الأول: أنَّ المعَوَّل على كلامهم في هذا التفريق بين الصحابة وغيرهم هم أهل السنة والجماعة المتَّبعون لنصوص الكتاب والسنَّة، وليس أهل البدع والأهواء، وقال الخطيب البغدادي في الكفاية (ص: 46) : ((كلُّ حديثٍ اتَّصل إسنادُه بين من رواه وبين النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم لَم يلزم العمل به إلَاّ بعد ثبوت عدالة رجاله، ويجب النظرُ في أحوالهم سوى الصحابي الذي رفعه إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ لأنَّ عدالَةَ الصحابة ثابتةٌ معلومةٌ بتعديل الله لهم، وإخباره عن طهارتهم، واختياره لهم في نص القرآن)) ثمَّ ذكر الآيات والأحاديث في ذلك.
ونقل الخطيب في (ص: 415) عن أبي بكر الأثرم قال: قلتُ لأبي
عبد الله يعني أحمد بن حنبل: ((إذا قال رجلٌ من التابعين: حدَّثني رجلٌ من أصحاب النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، فالحديثُ صحيحٌ؟ قال: نعم!)) .
ونقل أيضاً عن الحسين بن إدريس قال: ((وسألتُه يعني محمد بن عبد الله بن عمار: إذا كان الحديثُ عن رجلٍ من أصحاب النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم أيكون ذلك حجَّة؟ قال: نعم! وإن لَم يسمِّه؛ فإنَّ جميعَ أصحاب النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم كلّهم حجّة)) .
الثاني: أنَّ دواوينَ السنَّة صحاحها وجوامعها وسننها ومسانيدها ومعاجمها وغير ذلك مشتملةٌ على الرواية عن الصحابة على الإبهام، وما ثبت بالإسناد إليهم فهو حجَّةٌ عند أهل السنَّة، ولا تؤثِّر جهالتُهم؛ لأنَّ المجهول منهم في حكم المعلوم.
وما كان في كتب أصحاب الكتب الستة من ذلك أورده المزي في تحفة الأشراف (11/123 ـ 240) ، وقال في أوَّله: ((فصل: ومن مسند جماعةٍ من الصحابة روي عنهم فلم يُسمَّوْا، رتَّبنا أحاديثهم على ترتيب أسماء
প্রথমত: সাহাবী এবং অন্যদের মধ্যে পার্থক্যের ক্ষেত্রে যাদের বক্তব্য নির্ভরযোগ্য, তারা হলেন কিতাব ও সুন্নাহর অনুসারী আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাত; বিদআত ও প্রবৃত্তিপূজারী সম্প্রদায় নয়। আল-খতীব আল-বাগদাদী 'আল-কিফায়া' গ্রন্থে (পৃষ্ঠা: ৪৬) বলেন: "যেসব হাদীসের সনদ বর্ণনাকারী থেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত নিরবচ্ছিন্ন, সেগুলোর রাবীদের ন্যায়পরায়ণতা প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত তার ওপর আমল করা আবশ্যক নয়। তবে যে সাহাবী হাদীসটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধ করেছেন, তাঁর অবস্থা যাচাই করার প্রয়োজন নেই; কেননা সাহাবীদের ন্যায়পরায়ণতা স্বয়ং আল্লাহ তাআলার পক্ষ থেকে প্রদত্ত স্বীকৃতির মাধ্যমে সুসাব্যস্ত ও সুপরিজ্ঞাত। পবিত্র কুরআনের বর্ণনায় আল্লাহ তাদের পবিত্রতার সংবাদ দিয়েছেন এবং তাদের মনোনীত করেছেন।" এরপর তিনি এ বিষয়ে সংশ্লিষ্ট আয়াত ও হাদীসসমূহ উল্লেখ করেছেন।
খতীব (পৃষ্ঠা: ৪১৫) আবু বকর আল-আছরাম থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আবু আবদুল্লাহ অর্থাৎ আহমদ ইবনে হাম্বলকে জিজ্ঞেস করলাম: "যদি কোনো তাবেয়ী বলেন যে, 'নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জনৈক সাহাবী আমাকে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন', তবে কি সেই হাদীসটি সহীহ হবে?" তিনি বললেন: "হ্যাঁ!"।
তিনি হুসাইন ইবনে ইদ্রিস থেকেও বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: "আমি তাঁকে অর্থাৎ মুহাম্মদ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে আম্মারকে জিজ্ঞেস করলাম: যদি কোনো হাদীস নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জনৈক সাহাবী থেকে বর্ণিত হয়, তবে কি তা দলিল হিসেবে গণ্য হবে? তিনি বললেন: 'হ্যাঁ! যদিও তিনি তাঁর নাম উল্লেখ না করেন; কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সকল সাহাবীই নির্ভরযোগ্য দলিল'।"
দ্বিতীয়ত: সুন্নাহর মূল সংকলনসমূহ—তা সহীহ, জামে, সুনান, মাসানিদ কিংবা মুজাম যাই হোক না কেন—সাহাবীদের নাম উহ্য রেখে অস্পষ্ট বর্ণনায় পরিপূর্ণ। যখন সনদের মাধ্যমে এটি সাহাবী পর্যন্ত সাব্যস্ত হয়, তখন তা আহলে সুন্নাতের নিকট দলিল হিসেবে পরিগণিত হয়। সাহাবীর নাম অজ্ঞাত থাকা কোনো নেতিবাচক প্রভাব ফেলে না; কেননা তাঁদের মধ্যকার নাম না জানা ব্যক্তিও পরিচিত ব্যক্তির মর্যাদাভুক্ত।
ছয়টি প্রধান হাদীস গ্রন্থে এই জাতীয় যা কিছু বর্ণিত হয়েছে, আল-মিযযী তা 'তুহফাতুল আশরাফ' গ্রন্থে (১১/১২৩-২৪০) সংকলন করেছেন। এর শুরুতে তিনি বলেছেন: "পরিচ্ছেদ: সাহাবীদের একটি দলের মুসনাদ বর্ণনা যাদের থেকে হাদীস বর্ণিত হয়েছে কিন্তু তাঁদের নাম স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি, আমরা তাঁদের বর্ণিত হাদীসগুলোকে নামের ক্রমানুসারে সাজিয়েছি—"

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 127)