العدالة فعُلم من الأول أن عدالة هؤلاء دون عدالة رجال الصحيح، ومن الثاني أن إتقانَهم قاصر عن إتقانِهم، وهذان القَيْدان معًا، فصل واحد يُخرِج الصحيح عن الحسن، وكذا يخرجه عن الانفراد، وكل واحد منهما على الانفراد يصلح لإخراج الضعيف منه، فظهر من هذا أن حدَّه أجمع الحدود.
لكن يرد على قوله "في سنده المتصل"، مرسل الثقة الذي اعتضد بالمسند فإن تشبث بأن العمل حينئذ بالمسند لا به، فيُردُّ بما اختاره واختار المحققون كما سنبين في المرسل.
والفرق بين حدَّي الصحيح والحسن، أن شرائط الصحيح مُعتَبرة في حدِّ الحسن، لكن العدالة في الصحيح ينبغي أن تكون ظاهرة، والإتقان كاملاً وليس ذلك بشرط في الحسن، ومِن ثَمَّ احتاج إلى قيام شاهد أو مشهود لينجبر به، فلو قيل: هو مُسند مَن قَرُبَ من درجة الثقة، أو مُرسَل ثقة ورُوي كلاهما من غير وجه، وسَلِم عن شُذُوذٍ وعِلَّة، لكان أجمع وأبعد من التعقيد.
ونعني بالمسند: ما اتصل إسناده إلى منتهاه، وبالثقة: من جمع بين العدالة والضبط.
والتنكير في ثقة للشيوع، كما سيأتي بيانه.
فرعان
الأول: الحسن حُجَّة كالصحيح، وإن كان دونه.
ولذلك أدرجه بعض أهل الحديث فيه، ولم يفرده عنه، وهو ظاهر كلام
لكن يرد على قوله "في سنده المتصل"، مرسل الثقة الذي اعتضد بالمسند فإن تشبث بأن العمل حينئذ بالمسند لا به، فيُردُّ بما اختاره واختار المحققون كما سنبين في المرسل.
والفرق بين حدَّي الصحيح والحسن، أن شرائط الصحيح مُعتَبرة في حدِّ الحسن، لكن العدالة في الصحيح ينبغي أن تكون ظاهرة، والإتقان كاملاً وليس ذلك بشرط في الحسن، ومِن ثَمَّ احتاج إلى قيام شاهد أو مشهود لينجبر به، فلو قيل: هو مُسند مَن قَرُبَ من درجة الثقة، أو مُرسَل ثقة ورُوي كلاهما من غير وجه، وسَلِم عن شُذُوذٍ وعِلَّة، لكان أجمع وأبعد من التعقيد.
ونعني بالمسند: ما اتصل إسناده إلى منتهاه، وبالثقة: من جمع بين العدالة والضبط.
والتنكير في ثقة للشيوع، كما سيأتي بيانه.
فرعان
الأول: الحسن حُجَّة كالصحيح، وإن كان دونه.
ولذلك أدرجه بعض أهل الحديث فيه، ولم يفرده عنه، وهو ظاهر كلام
ন্যায়পরায়ণতা (العدالة); সুতরাং প্রথম অংশ থেকে এটি জানা গেল যে তাদের ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) সহিহ (الصحيح) বর্ণনাকারীদের ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) তুলনায় নিম্নমানের, আর দ্বিতীয় অংশ থেকে বোঝা গেল যে তাদের পারদর্শিতা (إتقان) সহিহ (الصحيح) বর্ণনাকারীদের পারদর্শিতার তুলনায় অপূর্ণাঙ্গ। এই দুটি সীমাবদ্ধতা একত্রে একটি মানদণ্ড হিসেবে কাজ করে যা সহিহ (الصحيح)-কে হাসান (الحسن) থেকে পৃথক করে দেয়, এবং অনুরূপভাবে এটি একে একক বৈশিষ্ট্য (الانفراد) থেকেও পৃথক করে। এদের প্রতিটি শর্ত এককভাবে কোনো হাদিসকে দুর্বল (الضعيف) পর্যায় থেকে বের করার জন্য উপযুক্ত। এ থেকে প্রতীয়মান হয় যে, এই সংজ্ঞাটিই সর্বাধিক পূর্ণাঙ্গ সংজ্ঞা।
তবে তাঁর উক্তি "সংযুক্ত সনদে (في سنده المتصل)"-এর ক্ষেত্রে সেই নির্ভরযোগ্য (الثقة) ব্যক্তির বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিসটি আপত্তি হিসেবে আসে যা মুসনাদ দ্বারা সমর্থিত হয়েছে। তিনি যদি এই যুক্তি দেন যে এমতাবস্থায় আমল তো মুসনাদ হাদিসের ওপর করা হচ্ছে, ওই বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনার ওপর নয়, তবে এর উত্তর সেই মতের ভিত্তিতেই দেওয়া হবে যা তিনি নিজে এবং মুহাক্কিকগণ পছন্দ করেছেন, যেমনটি আমরা বিচ্ছিন্ন (المرسل) হাদিসের আলোচনায় স্পষ্ট করব।
সহিহ (الصحيح) ও হাসান (الحسن) হাদিসের সংজ্ঞার মধ্যে পার্থক্য এই যে, সহিহ (الصحيح)-এর শর্তাবলি হাসান (الحسن) হাদিসের সংজ্ঞার ক্ষেত্রেও ধর্তব্য। তবে সহিহ (الصحيح) হাদিসের ক্ষেত্রে ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) প্রকাশ্য হওয়া আবশ্যক এবং পারদর্শিতা (الإتقান) হতে হবে পূর্ণাঙ্গ; কিন্তু হাসান (الحسن) হাদিসের জন্য এটি শর্ত নয়। এই কারণেই একে পরিপুষ্ট করার জন্য কোনো সাক্ষী বা সমর্থক বর্ণনার (شاهد) প্রয়োজন হয়। সুতরাং যদি বলা হয়: এটি এমন ব্যক্তির বর্ণিত মুসনাদ যে নির্ভরযোগ্যতার (الثقة) স্তরের কাছাকাছি পৌঁছেছে, অথবা এটি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তির বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস এবং উভয়টিই একাধিক সূত্রে বর্ণিত হয়েছে এবং বিচ্যুতি (شذوذ) ও গোপন ত্রুটি (علة) থেকে মুক্ত, তবে তা হতো অধিকতর পূর্ণাঙ্গ এবং জটিলতামুক্ত।
আর মুসনাদ বলতে আমরা উদ্দেশ্য করি: যার সনদ শেষ পর্যন্ত সংযুক্ত হয়েছে; আর নির্ভরযোগ্য (الثقة) বলতে তাকে বুঝি: যে ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) ও নির্ভুল স্মৃতিশক্তির (الضبط) সমন্বয় ঘটিয়েছে।
আর নির্ভরযোগ্য (ثقة) শব্দটিকে অনির্দিষ্ট রাখা হয়েছে ব্যাপকতা বোঝাতে, যেমনটি সামনে স্পষ্টভাবে বর্ণিত হবে।
দুটি আনুষঙ্গিক শাখা (فرعان)
প্রথমটি: হাসান (الحسن) হাদিস সহিহ (الصحيح)-এর মতোই দলিল (حجة) হিসেবে গ্রহণযোগ্য, যদিও এটি মানের দিক থেকে তার চেয়ে নিচে। এ কারণেই হাদিস বিশারদগণের কেউ কেউ একে সহিহ (الصحيح)-এর অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং একে আলাদাভাবে উল্লেখ করেননি, যা স্পষ্ট প্রতীয়মান হয়...
তবে তাঁর উক্তি "সংযুক্ত সনদে (في سنده المتصل)"-এর ক্ষেত্রে সেই নির্ভরযোগ্য (الثقة) ব্যক্তির বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিসটি আপত্তি হিসেবে আসে যা মুসনাদ দ্বারা সমর্থিত হয়েছে। তিনি যদি এই যুক্তি দেন যে এমতাবস্থায় আমল তো মুসনাদ হাদিসের ওপর করা হচ্ছে, ওই বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনার ওপর নয়, তবে এর উত্তর সেই মতের ভিত্তিতেই দেওয়া হবে যা তিনি নিজে এবং মুহাক্কিকগণ পছন্দ করেছেন, যেমনটি আমরা বিচ্ছিন্ন (المرسل) হাদিসের আলোচনায় স্পষ্ট করব।
সহিহ (الصحيح) ও হাসান (الحسن) হাদিসের সংজ্ঞার মধ্যে পার্থক্য এই যে, সহিহ (الصحيح)-এর শর্তাবলি হাসান (الحسن) হাদিসের সংজ্ঞার ক্ষেত্রেও ধর্তব্য। তবে সহিহ (الصحيح) হাদিসের ক্ষেত্রে ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) প্রকাশ্য হওয়া আবশ্যক এবং পারদর্শিতা (الإتقান) হতে হবে পূর্ণাঙ্গ; কিন্তু হাসান (الحسن) হাদিসের জন্য এটি শর্ত নয়। এই কারণেই একে পরিপুষ্ট করার জন্য কোনো সাক্ষী বা সমর্থক বর্ণনার (شاهد) প্রয়োজন হয়। সুতরাং যদি বলা হয়: এটি এমন ব্যক্তির বর্ণিত মুসনাদ যে নির্ভরযোগ্যতার (الثقة) স্তরের কাছাকাছি পৌঁছেছে, অথবা এটি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তির বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস এবং উভয়টিই একাধিক সূত্রে বর্ণিত হয়েছে এবং বিচ্যুতি (شذوذ) ও গোপন ত্রুটি (علة) থেকে মুক্ত, তবে তা হতো অধিকতর পূর্ণাঙ্গ এবং জটিলতামুক্ত।
আর মুসনাদ বলতে আমরা উদ্দেশ্য করি: যার সনদ শেষ পর্যন্ত সংযুক্ত হয়েছে; আর নির্ভরযোগ্য (الثقة) বলতে তাকে বুঝি: যে ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) ও নির্ভুল স্মৃতিশক্তির (الضبط) সমন্বয় ঘটিয়েছে।
আর নির্ভরযোগ্য (ثقة) শব্দটিকে অনির্দিষ্ট রাখা হয়েছে ব্যাপকতা বোঝাতে, যেমনটি সামনে স্পষ্টভাবে বর্ণিত হবে।
দুটি আনুষঙ্গিক শাখা (فرعان)
প্রথমটি: হাসান (الحسن) হাদিস সহিহ (الصحيح)-এর মতোই দলিল (حجة) হিসেবে গ্রহণযোগ্য, যদিও এটি মানের দিক থেকে তার চেয়ে নিচে। এ কারণেই হাদিস বিশারদগণের কেউ কেউ একে সহিহ (الصحيح)-এর অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং একে আলাদাভাবে উল্লেখ করেননি, যা স্পষ্ট প্রতীয়মান হয়...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 45)