ثم قال القاضي بدر الدين ابن جماعة (1): وفي كل هذه التعريفات نظر.
أما الأول والثاني؛ فلأن الصحيح كله أو أكثره كذلك، فيدخل الصحيح في حدِّ الحسن، ويَرِد على الأول الفرد من الحسن؛ فإنه لم يرو من وجه آخر، ويَرِد على الثاني ضعيف، عُرف مخرجه واشتهر رجاله بالضَّعف.
وأما الثالث فيُتَوقف على معرفة الضَّعيف القريب المحتمل، وهو أمر مجهول وأيضا فيه دور؛ لأنه عُرِفَ بِصلاحِيَتِه للعمل به، وذلك يتوقف على معرفة كَوْنِه حسنًا.
وأما الأول من القسمين، فَيَرِد عليه الضَّعيف والمُنقطع والمُرسل الذي في رجاله مستور، وروي مثله أو نحوه من وجه آخر.
ويرد على الثاني، وهو أقربها: المرسل الذي اشتهر راويه بما ذكر؛ فإنه كذلك وليس بحسن في الاصطلاح.
وقال القاضي (2): لو قيل الحسن هو كل حديث خالٍ عن العِلَلَ، في سنده المتصل مستور، له به شاهد أو مشهود، قاصر عن درجة الإتقان، لكان لِمَا حدُّوه أجمع وأقرب مما حاولوه وأخصر منه.
أقول: اعلم أن هذا المقَام مَقَامٌ صعبٌ مُرتَقَاه، وعقبة كَؤُود، ومن استعلَى ذِروتَها ثم انحدر منها، وقف على أكثر اصطلاحات هذا الفن، وعَثَر على جُلِّ أنواعه بإذن الله تعالى، ولا يمكن الوقوف على الحق إلا--------------------------------------------
(1) المنهل الروي (ص 36).
(2) المنهل الروي (ص 36).
أما الأول والثاني؛ فلأن الصحيح كله أو أكثره كذلك، فيدخل الصحيح في حدِّ الحسن، ويَرِد على الأول الفرد من الحسن؛ فإنه لم يرو من وجه آخر، ويَرِد على الثاني ضعيف، عُرف مخرجه واشتهر رجاله بالضَّعف.
وأما الثالث فيُتَوقف على معرفة الضَّعيف القريب المحتمل، وهو أمر مجهول وأيضا فيه دور؛ لأنه عُرِفَ بِصلاحِيَتِه للعمل به، وذلك يتوقف على معرفة كَوْنِه حسنًا.
وأما الأول من القسمين، فَيَرِد عليه الضَّعيف والمُنقطع والمُرسل الذي في رجاله مستور، وروي مثله أو نحوه من وجه آخر.
ويرد على الثاني، وهو أقربها: المرسل الذي اشتهر راويه بما ذكر؛ فإنه كذلك وليس بحسن في الاصطلاح.
وقال القاضي (2): لو قيل الحسن هو كل حديث خالٍ عن العِلَلَ، في سنده المتصل مستور، له به شاهد أو مشهود، قاصر عن درجة الإتقان، لكان لِمَا حدُّوه أجمع وأقرب مما حاولوه وأخصر منه.
أقول: اعلم أن هذا المقَام مَقَامٌ صعبٌ مُرتَقَاه، وعقبة كَؤُود، ومن استعلَى ذِروتَها ثم انحدر منها، وقف على أكثر اصطلاحات هذا الفن، وعَثَر على جُلِّ أنواعه بإذن الله تعالى، ولا يمكن الوقوف على الحق إلا--------------------------------------------
(1) المنهل الروي (ص 36).
(2) المنهل الروي (ص 36).
অতঃপর কাজী বদর উদ্দিন ইবনে জামাআহ (১) বলেন: এই সকল সংজ্ঞার প্রতিটি ক্ষেত্রেই পর্যালোচনা (نظر) রয়েছে।
প্রথম এবং দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে বলা যায় যে, যেহেতু সমস্ত বা অধিকাংশ সহিহ (صحيح) হাদিসও ঠিক তেমনই হয়, ফলে সহিহ (صحيح) হাসান (حسن)-এর সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত হয়ে যায়। আর প্রথম সংজ্ঞার ক্ষেত্রে হাসান (حسن) পর্যায়ের একক (فرد) হাদিস দ্বারা আপত্তি উত্থাপিত হয়; কেননা তা অন্য কোনো সূত্র থেকে বর্ণিত হয়নি। দ্বিতীয় সংজ্ঞার ক্ষেত্রে এমন দুর্বল (ضعيف) হাদিস দ্বারা আপত্তি উত্থাপিত হয় যার উৎস পরিচিত এবং বর্ণনাকারীরা দুর্বলতা (ضعف)-এর জন্য প্রসিদ্ধ।
আর তৃতীয়টির ক্ষেত্রে এমন নিকটবর্তী ও গ্রহণযোগ্য দুর্বল (ضعيف) হাদিস সম্পর্কে জানার ওপর নির্ভর করতে হয়, যা একটি অজ্ঞাত বিষয়। অধিকন্তু এতে চক্রক (دور) দোষ রয়েছে; কারণ একে আমলযোগ্য হওয়ার দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, অথচ তা হাসান (حسن) হওয়ার ওপরই নির্ভর করে।
আর দুই প্রকারের মধ্য থেকে প্রথমটির ক্ষেত্রে আপত্তি হলো যে, এতে এমন দুর্বল (ضعيف), বিচ্ছিন্ন (منقطع) এবং মুরসাল (مرسل) হাদিস অন্তর্ভুক্ত হয়ে যায় যার বর্ণনাকারীদের মধ্যে আত্মগোপনকারী (مستور) ব্যক্তি রয়েছে এবং যার সমার্থক বা অনুরূপ বর্ণনা অন্য কোনো সূত্র থেকে বর্ণিত হয়েছে।
দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে (যা এগুলোর মধ্যে অধিকতর নিকটবর্তী) আপত্তি হলো: এমন মুরসাল (مرسل) বর্ণনা যার বর্ণনাকারী উল্লেখিত গুণের জন্য প্রসিদ্ধ; কেননা এটিও তেমনই হওয়া সত্ত্বেও পরিভাষায় হাসান (حسن) নয়।
কাজী (২) বলেন: যদি বলা হতো হাসান (حسن) হলো এমন প্রতিটি হাদিস যা ত্রুটি (علل) মুক্ত, যার অবিচ্ছিন্ন সনদে এমন আত্মগোপনকারী (مستور) বর্ণনাকারী রয়েছে যার সপক্ষে কোনো সাক্ষী (شاهد) বা সমর্থিত বর্ণনা রয়েছে এবং যা নিখুঁত (إتقان)-এর স্তর থেকে নিচে থাকে, তবে এটি তাদের দেওয়া সংজ্ঞাগুলোর চেয়ে অধিকতর সংহতিপূর্ণ, নিকটতর এবং সংক্ষিপ্ত হতো।
আমি বলি: জেনে রাখুন, এই বিষয়টি অত্যন্ত দুর্গম এবং একটি কঠিন চড়াই। যে ব্যক্তি এর শিখরে আরোহণ করে সফলভাবে নামতে পারবে, সে আল্লাহর ইচ্ছায় এই শাস্ত্রের অধিকাংশ পরিভাষা সম্পর্কে অবগত হবে এবং এর অধিকাংশ প্রকারভেদ সম্পর্কে জানতে পারবে। সত্য উদ্ঘাটন করা সম্ভব নয় কেবল...--------------------------------------------
(১) আল-মানহালুর রাভী (পৃষ্ঠা ৩৬)।
(২) আল-মানহালুর রাভী (পৃষ্ঠা ৩৬)।
প্রথম এবং দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে বলা যায় যে, যেহেতু সমস্ত বা অধিকাংশ সহিহ (صحيح) হাদিসও ঠিক তেমনই হয়, ফলে সহিহ (صحيح) হাসান (حسن)-এর সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত হয়ে যায়। আর প্রথম সংজ্ঞার ক্ষেত্রে হাসান (حسن) পর্যায়ের একক (فرد) হাদিস দ্বারা আপত্তি উত্থাপিত হয়; কেননা তা অন্য কোনো সূত্র থেকে বর্ণিত হয়নি। দ্বিতীয় সংজ্ঞার ক্ষেত্রে এমন দুর্বল (ضعيف) হাদিস দ্বারা আপত্তি উত্থাপিত হয় যার উৎস পরিচিত এবং বর্ণনাকারীরা দুর্বলতা (ضعف)-এর জন্য প্রসিদ্ধ।
আর তৃতীয়টির ক্ষেত্রে এমন নিকটবর্তী ও গ্রহণযোগ্য দুর্বল (ضعيف) হাদিস সম্পর্কে জানার ওপর নির্ভর করতে হয়, যা একটি অজ্ঞাত বিষয়। অধিকন্তু এতে চক্রক (دور) দোষ রয়েছে; কারণ একে আমলযোগ্য হওয়ার দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, অথচ তা হাসান (حسن) হওয়ার ওপরই নির্ভর করে।
আর দুই প্রকারের মধ্য থেকে প্রথমটির ক্ষেত্রে আপত্তি হলো যে, এতে এমন দুর্বল (ضعيف), বিচ্ছিন্ন (منقطع) এবং মুরসাল (مرسل) হাদিস অন্তর্ভুক্ত হয়ে যায় যার বর্ণনাকারীদের মধ্যে আত্মগোপনকারী (مستور) ব্যক্তি রয়েছে এবং যার সমার্থক বা অনুরূপ বর্ণনা অন্য কোনো সূত্র থেকে বর্ণিত হয়েছে।
দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে (যা এগুলোর মধ্যে অধিকতর নিকটবর্তী) আপত্তি হলো: এমন মুরসাল (مرسل) বর্ণনা যার বর্ণনাকারী উল্লেখিত গুণের জন্য প্রসিদ্ধ; কেননা এটিও তেমনই হওয়া সত্ত্বেও পরিভাষায় হাসান (حسن) নয়।
কাজী (২) বলেন: যদি বলা হতো হাসান (حسن) হলো এমন প্রতিটি হাদিস যা ত্রুটি (علل) মুক্ত, যার অবিচ্ছিন্ন সনদে এমন আত্মগোপনকারী (مستور) বর্ণনাকারী রয়েছে যার সপক্ষে কোনো সাক্ষী (شاهد) বা সমর্থিত বর্ণনা রয়েছে এবং যা নিখুঁত (إتقان)-এর স্তর থেকে নিচে থাকে, তবে এটি তাদের দেওয়া সংজ্ঞাগুলোর চেয়ে অধিকতর সংহতিপূর্ণ, নিকটতর এবং সংক্ষিপ্ত হতো।
আমি বলি: জেনে রাখুন, এই বিষয়টি অত্যন্ত দুর্গম এবং একটি কঠিন চড়াই। যে ব্যক্তি এর শিখরে আরোহণ করে সফলভাবে নামতে পারবে, সে আল্লাহর ইচ্ছায় এই শাস্ত্রের অধিকাংশ পরিভাষা সম্পর্কে অবগত হবে এবং এর অধিকাংশ প্রকারভেদ সম্পর্কে জানতে পারবে। সত্য উদ্ঘাটন করা সম্ভব নয় কেবল...--------------------------------------------
(১) আল-মানহালুর রাভী (পৃষ্ঠা ৩৬)।
(২) আল-মানহালুর রাভী (পৃষ্ঠা ৩৬)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 40)