সৃষ্টি, এবং এই শব্দ ও ধ্বনিগুলো তাদের নিকট কোনো আদেশ বা নিষেধ নয়, বরং এগুলো কেবল তার বহিঃপ্রকাশ।"
তিনি বলেন: ইবনে কুল্লাব আব্দুল্লাহ ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান বলতেন: এটি আদেশের একটি বর্ণনা, এবং আবুল হাসান আল-আশআরি (রহিমাহুল্লাহ) এই বিষয়ে তার বিরোধিতা করেছেন। তিনি বলেছেন: একে বর্ণনা বলা জায়েজ নয়, কারণ বর্ণনার জন্য সেটি বর্ণিত বিষয়ের অনুরূপ হওয়া প্রয়োজন। বরং এটি হলো নফসে বিদ্যমান আদেশের একটি বহিঃপ্রকাশ, এবং এই বিষয়ের ওপরই তাদের মতবাদ প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। অতএব যখন তাদের মতবাদের প্রকৃত স্বরূপ এটিই, তখন আমাদের ও তাদের মাঝে আদেশ বা নির্দেশের কোনো নির্দিষ্ট রূপ বা গঠন আছে কি নেই—তা নিয়ে কোনো মতভেদ কল্পনা করা যায় না। কারণ আদেশ যদি তাদের কাছে নফসে বিদ্যমান কোনো অর্থ হয়, তবে সেই অর্থের জন্য কোনো গঠন আছে বা নেই—তা বলা যায় না; বরং এই কথা কেবল শব্দমালার ক্ষেত্রেই বলা যায়" তার বক্তব্যের শেষ পর্যন্ত।
[এবং] শায়খ আবুল হাসান মুহাম্মদ বিন আব্দুল মালিক আল-কারাজি আশ-শাফেয়ি তার সেই কিতাবে বলেছেন যার নাম তিনি রেখেছেন (আল-ফুসুল ফিল উসুল আনিল আইম্মাতিল ফুহুল ইলযামান লিযাউয়িল বিদা' ওয়াল ফুদ্বুল): (এবং তিনি বারোজন ইমামের কথা উল্লেখ করেছেন, তারা হলেন: শাফেয়ি, মালিক, সাওরি, আহমাদ, বুখারি, ইবনে উয়াইনা, ইবনুল মুবারাক, আওযায়ি, লাইস বিন সাদ, ইসহাক বিন রাহওয়াইহ, আবু যুরআহ এবং আবু হাতিম।--------------------------------------------
(১) আদ-দারউ গ্রন্থে রয়েছে: হওয়া পর্যন্ত।
(২) বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু সিন, ত্ব এবং আদ-দারউ থেকে সংযোজিত।
(৩) এটি দেখা যেতে পারে: আদ-দারউ ২/১০৮।
(৪) বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু সিন ও ত্ব থেকে সংযোজিত।
(৫) সিন ও ত্ব পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: আল-কারখি। আর এটি ভুল। এবং তার ও তার কিতাব "আল-ফুসুল ফিল উসুল..." এর পরিচয় ইতিপূর্বে পৃষ্ঠা: -এ অতিক্রান্ত হয়েছে। আর তার থেকে পরবর্তী উদ্ধৃতিটি "দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি" ২/৯৫-৯৮ থেকে নেওয়া হয়েছে।
(৬) সকল পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: ইছনা আশারা। আর পাঠে যা সাব্যস্ত করা হয়েছে তা আদ-দারউ থেকে নেওয়া। সম্ভবত এটিই সঠিক।
(৭) 'তারা হলেন' কথাটি আদ-দারউ গ্রন্থে নেই।
(৮) আদ-দারউ গ্রন্থে রয়েছে: আহমাদ ও ইবনে উয়াইনা।
(৯) আদ-দারউ গ্রন্থে রয়েছে: ইসহাক বিন রাহওয়াইহ, বুখারি ও আবু যুরআহ।