মহাবিশ্বের সৃষ্টি হওয়ার বিষয়ে তাঁর উদ্দেশ্য 'আকওয়ান' (অবস্থাসমূহ) এর মাধ্যমে পূর্ণ হয় (১), এবং এটি মূলত তাদের প্রতি একটি খণ্ডন যারা মহাবিশ্ব এই অবস্থাসমূহ থেকে শূন্য হওয়াকে বৈধ মনে করে। আর বসরাবাসীদের (মুতাজিলা) সম্পর্কে উল্লেখ করা হয়েছে যে, তারা এ বিষয়ে তাঁর বিরোধিতা করেন না। ফলে তিনি তাদের বিরুদ্ধে দুটি বাধ্যতামূলক যুক্তি পেশ করেছেন যাতে কোনো জ্ঞানতাত্ত্বিক দলিল নেই: তার একটি (২) হলো: 'আরজ' (আপতিক গুণ) প্রতিষ্ঠিত হওয়ার পর তা থেকে শূন্য থাকার অসম্ভবতা যা তারা স্বীকার করে নিয়েছেন। তিনি উভয় অবস্থার মধ্যে সমতা বিধান করেছেন এবং বলেছেন:

যদি আপতিক গুণ প্রতিষ্ঠিত হওয়ার আগে বিপরীতমুখী দুটি বিষয় থেকে শূন্য থাকা বৈধ হয়, তবে এর পরেও তা বৈধ হবে।

তখন তাঁকে বলা হবে: যদি এই সমতা বিধান বাতিল হয়, তবে পার্থক্য সাব্যস্ত হবে এবং আপনার বক্তব্য বাতিল হয়ে যাবে। আর যদি সমতা বিধান সঠিক হয়, তবে দুটি বিষয়ের একটি আবশ্যক হবে: হয় আগে ও পরে শূন্য থাকা বৈধ হবে, অথবা আগে ও পরে শূন্য থাকা অসম্ভব হবে। এর কোনো একটি নির্দিষ্টভাবে আবশ্যক হয় না। আর 'পরে' শূন্য থাকা অসম্ভব হওয়ার বিষয়ে প্রতিপক্ষের আপনার সাথে একমত হওয়া আপনাকে কোনো জ্ঞান দান করবে না, যদি না আপনার কাছে বা তার কাছে (এ বিষয়ে কোনো প্রমাণ) থাকে।
--------------------------------------------
(১) আমি বলছি: শাইখুল ইসলাম রাহিমাহুল্লাহ তাঁর 'দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকল' গ্রন্থে স্পষ্ট করেছেন যে, গতি ও স্থিতি গ্রহণের মাধ্যমে 'আকওয়ান' (অবস্থাসমূহ) সাব্যস্ত করাই হলো এমন বিষয় যা অস্বীকার করা সম্ভব নয়। কারণ বিদ্যমান দেহের জন্য গতি অথবা স্থিতি অপরিহার্য।
আর একত্র হওয়া বা বিচ্ছিন্ন হওয়া 'জাওহার ফর্দ' (অবিভাজ্য অণু) সাব্যস্ত করার ওপর নির্ভরশীল; অতঃপর তিনি স্পষ্ট করেছেন যে, এ বিষয়ে বিতর্ক অনেক এবং তা সুবিদিত। অতএব যে ব্যক্তি এ বিষয়ে বিস্তারিত জানতে চায়, সে যেন ২/১৯১ পৃষ্ঠা দেখে নেয়।
(২) এটি সেই দুটি সূক্ষ্ম বিষয়ের একটি যা আল-জুওয়াইনি মুতাজিলাদের খণ্ডন করতে আঁকড়ে ধরেছেন, যেখানে তিনি আপতিক গুণাবলি (আরাজ) দ্বারা বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত হওয়ার পর সেগুলো থেকে শূন্য হওয়ার অসম্ভবতার ওপর ইজমার (ঐক্যমত্য) দলিল পেশ করেছেন।
এবং শাইখুল ইসলাম রাহিমাহুল্লাহ তাঁর 'দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকল' গ্রন্থের ২/১৯২ পৃষ্ঠায় বর্ণনা করেছেন: "এর সারমর্ম হলো, তিনি বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত হওয়ার পরবর্তী অবস্থাকে পূর্ববর্তী অবস্থার ওপর কিয়াস (অনুমান) করেছেন। প্রতিপক্ষরা এর উত্তর দিয়েছেন এই বলে যে, উভয়ের মধ্যে পার্থক্য হলো: বিপরীত অবস্থা কেবল তার বিপরীতের আগমনের মাধ্যমেই দূরীভূত হয়, তাই এটি সেগুলো থেকে শূন্য হয় না। যদি পার্থক্যটি সঠিক হয়, তবে কিয়াস বাতিল হয়ে যাবে। অন্যথায় মূল হুকুমটি অস্বীকার করা হবে এবং বলা হবে: বরং বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত হওয়ার পরেও শূন্য থাকা বৈধ যদি অন্য কোনো কিছুর আগমন ছাড়াই বিপরীত অবস্থার অপসারণ সম্ভব হয়। আর তিনি কালো ও সাদার ক্ষেত্রে যা উল্লেখ করেছেন তা একটি আংশিক বিষয়, এর মাধ্যমে কোনো সামগ্রিক দাবি প্রমাণিত হয় না। এবং এটি কীভাবে জানা যাবে যে, দেহের প্রতিটি স্বাদ যখন চলে যায়, তখন অবশ্যই অন্য একটি স্বাদ তার স্থলাভিষিক্ত হয়? এবং প্রতিটি ঘ্রাণ যখন চলে যায়, তখন অবশ্যই অন্য একটি ঘ্রাণ তার স্থলাভিষিক্ত হয়? একইভাবে ইচ্ছা, অপছন্দ এবং এই জাতীয় বিষয়গুলোর ক্ষেত্রেও...।"
(৩) বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু 'সিন' এবং 'তা' পাণ্ডুলিপি থেকে সংগৃহীত অতিরিক্ত অংশ।