كلامه معنى واحدًا؟ مع أن هذا الموصوف الواحد موصوف عندك وعند عامة المثبتة بصفات متعددة، فلم يلزم من وجدته في نفسه وحدة صفته، فلم لزم من وجدته وحدة كلامه بلا حجة؟
الوجه الخامس والأربعون:
أن ما ذكرته في هذا الجواب إما أن تذكره (1) لإثبات كون الكلام معنى واحدًا أو لإمكان أن المعنى الواحد يكون حقائق مختلفة قياسًا على الموصوف [فإن كان لإثبات الأول فليس ذلك بحجة أصلًا إذ مجرد كون الموصوف] (2) واحدًا (3) لا يقوم أن يكون (4) صفته معنى واحدًا، وهذا معلوم بالضرورة والاتفاق، وهو يسلم ذلك، وأيضًا فإن هذه الحقيقة لا تفيد إمكان ذلك -كما سنبينه- فإنه لا (5) يفيد ثبوت ذلك، ووجوده أولى وأحرى، وإن كان ذكره (6) لبيان إمكان ذلك، فيقال لك: ليس كل ما أمكن في الموصوف أمكن في الصفة، ولا كل ما يمتنع في الصفة - يمتنع في الموصوف وهذا معلوم، فإن لم يبين أنه يلزم من كون الموصوف واحدًا بهذه الوحدة التي أثبتها أن تكون صفته يمكن فيها ما أثبته لم يكن ما ذكرته كلامًا مفيدًا ولا قولًا سديدًا.
الوجه السادس والأربعون:
أن يقال لك: قياسك الوحدة التي أثبتها للكلام على الوحدة التي أثبتها للمتكلم قياس للشيء على ضده لا على نظيره، وذلك أنك جعلت--------------------------------------------
(1) في س: يذكره.
(2) ما بين المعقوفتين ساقط من: س.
(3) في الأصل: واحد. وهو خطأ. والمثبث من: س، ط.
(4) في ط: لا يفيد أن تكون.
(5) في ط: فإن من لا.
(6) في الأصل: ذلك. وأثبت ما يستقيم به الكلام من: س، ط.
الوجه الخامس والأربعون:
أن ما ذكرته في هذا الجواب إما أن تذكره (1) لإثبات كون الكلام معنى واحدًا أو لإمكان أن المعنى الواحد يكون حقائق مختلفة قياسًا على الموصوف [فإن كان لإثبات الأول فليس ذلك بحجة أصلًا إذ مجرد كون الموصوف] (2) واحدًا (3) لا يقوم أن يكون (4) صفته معنى واحدًا، وهذا معلوم بالضرورة والاتفاق، وهو يسلم ذلك، وأيضًا فإن هذه الحقيقة لا تفيد إمكان ذلك -كما سنبينه- فإنه لا (5) يفيد ثبوت ذلك، ووجوده أولى وأحرى، وإن كان ذكره (6) لبيان إمكان ذلك، فيقال لك: ليس كل ما أمكن في الموصوف أمكن في الصفة، ولا كل ما يمتنع في الصفة - يمتنع في الموصوف وهذا معلوم، فإن لم يبين أنه يلزم من كون الموصوف واحدًا بهذه الوحدة التي أثبتها أن تكون صفته يمكن فيها ما أثبته لم يكن ما ذكرته كلامًا مفيدًا ولا قولًا سديدًا.
الوجه السادس والأربعون:
أن يقال لك: قياسك الوحدة التي أثبتها للكلام على الوحدة التي أثبتها للمتكلم قياس للشيء على ضده لا على نظيره، وذلك أنك جعلت--------------------------------------------
(1) في س: يذكره.
(2) ما بين المعقوفتين ساقط من: س.
(3) في الأصل: واحد. وهو خطأ. والمثبث من: س، ط.
(4) في ط: لا يفيد أن تكون.
(5) في ط: فإن من لا.
(6) في الأصل: ذلك. وأثبت ما يستقيم به الكلام من: س، ط.
তাঁর কথা কি একটিমাত্র অর্থ? অথচ এই একক গুণান্বিত সত্তা আপনার নিকট এবং গুণাবলী সাব্যস্তকারী সাধারণ সকলের নিকট একাধিক গুণে গুণান্বিত। সুতরাং তাঁর সত্তার একত্ব যেহেতু তাঁর গুণের একত্বকে আবশ্যক করেনি, তবে কোনো দলিল ছাড়াই কেন তাঁর একত্ব তাঁর কথার একত্বকে আবশ্যক করল?
পঁয়তাল্লিশতম দিক:
আপনি এই জবাবে যা উল্লেখ করেছেন, তা হয় কথা একটিমাত্র অর্থ হওয়ার বিষয়টি প্রমাণ করার জন্য, অথবা গুণান্বিত সত্তার ওপর কিয়াস (তুলনা) করে একটি অর্থ ভিন্ন ভিন্ন বাস্তবতা হওয়া সম্ভব সেটি দেখানোর জন্য। [যদি তা প্রথমটি প্রমাণের জন্য হয়, তবে এটি মোটেও কোনো দলিল নয়; কেননা গুণান্বিত সত্তার] কেবল এক হওয়া তাঁর গুণ একটিমাত্র অর্থ হওয়াকে প্রতিষ্ঠিত করে না। আর এটি অকাট্যভাবে এবং ঐকমত্যের ভিত্তিতে পরিচিত, এবং তিনি (প্রতিপক্ষ) এটি স্বীকারও করেন। অধিকন্তু, এই বাস্তবতা সেটির সম্ভাবনাকে বুঝায় না—যেমনটি আমরা অচিরেই বর্ণনা করব—কেননা এটি তার সাব্যস্ত হওয়াকে প্রমাণ করে না, অথচ তার অস্তিত্ব থাকাটাই অধিক যুক্তিযুক্ত ও শ্রেয়। আর যদি এর উল্লেখ সম্ভাব্যতা বর্ণনার জন্য হয়, তবে আপনাকে বলা হবে: যা কিছু গুণান্বিত সত্তার ক্ষেত্রে সম্ভব, তার সবই গুণের ক্ষেত্রে সম্ভব নয়; আবার যা কিছু গুণের ক্ষেত্রে অসম্ভব, তার সবই সত্তার ক্ষেত্রে অসম্ভব নয়। আর এটি সর্বজনবিদিত। সুতরাং গুণান্বিত সত্তার আপনার সাব্যস্তকৃত এই একত্বের কারণে তাঁর গুণের ক্ষেত্রেও আপনার সাব্যস্তকৃত বিষয়টি সম্ভব হওয়া যদি আবশ্যক হিসেবে বর্ণিত না হয়, তবে আপনার উল্লেখ করা কথাটি কোনো ফলপ্রসূ কথা বা সঠিক উক্তি হবে না।
ছেচল্লিশতম দিক:
আপনাকে বলা হবে: আপনি কথার জন্য যে একত্ব সাব্যস্ত করেছেন সেটিকে বক্তার একত্বের ওপর কিয়াস করা মূলত একটি বস্তুকে তার বিপরীত বস্তুর ওপর কিয়াস করার শামিল, তার সদৃশ বস্তুর ওপর নয়। আর তা এজন্য যে, আপনি নির্ধারণ করেছেন--------------------------------------------
(১) সীন পাণ্ডুলিপিতে: তিনি এটি উল্লেখ করেন।
(২) বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু সীন পাণ্ডুলিপিতে নেই।
(৩) মূলে এটি ভুলভাবে উদ্ধৃত হয়েছে। সীন ও ত্বা পাণ্ডুলিপিতে এটি শুদ্ধভাবে উল্লেখ করা হয়েছে।
(৪) ত্বা পাণ্ডুলিপিতে: এটি হওয়াকে বুঝায় না।
(৫) ত্বা পাণ্ডুলিপিতে: কেননা যে ব্যক্তি... না।
(৬) মূলে রয়েছে: সেটি। সীন ও ত্বা পাণ্ডুলিপি থেকে এমন শব্দ নেওয়া হয়েছে যা দ্বারা বক্তব্যটি সুসংগত হয়।
পঁয়তাল্লিশতম দিক:
আপনি এই জবাবে যা উল্লেখ করেছেন, তা হয় কথা একটিমাত্র অর্থ হওয়ার বিষয়টি প্রমাণ করার জন্য, অথবা গুণান্বিত সত্তার ওপর কিয়াস (তুলনা) করে একটি অর্থ ভিন্ন ভিন্ন বাস্তবতা হওয়া সম্ভব সেটি দেখানোর জন্য। [যদি তা প্রথমটি প্রমাণের জন্য হয়, তবে এটি মোটেও কোনো দলিল নয়; কেননা গুণান্বিত সত্তার] কেবল এক হওয়া তাঁর গুণ একটিমাত্র অর্থ হওয়াকে প্রতিষ্ঠিত করে না। আর এটি অকাট্যভাবে এবং ঐকমত্যের ভিত্তিতে পরিচিত, এবং তিনি (প্রতিপক্ষ) এটি স্বীকারও করেন। অধিকন্তু, এই বাস্তবতা সেটির সম্ভাবনাকে বুঝায় না—যেমনটি আমরা অচিরেই বর্ণনা করব—কেননা এটি তার সাব্যস্ত হওয়াকে প্রমাণ করে না, অথচ তার অস্তিত্ব থাকাটাই অধিক যুক্তিযুক্ত ও শ্রেয়। আর যদি এর উল্লেখ সম্ভাব্যতা বর্ণনার জন্য হয়, তবে আপনাকে বলা হবে: যা কিছু গুণান্বিত সত্তার ক্ষেত্রে সম্ভব, তার সবই গুণের ক্ষেত্রে সম্ভব নয়; আবার যা কিছু গুণের ক্ষেত্রে অসম্ভব, তার সবই সত্তার ক্ষেত্রে অসম্ভব নয়। আর এটি সর্বজনবিদিত। সুতরাং গুণান্বিত সত্তার আপনার সাব্যস্তকৃত এই একত্বের কারণে তাঁর গুণের ক্ষেত্রেও আপনার সাব্যস্তকৃত বিষয়টি সম্ভব হওয়া যদি আবশ্যক হিসেবে বর্ণিত না হয়, তবে আপনার উল্লেখ করা কথাটি কোনো ফলপ্রসূ কথা বা সঠিক উক্তি হবে না।
ছেচল্লিশতম দিক:
আপনাকে বলা হবে: আপনি কথার জন্য যে একত্ব সাব্যস্ত করেছেন সেটিকে বক্তার একত্বের ওপর কিয়াস করা মূলত একটি বস্তুকে তার বিপরীত বস্তুর ওপর কিয়াস করার শামিল, তার সদৃশ বস্তুর ওপর নয়। আর তা এজন্য যে, আপনি নির্ধারণ করেছেন--------------------------------------------
(১) সীন পাণ্ডুলিপিতে: তিনি এটি উল্লেখ করেন।
(২) বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু সীন পাণ্ডুলিপিতে নেই।
(৩) মূলে এটি ভুলভাবে উদ্ধৃত হয়েছে। সীন ও ত্বা পাণ্ডুলিপিতে এটি শুদ্ধভাবে উল্লেখ করা হয়েছে।
(৪) ত্বা পাণ্ডুলিপিতে: এটি হওয়াকে বুঝায় না।
(৫) ত্বা পাণ্ডুলিপিতে: কেননা যে ব্যক্তি... না।
(৬) মূলে রয়েছে: সেটি। সীন ও ত্বা পাণ্ডুলিপি থেকে এমন শব্দ নেওয়া হয়েছে যা দ্বারা বক্তব্যটি সুসংগত হয়।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 718)