وإن أقر رجلٌ أو امرأةٌ ذات زوجٍ (1) - مسلمٍ أو كافرٍ - (2) أنه ولده: لحق به - ولو بعد موت اللقيط (3) -.
ولا يتبع الكافر في دينه إلا ببينةٍ تشهد أنه ولد على فراشه.
وإن اعترف بالرق مع سبق منافٍ (4)، أو قال: (إنه كافرٌ): لم يقبل منه.
وإن ادعاه جماعةٌ قدم ذو البينة، وإلا فمن ألحقته القافة به.--------------------------------------------
(1) قولٌ آخرٌ: إن كانت ذات زوجٍ؛ لم يلحق بها؛ لقول النبي صلى الله عليه وسلم: (الولد للفراش)، وهنا الزوج لم يدع أنه ولده، وإذا ألحقناه بها صار في ذلك عارٌ على الزوج، فيلزم أن تكون زانيةً أو موطوءةً بشبهةٍ.
وهذا أحسن الأقوال.
(2) إن كان كافرًا فإننا نلحقه به لكننا لا نمكنه من حضانته … ، والفائدة من إلحاقه به: النسب.
(3) القول الثاني: أنه بعد موت اللقيط لا نطلق أنه يقبل؛ بل في ذلك تفصيلٌ؛ إن كان هناك تهمةٌ فإنه لا يلحق به، والتهمة: مثل أن يكون لهذا اللقيط أموالٌ كثيرةٌ، فيدعي بعد موت اللقيط أن اللقيط ولده من أجل أن يرث هذه الأموال؛ فهذا لا نقبل دعواه …
وهذا القول هو الصواب؛ أنه بعد موت اللقيط إذا قامت التهمة والقرينة - مثلًا - على أنه إنما يريد المال فإننا لا نلحقه به.
(4) أما إذا لم يسبق منافٍ فإنه يقبل [على كلام المؤلف] …
والقول الثاني - وهو المذهب -: أنه لا يقبل؛ لأن الحرية والرق حق لله عز وجل؛ إلا إذا أقام بينةً على أنه رقيقه؛ فإننا نحكم بالبينة لا بإقرار اللقيط.
وهذا أحسن مما ذهب إليه المؤلف.
ولا يتبع الكافر في دينه إلا ببينةٍ تشهد أنه ولد على فراشه.
وإن اعترف بالرق مع سبق منافٍ (4)، أو قال: (إنه كافرٌ): لم يقبل منه.
وإن ادعاه جماعةٌ قدم ذو البينة، وإلا فمن ألحقته القافة به.--------------------------------------------
(1) قولٌ آخرٌ: إن كانت ذات زوجٍ؛ لم يلحق بها؛ لقول النبي صلى الله عليه وسلم: (الولد للفراش)، وهنا الزوج لم يدع أنه ولده، وإذا ألحقناه بها صار في ذلك عارٌ على الزوج، فيلزم أن تكون زانيةً أو موطوءةً بشبهةٍ.
وهذا أحسن الأقوال.
(2) إن كان كافرًا فإننا نلحقه به لكننا لا نمكنه من حضانته … ، والفائدة من إلحاقه به: النسب.
(3) القول الثاني: أنه بعد موت اللقيط لا نطلق أنه يقبل؛ بل في ذلك تفصيلٌ؛ إن كان هناك تهمةٌ فإنه لا يلحق به، والتهمة: مثل أن يكون لهذا اللقيط أموالٌ كثيرةٌ، فيدعي بعد موت اللقيط أن اللقيط ولده من أجل أن يرث هذه الأموال؛ فهذا لا نقبل دعواه …
وهذا القول هو الصواب؛ أنه بعد موت اللقيط إذا قامت التهمة والقرينة - مثلًا - على أنه إنما يريد المال فإننا لا نلحقه به.
(4) أما إذا لم يسبق منافٍ فإنه يقبل [على كلام المؤلف] …
والقول الثاني - وهو المذهب -: أنه لا يقبل؛ لأن الحرية والرق حق لله عز وجل؛ إلا إذا أقام بينةً على أنه رقيقه؛ فإننا نحكم بالبينة لا بإقرار اللقيط.
وهذا أحسن مما ذهب إليه المؤلف.
যদি কোনো পুরুষ অথবা বিবাহিতা নারী (১) - সে মুসলিম হোক বা অমুসলিম (২) - এই মর্মে স্বীকৃতি দেয় যে, পরিত্যক্ত শিশুটি তার সন্তান: তবে শিশুটি তার সাথে সম্পর্কিত হবে - এমনকি শিশুটির মৃত্যুর পর হলেও (৩) -।
আর অমুসলিম ব্যক্তির ধর্মের অনুসারী তাকে করা হবে না, যতক্ষণ না এমন কোনো প্রমাণ পাওয়া যায় যা সাক্ষ্য দেয় যে, শিশুটি তার বিছানায় (অর্থাৎ বিবাহিত অবস্থায়) জন্মেছে।
আর যদি (কুড়িয়ে পাওয়া শিশুটি) পূর্বেকার কোনো বিরোধী অবস্থার (৪) উপস্থিতিতে দাসত্বের স্বীকৃতি দেয়, অথবা বলে যে: (সে কাফির): তবে তার পক্ষ থেকে তা গ্রহণ করা হবে না।
আর যদি একদল লোক তাকে নিজেদের বলে দাবি করে, তবে প্রমাণ উপস্থাপনকারীকে অগ্রাধিকার দেওয়া হবে; অন্যথায় 'ক্বাফাহ' (আকৃতি বিশেষজ্ঞ) যার সাথে তাকে সম্পৃক্ত করবে, সে তার সাথেই যুক্ত হবে।--------------------------------------------
(১) অন্য একটি মত হলো: যদি নারীটি বিবাহিতা হয়; তবে শিশুটি তার সাথে যুক্ত হবে না; কেননা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: (সন্তান বিছানার জন্য), আর এখানে স্বামী দাবি করেনি যে এটি তার সন্তান। আর যদি আমরা শিশুটিকে ঐ নারীর সাথে সম্পৃক্ত করি, তবে তা স্বামীর জন্য লজ্জার কারণ হবে, কারণ এতে প্রতীয়মান হবে যে সে নারী ব্যভিচারিণী অথবা সংশয়পূর্ণ সহবাসের শিকার হয়েছে।
আর এটিই মতসমূহের মধ্যে অধিকতর উত্তম।
(২) যদি সে অমুসলিম হয় তবে আমরা তাকে তার সাথে সম্পৃক্ত করব, কিন্তু তাকে লালন-পালনের অধিকার দেব না... , আর তাকে তার সাথে সম্পৃক্ত করার উপকারিতা হলো: বংশধারা।
(৩) দ্বিতীয় মত হলো: পরিত্যক্ত শিশুটির মৃত্যুর পর আমরা সাধারণভাবে এটি গ্রহণ করা হবে বলে বলব না; বরং এতে বিস্তারিত ব্যাখ্যা রয়েছে; যদি সেখানে কোনো অপবাদ বা অসৎ উদ্দেশ্যের সম্ভাবনা থাকে তবে শিশুটি তার সাথে যুক্ত হবে না। আর অপবাদ হলো: যেমন এই পরিত্যক্ত শিশুটির প্রচুর সম্পদ ছিল, অতঃপর সে শিশুটির মৃত্যুর পর দাবি করল যে পরিত্যক্ত শিশুটি তার সন্তান, যাতে সে এই সম্পদের উত্তরাধিকারী হতে পারে; তবে আমরা তার এই দাবি গ্রহণ করব না...।
আর এই মতটিই সঠিক; যে পরিত্যক্ত শিশুটির মৃত্যুর পর যদি কোনো অপবাদ বা আলামত থাকে - উদাহরণস্বরূপ - যে সে কেবল সম্পদ চায়, তবে আমরা তাকে তার সাথে সম্পৃক্ত করব না।
(৪) পক্ষান্তরে যদি পূর্বেকার কোনো বিরোধী অবস্থা না থাকে তবে তা গ্রহণ করা হবে [লেখকের বক্তব্য অনুযায়ী]...।
আর দ্বিতীয় মতটি হলো - যা মাযহাব -: যে এটি গ্রহণ করা হবে না; কারণ স্বাধীনতা ও দাসত্ব মহান আল্লাহর হক; যতক্ষণ না সে এই মর্মে প্রমাণ উপস্থাপন করে যে শিশুটি তার দাস; সেক্ষেত্রে আমরা প্রমাণের ভিত্তিতে ফয়সালা করব, পরিত্যক্ত শিশুর স্বীকৃতির ভিত্তিতে নয়।
আর এটি লেখকের মতের চেয়ে অধিক উত্তম।
আর অমুসলিম ব্যক্তির ধর্মের অনুসারী তাকে করা হবে না, যতক্ষণ না এমন কোনো প্রমাণ পাওয়া যায় যা সাক্ষ্য দেয় যে, শিশুটি তার বিছানায় (অর্থাৎ বিবাহিত অবস্থায়) জন্মেছে।
আর যদি (কুড়িয়ে পাওয়া শিশুটি) পূর্বেকার কোনো বিরোধী অবস্থার (৪) উপস্থিতিতে দাসত্বের স্বীকৃতি দেয়, অথবা বলে যে: (সে কাফির): তবে তার পক্ষ থেকে তা গ্রহণ করা হবে না।
আর যদি একদল লোক তাকে নিজেদের বলে দাবি করে, তবে প্রমাণ উপস্থাপনকারীকে অগ্রাধিকার দেওয়া হবে; অন্যথায় 'ক্বাফাহ' (আকৃতি বিশেষজ্ঞ) যার সাথে তাকে সম্পৃক্ত করবে, সে তার সাথেই যুক্ত হবে।--------------------------------------------
(১) অন্য একটি মত হলো: যদি নারীটি বিবাহিতা হয়; তবে শিশুটি তার সাথে যুক্ত হবে না; কেননা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: (সন্তান বিছানার জন্য), আর এখানে স্বামী দাবি করেনি যে এটি তার সন্তান। আর যদি আমরা শিশুটিকে ঐ নারীর সাথে সম্পৃক্ত করি, তবে তা স্বামীর জন্য লজ্জার কারণ হবে, কারণ এতে প্রতীয়মান হবে যে সে নারী ব্যভিচারিণী অথবা সংশয়পূর্ণ সহবাসের শিকার হয়েছে।
আর এটিই মতসমূহের মধ্যে অধিকতর উত্তম।
(২) যদি সে অমুসলিম হয় তবে আমরা তাকে তার সাথে সম্পৃক্ত করব, কিন্তু তাকে লালন-পালনের অধিকার দেব না... , আর তাকে তার সাথে সম্পৃক্ত করার উপকারিতা হলো: বংশধারা।
(৩) দ্বিতীয় মত হলো: পরিত্যক্ত শিশুটির মৃত্যুর পর আমরা সাধারণভাবে এটি গ্রহণ করা হবে বলে বলব না; বরং এতে বিস্তারিত ব্যাখ্যা রয়েছে; যদি সেখানে কোনো অপবাদ বা অসৎ উদ্দেশ্যের সম্ভাবনা থাকে তবে শিশুটি তার সাথে যুক্ত হবে না। আর অপবাদ হলো: যেমন এই পরিত্যক্ত শিশুটির প্রচুর সম্পদ ছিল, অতঃপর সে শিশুটির মৃত্যুর পর দাবি করল যে পরিত্যক্ত শিশুটি তার সন্তান, যাতে সে এই সম্পদের উত্তরাধিকারী হতে পারে; তবে আমরা তার এই দাবি গ্রহণ করব না...।
আর এই মতটিই সঠিক; যে পরিত্যক্ত শিশুটির মৃত্যুর পর যদি কোনো অপবাদ বা আলামত থাকে - উদাহরণস্বরূপ - যে সে কেবল সম্পদ চায়, তবে আমরা তাকে তার সাথে সম্পৃক্ত করব না।
(৪) পক্ষান্তরে যদি পূর্বেকার কোনো বিরোধী অবস্থা না থাকে তবে তা গ্রহণ করা হবে [লেখকের বক্তব্য অনুযায়ী]...।
আর দ্বিতীয় মতটি হলো - যা মাযহাব -: যে এটি গ্রহণ করা হবে না; কারণ স্বাধীনতা ও দাসত্ব মহান আল্লাহর হক; যতক্ষণ না সে এই মর্মে প্রমাণ উপস্থাপন করে যে শিশুটি তার দাস; সেক্ষেত্রে আমরা প্রমাণের ভিত্তিতে ফয়সালা করব, পরিত্যক্ত শিশুর স্বীকৃতির ভিত্তিতে নয়।
আর এটি লেখকের মতের চেয়ে অধিক উত্তম।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 396)