وجود المثل، ولهذا فسره ابن عباس رضي الله عنهما بقوله: ليس كمثله شيء (1).
وقد تضافرت النصوص في الدلالة على بطلان التمثيل وإنكاره وتحريمه قولا وعملا، قال تعالى: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ} [الشورى: 11]، وقال: {وَلَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُوًا أَحَدٌ} [الإخلاص: 4]، وقال: {فَلَا تَضْرِبُوا لِلَّهِ الْأَمْثَالَ} [النحل: 74]، وقال: {فَلَا تَجْعَلُوا لِلَّهِ أَنْدَادًا وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ} [البقرة: 22]، وقال: {هَلْ تَعْلَمُ لَهُ سَمِيًّا} [مريم: 65]، أي مثلا وشبيها، كما أثر عن ابن عباس ومجاهد وسعيد بن جبير وقتادة وابن جريج وغيرهم (2).
وكذلك العقل فإنه يدل على بطلان التمثيل واستحالته لأن الخالق والمخلوق لو تماثلا للزم اشتراكهما فيما يجب ويجوز ويمتنع، فيكون كل منهما واجبا ممكنا، قديما محدثا، غنيا فقيرا، وهو محال عقلا، لما يتضمنه من جمع بين النقيضين (3).
والتنزيه عن المثل محقق لصفات الكمال مستلزم لثبوتها على أكمل وجه، لأن نفي المثل إذا ورد في سياق المدح والثناء اقتضى التفرد بكثرة أوصاف الكمال، يقال: فلان عديم المثل، أو لا مثل له، إذا كان له من صفات الكمال ما لم يشاركه غيره، فما ورد في--------------------------------------------
(1) انظر: تفسير الطبري 11/ 21/38، الدر المنثور للسيوطي 4/ 121.
وهذا التفسير المأثور عن ابن عباس أبلغ في التنزيه مما ذكره ابن الجوزي من النزاهة عن صفة الولد خاصة، معتمدا على سياق الآية وذلك لدلالة كلام ابن عباس على نفي الولد وسائر الأمثال المزعومة، لأن الولد من أفراد معنى المثل، لأنه يماثل أصله ولا يكون إلا بين أصلين متماثلين، ونفي الأعم يستلزم نفي الأخص. انظر: زاد المسير 4/ 459.
(2) انظر: تفسير ابن كثير 3/ 131.
(3) انظر: الرسالة التدمرية لابن تيمية ص144 - 147.
وقد تضافرت النصوص في الدلالة على بطلان التمثيل وإنكاره وتحريمه قولا وعملا، قال تعالى: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ} [الشورى: 11]، وقال: {وَلَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُوًا أَحَدٌ} [الإخلاص: 4]، وقال: {فَلَا تَضْرِبُوا لِلَّهِ الْأَمْثَالَ} [النحل: 74]، وقال: {فَلَا تَجْعَلُوا لِلَّهِ أَنْدَادًا وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ} [البقرة: 22]، وقال: {هَلْ تَعْلَمُ لَهُ سَمِيًّا} [مريم: 65]، أي مثلا وشبيها، كما أثر عن ابن عباس ومجاهد وسعيد بن جبير وقتادة وابن جريج وغيرهم (2).
وكذلك العقل فإنه يدل على بطلان التمثيل واستحالته لأن الخالق والمخلوق لو تماثلا للزم اشتراكهما فيما يجب ويجوز ويمتنع، فيكون كل منهما واجبا ممكنا، قديما محدثا، غنيا فقيرا، وهو محال عقلا، لما يتضمنه من جمع بين النقيضين (3).
والتنزيه عن المثل محقق لصفات الكمال مستلزم لثبوتها على أكمل وجه، لأن نفي المثل إذا ورد في سياق المدح والثناء اقتضى التفرد بكثرة أوصاف الكمال، يقال: فلان عديم المثل، أو لا مثل له، إذا كان له من صفات الكمال ما لم يشاركه غيره، فما ورد في--------------------------------------------
(1) انظر: تفسير الطبري 11/ 21/38، الدر المنثور للسيوطي 4/ 121.
وهذا التفسير المأثور عن ابن عباس أبلغ في التنزيه مما ذكره ابن الجوزي من النزاهة عن صفة الولد خاصة، معتمدا على سياق الآية وذلك لدلالة كلام ابن عباس على نفي الولد وسائر الأمثال المزعومة، لأن الولد من أفراد معنى المثل، لأنه يماثل أصله ولا يكون إلا بين أصلين متماثلين، ونفي الأعم يستلزم نفي الأخص. انظر: زاد المسير 4/ 459.
(2) انظر: تفسير ابن كثير 3/ 131.
(3) انظر: الرسالة التدمرية لابن تيمية ص144 - 147.
সদৃশ থাকার বিষয়টি; আর একারণেই ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা) এর ব্যাখ্যায় বলেছেন: তাঁর সদৃশ কিছুই নেই (১)।
সদৃশ সাব্যস্ত করার (তামসিল) অসারতা, তা প্রত্যাখ্যান এবং কথা ও কাজে এর নিষিদ্ধ হওয়ার ব্যাপারে অসংখ্য বর্ণনা একত্রিত হয়েছে। মহান আল্লাহ বলেন: “তাঁর সদৃশ কিছুই নেই” [আশ-শূরা: ১১]। তিনি আরও বলেন: “এবং তাঁর সমতুল্য কেউ নেই” [আল-ইখলাস: ৪]। তিনি আরও বলেন: “অতএব তোমরা আল্লাহর জন্য কোনো উদাহরণ পেশ করো না” [আন-নাহল: ৭৪]। তিনি আরও বলেন: “কাজেই তোমরা জেনে-শুনে আল্লাহর জন্য সমকক্ষ স্থির করো না” [আল-বাকারা: ২২]। তিনি আরও বলেন: “তুমি কি তাঁর সমগুণসম্পন্ন কাউকে জানো?” [মারইয়াম: ৬৫]। অর্থাৎ তাঁর কোনো সদৃশ ও উপমা আছে কি? যেমনটি ইবনে আব্বাস, মুজাহিদ, সাঈদ ইবনে জুবায়ের, কাতাদাহ, ইবনে জুরাইজ এবং অন্যান্যদের থেকে বর্ণিত হয়েছে (২)।
অনুরূপভাবে যুক্তিও সাদৃশ্য সাব্যস্ত করার অসারতা ও অসম্ভবতা নির্দেশ করে। কারণ স্রষ্টা ও সৃষ্টি যদি সদৃশ হতো, তবে যা অপরিহার্য, যা সম্ভব এবং যা অসম্ভব—সেসব ক্ষেত্রেও তাদের উভয়ের অংশগ্রহণ আবশ্যক হয়ে পড়ত। ফলে তাদের প্রত্যেকেই একাধারে অপরিহার্য ও সম্ভবপর, অনাদি ও সৃষ্ট, অমুখাপেক্ষী ও মুখাপেক্ষী হয়ে পড়ত। আর এটি যুক্তির নিরিখে অসম্ভব; কারণ এতে দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়ের একত্রীকরণ ঘটে (৩)।
সদৃশ থেকে পবিত্রতা ঘোষণা করা পূর্ণাঙ্গ গুণাবলিকে সুনিশ্চিত করে এবং এগুলোকে সর্বোত্তম উপায়ে সাব্যস্ত করাকে আবশ্যক করে। কারণ প্রশংসা ও স্তুতির প্রেক্ষাপটে সদৃশকে অস্বীকার করা অনেকগুলো পূর্ণাঙ্গ গুণের অধিকারী হওয়ার ক্ষেত্রে এককত্ব দাবি করে। বলা হয়ে থাকে: অমুক ব্যক্তি অতুলনীয়, অথবা তার কোনো উপমা নেই—তখনই যখন তার এমন কিছু পূর্ণাঙ্গ গুণ থাকে যাতে অন্য কেউ তার অংশীদার হয় না। সুতরাং যা বর্ণিত হয়েছে...--------------------------------------------
(১) দেখুন: তাফসিরে তাবারী ১১/ ২১/৩৮, সুয়ূতির আদ-দুররুল মানসুর ৪/ ১২১।
ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত এই ব্যাখ্যাটি পবিত্রতা বর্ণনার ক্ষেত্রে ইবনে আল-জাওযীর উল্লেখ করা শুধুমাত্র সন্তান থাকা থেকে পবিত্র হওয়ার বিষয়ের চেয়ে অধিক অর্থবহ, যা তিনি আয়াতের প্রেক্ষাপটের ওপর ভিত্তি করে বলেছিলেন। কারণ ইবনে আব্বাসের কথা সন্তান এবং অন্যান্য সমস্ত ধারণাপ্রসূত সদৃশকে অস্বীকার করার প্রমাণ বহন করে। কেননা সন্তান হলো সদৃশ হওয়ার অর্থের একটি অংশ; কারণ সন্তান তার মূলের সদৃশ হয় এবং তা দুটি সদৃশ মূলের মাধ্যমেই সম্ভব হয়। আর সাধারণ কোনো কিছুকে অস্বীকার করা বিশেষ বিষয়টিকেও অস্বীকার করাকে আবশ্যক করে। দেখুন: যাদুল মাসীর ৪/ ৪৫৯।
(২) দেখুন: তাফসিরে ইবনে কাসীর ৩/ ১৩১।
(৩) দেখুন: ইবনে তাইমিয়্যাহর আর-রিসালাতুত তাদমুরিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ১৪৪ - ১৪৭।
সদৃশ সাব্যস্ত করার (তামসিল) অসারতা, তা প্রত্যাখ্যান এবং কথা ও কাজে এর নিষিদ্ধ হওয়ার ব্যাপারে অসংখ্য বর্ণনা একত্রিত হয়েছে। মহান আল্লাহ বলেন: “তাঁর সদৃশ কিছুই নেই” [আশ-শূরা: ১১]। তিনি আরও বলেন: “এবং তাঁর সমতুল্য কেউ নেই” [আল-ইখলাস: ৪]। তিনি আরও বলেন: “অতএব তোমরা আল্লাহর জন্য কোনো উদাহরণ পেশ করো না” [আন-নাহল: ৭৪]। তিনি আরও বলেন: “কাজেই তোমরা জেনে-শুনে আল্লাহর জন্য সমকক্ষ স্থির করো না” [আল-বাকারা: ২২]। তিনি আরও বলেন: “তুমি কি তাঁর সমগুণসম্পন্ন কাউকে জানো?” [মারইয়াম: ৬৫]। অর্থাৎ তাঁর কোনো সদৃশ ও উপমা আছে কি? যেমনটি ইবনে আব্বাস, মুজাহিদ, সাঈদ ইবনে জুবায়ের, কাতাদাহ, ইবনে জুরাইজ এবং অন্যান্যদের থেকে বর্ণিত হয়েছে (২)।
অনুরূপভাবে যুক্তিও সাদৃশ্য সাব্যস্ত করার অসারতা ও অসম্ভবতা নির্দেশ করে। কারণ স্রষ্টা ও সৃষ্টি যদি সদৃশ হতো, তবে যা অপরিহার্য, যা সম্ভব এবং যা অসম্ভব—সেসব ক্ষেত্রেও তাদের উভয়ের অংশগ্রহণ আবশ্যক হয়ে পড়ত। ফলে তাদের প্রত্যেকেই একাধারে অপরিহার্য ও সম্ভবপর, অনাদি ও সৃষ্ট, অমুখাপেক্ষী ও মুখাপেক্ষী হয়ে পড়ত। আর এটি যুক্তির নিরিখে অসম্ভব; কারণ এতে দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়ের একত্রীকরণ ঘটে (৩)।
সদৃশ থেকে পবিত্রতা ঘোষণা করা পূর্ণাঙ্গ গুণাবলিকে সুনিশ্চিত করে এবং এগুলোকে সর্বোত্তম উপায়ে সাব্যস্ত করাকে আবশ্যক করে। কারণ প্রশংসা ও স্তুতির প্রেক্ষাপটে সদৃশকে অস্বীকার করা অনেকগুলো পূর্ণাঙ্গ গুণের অধিকারী হওয়ার ক্ষেত্রে এককত্ব দাবি করে। বলা হয়ে থাকে: অমুক ব্যক্তি অতুলনীয়, অথবা তার কোনো উপমা নেই—তখনই যখন তার এমন কিছু পূর্ণাঙ্গ গুণ থাকে যাতে অন্য কেউ তার অংশীদার হয় না। সুতরাং যা বর্ণিত হয়েছে...--------------------------------------------
(১) দেখুন: তাফসিরে তাবারী ১১/ ২১/৩৮, সুয়ূতির আদ-দুররুল মানসুর ৪/ ১২১।
ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত এই ব্যাখ্যাটি পবিত্রতা বর্ণনার ক্ষেত্রে ইবনে আল-জাওযীর উল্লেখ করা শুধুমাত্র সন্তান থাকা থেকে পবিত্র হওয়ার বিষয়ের চেয়ে অধিক অর্থবহ, যা তিনি আয়াতের প্রেক্ষাপটের ওপর ভিত্তি করে বলেছিলেন। কারণ ইবনে আব্বাসের কথা সন্তান এবং অন্যান্য সমস্ত ধারণাপ্রসূত সদৃশকে অস্বীকার করার প্রমাণ বহন করে। কেননা সন্তান হলো সদৃশ হওয়ার অর্থের একটি অংশ; কারণ সন্তান তার মূলের সদৃশ হয় এবং তা দুটি সদৃশ মূলের মাধ্যমেই সম্ভব হয়। আর সাধারণ কোনো কিছুকে অস্বীকার করা বিশেষ বিষয়টিকেও অস্বীকার করাকে আবশ্যক করে। দেখুন: যাদুল মাসীর ৪/ ৪৫৯।
(২) দেখুন: তাফসিরে ইবনে কাসীর ৩/ ১৩১।
(৩) দেখুন: ইবনে তাইমিয়্যাহর আর-রিসালাতুত তাদমুরিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ১৪৪ - ১৪৭।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 40)