ونبيط قبل نبيشة (564، 565). والأسود بن سريع قبل الأسود بن خلف (13، 14). وذو المخمر قبل ذي اللحية (136، 137). وجاء في آباء "سلمة": سلمة بن نعيم، سلمة بن نفيل، سلمة بن نفيع، سلمة بن يزيد (203 - 206) ونفيع يجب أن يكون قبل نفيل. . وهكذا.
ومن المآخذ التي وقع فيها المؤلّف أحيانًا تكراره الحديث في المسند الواحد. وليس الكلام عن الروايات التي يمكن أن تجعل حديثًا واحدًا، ولكن عن الحديث الواحد، والذي يكون أحيانًا بالسند نفسه أو بأسانيد متقاربة.
وقد يعتذر للمؤلّف في المسانيد الطوال كمسند أبي هريرة، الذي تكرر فيه (255، 359) والحديثان (496، 593)، والحديثان (558، 680) لتباعد الأحاديث وكثرتها. ولكن لا يعتذر في المسانيد غير الطويلة. (ينظر 2162: 2192، 2623، 2623: 2631، 3138: 3197، 4588: 4692، 4829: 4926).
ويسجّل على ابن الجوزيّ خلطه بين الروايات أحيانًا. فقد ذكرنا قبل أنه يجمع الروايات من مصدرين، أو من مصدر واحد، تحت حديث واحد، وقد يغفل الفروق. ولكن الذي نذكره هنا هو أن يذكر إسنادًا ثم يثبت رواية لسند آخر في الحديث نفسه. وقد يكون الخلاف بينهما يسيرًا، لكنه خلط وسهو:
فهو مثلًا يقول: حدّثنا مسلم. . . أخرجاه. والمثبت هو رواية البخاري لا رواية مسلم (4624).
وينقل في مسند أبي رزين حديثًا فيه: "جزء من ستّة وأربعين جزءًا" ورواية هذه الإسناد الذي ساقه: "جزء من أربعين"، أما الرواية المثبتة عنده فإسنادها غيره (6124).
وفي مسند ابن مسعود روى مجموعة من الأحاديث متتابعة، ولكنه أثبت رواية شيخ أو إسناد آخر: (الأحاديث 4138، 4139، 4140. وينظر 1423، 4159).
ومن ذلك أن يقول المؤلّف: حدّثنا أحمد قال: حدّثنا عبد اللَّه بن نمير ومكّي قالا: حدّثنا هاشم عن عائشة بنت سعد عن سعد. . ثمَّ يقول: أخرجاه في الصحيحين من حيث عامر بن سعد. والحديث في المسند: عن ابن نمير عن هاشم عن عائشة. وعن مكّي عن هاشم عن عامر. . . (1921).
নাবিত এসেছে নাবিশাহ-এর আগে (৫৬৪, ৫৬৫)। আসওয়াদ বিন সারী এসেছে আসওয়াদ বিন খালাফ-এর আগে (১৩, ১৪)। যু মুখমির এসেছে যুল লিহ্ইয়া-এর আগে (১৩৬, ১৩৭)। আর 'সালামাহ'-এর পিতাদের মধ্যে এসেছে: সালামাহ বিন নুআইম, সালামাহ বিন নুফাইল, সালামাহ বিন নুফাই, সালামাহ বিন ইয়াযিদ (২০৩-২০৬)। নুফাই অবশ্যই নুফাইল-এর আগে হওয়া উচিত ছিল। এবং অনুরূপ।
লেখকের যেসব ত্রুটি পরিলক্ষিত হয়েছে তার মধ্যে অন্যতম হলো মাঝে মাঝে একই মুসনাদের অধীনে হাদীসের পুনরাবৃত্তি করা। এখানে সেই বর্ণনাগুলোর কথা বলা হচ্ছে না যেগুলোকে একটি হাদীস হিসেবে গণ্য করা যায়, বরং এমন একক হাদীসের কথা বলা হচ্ছে যা মাঝে মাঝে একই সনদে অথবা কাছাকাছি সনদে বর্ণিত হয়েছে।
দীর্ঘ মুসনাদগুলোতে যেমন আবু হুরাইরাহ (রাযি.)-এর মুসনাদে লেখকের জন্য ওজর (যুক্তি) পেশ করা যেতে পারে, যাতে পুনরাবৃত্তি হয়েছে (২৫৫, ৩৫৯), হাদীস দুটি (৪৯৬, ৫৯৩), এবং হাদীস দুটি (৫৫৮, ৬৮০), কারণ সেখানে হাদীসগুলো অনেক বেশি এবং একটি থেকে অন্যটির দূরত্বও অনেক। তবে সংক্ষিপ্ত মুসনাদগুলোর ক্ষেত্রে এই ওজর গ্রহণযোগ্য নয়। (দ্রষ্টব্য: ২১৬২: ২১৯২, ২৬২৩, ২৬২৩: ২৬৩১, ৩১৩৮: ৩১৯৭, ৪৫৮৮: ৪৬৯২, ৪৮২৯: ৪৯২৬)।
ইবনুল জাওযীর ক্ষেত্রে এটিও লক্ষণীয় যে, তিনি মাঝে মাঝে বিভিন্ন বর্ণনার মধ্যে সংমিশ্রণ করে ফেলেছেন। আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি যে, তিনি কখনো দুটি উৎস থেকে অথবা একটি উৎস থেকে বর্ণনাগুলো একটি হাদীসের অধীনে জমা করেন এবং কখনো পার্থক্যের প্রতি লক্ষ্য রাখেন না। তবে আমরা এখানে যা উল্লেখ করছি তা হলো—তিনি একটি সনদ উল্লেখ করেন, এরপর একই হাদীসের অন্য সনদের পাঠ (রিওয়ায়েত) সাব্যস্ত করেন। যদিও এ দুটির মধ্যে পার্থক্য সামান্য হতে পারে, তবুও এটি একটি সংমিশ্রণ ও অসতর্কতা।
উদাহরণস্বরূপ তিনি বলেন: 'মুসলিম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন...' এরপর বলেন 'উভয় ইমাম এটি বের করেছেন'। অথচ সাব্যস্ত হওয়া বর্ণনাটি হলো বুখারীর বর্ণনা, মুসলিমের বর্ণনা নয় (৪৬২৪)।
আবু রাযীন-এর মুসনাদে তিনি একটি হাদীস উদ্ধৃত করেছেন যাতে আছে: "ছেচল্লিশ ভাগের এক ভাগ", অথচ তিনি যে সনদটি পরিচালনা করেছেন তার বর্ণনায় রয়েছে: "চল্লিশ ভাগের এক ভাগ"। আর তার নিকট সাব্যস্ত হওয়া বর্ণনার সনদটি ভিন্ন (৬১২৪)।
ইবনে মাসঊদ-এর মুসনাদে তিনি ধারাবাহিকভাবে একগুচ্ছ হাদীস বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তিনি অন্য কোনো শায়খ বা সনদের বর্ণনাকে সাব্যস্ত করেছেন: (হাদীস ৪১৩৮, ৪১৩৯, ৪১৪০। এবং দ্রষ্টব্য ১৪২৩, ৪১৫৯)।
এর মধ্যে এটিও অন্তর্ভুক্ত যে লেখক বলেন: আহমদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আবদুল্লাহ বিন নুমাইর ও মাক্কী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তাঁরা বলেন: হাশিম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আইশা বিনতে সা'দ থেকে, তিনি সা'দ থেকে... এরপর তিনি বলেন: সহীহাইন-এ এটি আমির বিন সা'দ-এর সূত্র থেকে সংকলিত হয়েছে। অথচ মুসনাদে হাদীসটি হলো: ইবনে নুমাইর থেকে, তিনি হাশিম থেকে, তিনি আইশা থেকে। আর মাক্কী থেকে, তিনি হাশিম থেকে, তিনি আমির থেকে... (১৯২১)।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 31)