الله تعالى المتبوعين أرباباً، حيث جُعلوا مشرعين مع الله ـ تعالى ـ وسمى المتبعين عباداً حيث إنهم ذلوا لهم، وأطاعوهم في مخالفة حكم الله سبحانه وتعالى).
وفي الختام أورد نص فتوى من فتاوى اللجنة الدائمة التي جاء فيها ما يلي:
(الشرك الأكبر: أن يجعل الإنسان لله ندًا:
إما في أسمائه وصفاته …
وإما أن يجعل له ندًا في عبادته …
وإما أن يجعل له ندًا في التشريع، بأن يتخذ مشرعًا له سوى الله، أو شريكًا لله في التشريع يرتضي حكمه ويدين به في التحليل والتحريم … ).
هذا، ومما ينبغي التنبيه له: هو أن لا يظن ظان أني كفرت أحدًا من الأمراء أو الحكام، فإن الحكم على العموم شيء، والحكم بالخصوص شيء آخر، والأول سهل إذا وجد ما يدل عليه، وأما الثاني: ـ فكما يقول الشيخ محمد بن صالح العثيمين ـ يحتاج إلى شيئين:
1 - أن يثبت أن هذا الشيء في نفسه كفر أو شرك،
2 - أن ينطبق الحكم على الشخص المعين بمراعاة الضوابط والقواعد الشرعية.
ثم الأمر فيه كما قال الشيخ الألباني: (فأنتم أولاً لا تستطيعون أن تحكموا على كل حاكم يحكم بالقوانين الغربية الكافرة أو بكثير منها، أنه لو سئل لأجاب: بأن الحكم بهذه القوانين هو الحق والصالح في هذا العصر، وأنه لا يجوز الحكم بالإسلام، لو سئلوا، لا تستطيعون أن تقولوا: بأنهم يجيبون بأن
وفي الختام أورد نص فتوى من فتاوى اللجنة الدائمة التي جاء فيها ما يلي:
(الشرك الأكبر: أن يجعل الإنسان لله ندًا:
إما في أسمائه وصفاته …
وإما أن يجعل له ندًا في عبادته …
وإما أن يجعل له ندًا في التشريع، بأن يتخذ مشرعًا له سوى الله، أو شريكًا لله في التشريع يرتضي حكمه ويدين به في التحليل والتحريم … ).
هذا، ومما ينبغي التنبيه له: هو أن لا يظن ظان أني كفرت أحدًا من الأمراء أو الحكام، فإن الحكم على العموم شيء، والحكم بالخصوص شيء آخر، والأول سهل إذا وجد ما يدل عليه، وأما الثاني: ـ فكما يقول الشيخ محمد بن صالح العثيمين ـ يحتاج إلى شيئين:
1 - أن يثبت أن هذا الشيء في نفسه كفر أو شرك،
2 - أن ينطبق الحكم على الشخص المعين بمراعاة الضوابط والقواعد الشرعية.
ثم الأمر فيه كما قال الشيخ الألباني: (فأنتم أولاً لا تستطيعون أن تحكموا على كل حاكم يحكم بالقوانين الغربية الكافرة أو بكثير منها، أنه لو سئل لأجاب: بأن الحكم بهذه القوانين هو الحق والصالح في هذا العصر، وأنه لا يجوز الحكم بالإسلام، لو سئلوا، لا تستطيعون أن تقولوا: بأنهم يجيبون بأن
...আল্লাহ তাআলা অনুসরিত ব্যক্তিদেরকে প্রতিপালক হিসেবে সাব্যস্ত করেছেন, যেহেতু তাদেরকে আল্লাহর সাথে বিধানদাতা হিসেবে গ্রহণ করা হয়েছে; আর অনুসারীদেরকে ইবাদতকারী হিসেবে আখ্যায়িত করেছেন, যেহেতু তারা তাদের নিকট অবনত হয়েছে এবং আল্লাহর হুকুম অমান্য করে তাদের আনুগত্য করেছে।)।
পরিশেষে, আমি 'লাজনা আদ-দায়িমাহ' (স্থায়ী কমিটি)-এর ফতোয়া থেকে একটি উদ্ধৃতি প্রদান করছি যাতে নিম্নোক্ত বিষয়গুলো বর্ণিত হয়েছে:
(শিরক-এ-আকবার বা বড় শিরক হলো: মানুষ কর্তৃক আল্লাহর জন্য কোনো সমকক্ষ সাব্যস্ত করা:
হয়তো তাঁর নাম ও গুণাবলীতে …
অথবা তাঁর ইবাদতে কোনো সমকক্ষ সাব্যস্ত করা …
অথবা বিধান প্রণয়নের ক্ষেত্রে আল্লাহর কোনো সমকক্ষ স্থির করা, এভাবে যে সে আল্লাহ ছাড়া অন্য কোনো বিধানদাতাকে গ্রহণ করবে, অথবা বিধান প্রণয়নে আল্লাহর সাথে এমন কোনো অংশীদার সাব্যস্ত করবে যার হুকুমকে সে সন্তুষ্টচিত্তে মেনে নেবে এবং হালাল ও হারামের ক্ষেত্রে তাকেই আদর্শ হিসেবে গ্রহণ করবে … )।
এখানে একটি বিষয় সতর্ক করা প্রয়োজন: কেউ যেন এমনটি মনে না করেন যে আমি কোনো আমীর বা শাসককে কাফের সাব্যস্ত করেছি। কেননা সাধারণভাবে কোনো বিষয়ের ওপর হুকুম প্রদান করা এক বিষয়, আর নির্দিষ্ট কোনো ব্যক্তির ওপর হুকুম আরোপ করা ভিন্ন বিষয়। দালিলিক প্রমাণ বিদ্যমান থাকলে প্রথমটি সহজ, কিন্তু দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে—যেমনটি শায়খ মুহাম্মদ বিন সালিহ আল-উসাইমীন বলেছেন—দুটি বিষয়ের প্রয়োজন হয়:
১ - এটি প্রমাণিত হওয়া যে, এই বিষয়টি স্বয়ং কুফর বা শিরক,
২ - শরয়ি নীতিমালা ও নিয়মাবলী অনুসরণের মাধ্যমে নির্দিষ্ট ব্যক্তির ওপর উক্ত হুকুমটি প্রযোজ্য হওয়া।
অতঃপর এ বিষয়ে বিষয়টি ঠিক তেমন, যেমনটি শায়খ আলবানী বলেছেন: (প্রথমত, পশ্চিমা কুফরি আইন অথবা তার অধিকাংশের দ্বারা শাসনকার্য পরিচালনাকারী প্রত্যেক শাসকের ব্যাপারে আপনারা এই হুকুম দিতে পারেন না যে, যদি তাদের জিজ্ঞাসা করা হতো তবে তারা উত্তর দিত: এই আইনগুলো অনুযায়ী শাসন করাই বর্তমান যুগের জন্য সত্য ও কল্যাণকর, এবং ইসলাম অনুযায়ী শাসন করা বৈধ নয়। যদি তাদের জিজ্ঞাসা করা হতো, তবে আপনারা এটি বলতে পারবেন না যে তারা উত্তর দেবে যে...)
পরিশেষে, আমি 'লাজনা আদ-দায়িমাহ' (স্থায়ী কমিটি)-এর ফতোয়া থেকে একটি উদ্ধৃতি প্রদান করছি যাতে নিম্নোক্ত বিষয়গুলো বর্ণিত হয়েছে:
(শিরক-এ-আকবার বা বড় শিরক হলো: মানুষ কর্তৃক আল্লাহর জন্য কোনো সমকক্ষ সাব্যস্ত করা:
হয়তো তাঁর নাম ও গুণাবলীতে …
অথবা তাঁর ইবাদতে কোনো সমকক্ষ সাব্যস্ত করা …
অথবা বিধান প্রণয়নের ক্ষেত্রে আল্লাহর কোনো সমকক্ষ স্থির করা, এভাবে যে সে আল্লাহ ছাড়া অন্য কোনো বিধানদাতাকে গ্রহণ করবে, অথবা বিধান প্রণয়নে আল্লাহর সাথে এমন কোনো অংশীদার সাব্যস্ত করবে যার হুকুমকে সে সন্তুষ্টচিত্তে মেনে নেবে এবং হালাল ও হারামের ক্ষেত্রে তাকেই আদর্শ হিসেবে গ্রহণ করবে … )।
এখানে একটি বিষয় সতর্ক করা প্রয়োজন: কেউ যেন এমনটি মনে না করেন যে আমি কোনো আমীর বা শাসককে কাফের সাব্যস্ত করেছি। কেননা সাধারণভাবে কোনো বিষয়ের ওপর হুকুম প্রদান করা এক বিষয়, আর নির্দিষ্ট কোনো ব্যক্তির ওপর হুকুম আরোপ করা ভিন্ন বিষয়। দালিলিক প্রমাণ বিদ্যমান থাকলে প্রথমটি সহজ, কিন্তু দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে—যেমনটি শায়খ মুহাম্মদ বিন সালিহ আল-উসাইমীন বলেছেন—দুটি বিষয়ের প্রয়োজন হয়:
১ - এটি প্রমাণিত হওয়া যে, এই বিষয়টি স্বয়ং কুফর বা শিরক,
২ - শরয়ি নীতিমালা ও নিয়মাবলী অনুসরণের মাধ্যমে নির্দিষ্ট ব্যক্তির ওপর উক্ত হুকুমটি প্রযোজ্য হওয়া।
অতঃপর এ বিষয়ে বিষয়টি ঠিক তেমন, যেমনটি শায়খ আলবানী বলেছেন: (প্রথমত, পশ্চিমা কুফরি আইন অথবা তার অধিকাংশের দ্বারা শাসনকার্য পরিচালনাকারী প্রত্যেক শাসকের ব্যাপারে আপনারা এই হুকুম দিতে পারেন না যে, যদি তাদের জিজ্ঞাসা করা হতো তবে তারা উত্তর দিত: এই আইনগুলো অনুযায়ী শাসন করাই বর্তমান যুগের জন্য সত্য ও কল্যাণকর, এবং ইসলাম অনুযায়ী শাসন করা বৈধ নয়। যদি তাদের জিজ্ঞাসা করা হতো, তবে আপনারা এটি বলতে পারবেন না যে তারা উত্তর দেবে যে...)
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 1024)