أمرين: إما أن يرى بعينيه الغلو الفاحش في الإمامة عند الإثنى عشرية ويدرك أنّ الإمام علياً كان بعيداً كل البعد عن هذه المغالاة، وإما أن يكون مع الكاملية فيكفّر الكل، يكفّر من غصب الخلافة ومن تساهل فيها ورفضها وهي من أعظم أركان الدين!
وقد ناقشت أحد علماء الشيعة في هذه القضية بالذات في مجلس خاص جمعني وإياه مع زميلين أحدهما سني والآخر شيعي، وكان هذا العالم يحاول قدر المستطاع أن يجد العذر للإمام علي في تلفظه بهذه الكلمات –وهو في الحقيقة لا يعتذر للإمام وإنما يعتذر لنظرية الإمامة التي وُضعت بهذا النص على المحك الفعلي– فكان مما قاله: إنّ الإمام علياً لم يرفض الخلافة وإنما أراد أن يذكرهم بغصب الخلفاء ومظلوميته (على حد قوله)، فقلنا له: كان بإمكانه أن يُعبّر عن فكرته هذه بطريقة أخرى، لكن كلامه كان واضحاً في بيان أنه لا ينظر للإمامة على أنها من الله وإنما يتكلم عنها على أساس بشري، ثم قلنا له: لا يجوز للنبي أن يرفض اعتراف الناس بنبوته مطالباً إياهم باختيار آخر بحجة أنه يريد تذكيرهم بحادثة معينة أو بظُلم وقع عليه، والإمامة عندكم منصب إلهي كالنبوة، فكيف جاز للإمام علي أن يعلن التنازل عنها أو رفضها؟! ألا يُعد هذا كفراً ورداً لأمر الله تعالى؟!
فلم يجبنا بشيء وانتقل بنا إلى موضوع آخر، كعادة من نتحاور معهم في هذا الشأن، فتراهم يقفزون من موضوع إلى آخر، فتأتيه بحجة في موضوع الإمامة فيذهب بك بعيداً نحو أم المؤمنين عائشة وخروجها في موقعة الجمل، فترد عليه بالحجج فيقفز بك فجأة إلى أبي هريرة ورواياته في السنة، وهكذا تدور العجلة!
وإذا ما عاد الحديث عن "نهج البلاغة" وما فيه من الحجج الباهرة الداحضة لفكرة (الوصية) والإمامة الإلهية، فإننا سنقف عند قول الإمام علي: (أيها الناس؛ إنّ أحق الناس بهذا الأمر أقواهم عليه، وأعلمهم بأمر الله فيه، فإن شغب شاغب استعتب، فإن أبى قوتل
وقد ناقشت أحد علماء الشيعة في هذه القضية بالذات في مجلس خاص جمعني وإياه مع زميلين أحدهما سني والآخر شيعي، وكان هذا العالم يحاول قدر المستطاع أن يجد العذر للإمام علي في تلفظه بهذه الكلمات –وهو في الحقيقة لا يعتذر للإمام وإنما يعتذر لنظرية الإمامة التي وُضعت بهذا النص على المحك الفعلي– فكان مما قاله: إنّ الإمام علياً لم يرفض الخلافة وإنما أراد أن يذكرهم بغصب الخلفاء ومظلوميته (على حد قوله)، فقلنا له: كان بإمكانه أن يُعبّر عن فكرته هذه بطريقة أخرى، لكن كلامه كان واضحاً في بيان أنه لا ينظر للإمامة على أنها من الله وإنما يتكلم عنها على أساس بشري، ثم قلنا له: لا يجوز للنبي أن يرفض اعتراف الناس بنبوته مطالباً إياهم باختيار آخر بحجة أنه يريد تذكيرهم بحادثة معينة أو بظُلم وقع عليه، والإمامة عندكم منصب إلهي كالنبوة، فكيف جاز للإمام علي أن يعلن التنازل عنها أو رفضها؟! ألا يُعد هذا كفراً ورداً لأمر الله تعالى؟!
فلم يجبنا بشيء وانتقل بنا إلى موضوع آخر، كعادة من نتحاور معهم في هذا الشأن، فتراهم يقفزون من موضوع إلى آخر، فتأتيه بحجة في موضوع الإمامة فيذهب بك بعيداً نحو أم المؤمنين عائشة وخروجها في موقعة الجمل، فترد عليه بالحجج فيقفز بك فجأة إلى أبي هريرة ورواياته في السنة، وهكذا تدور العجلة!
وإذا ما عاد الحديث عن "نهج البلاغة" وما فيه من الحجج الباهرة الداحضة لفكرة (الوصية) والإمامة الإلهية، فإننا سنقف عند قول الإمام علي: (أيها الناس؛ إنّ أحق الناس بهذا الأمر أقواهم عليه، وأعلمهم بأمر الله فيه، فإن شغب شاغب استعتب، فإن أبى قوتل
দুটি বিষয়: হয় সে দ্বাদশী শিয়াদের ইমামত সংক্রান্ত চরম বাড়াবাড়ি প্রত্যক্ষ করবে এবং বুঝতে পারবে যে ইমাম আলী এই অতিশয়তা থেকে অনেক দূরে ছিলেন; নতুবা সে কামিলিয়াহ সম্প্রদায়ের অনুসারী হয়ে সবাইকে কাফির সাব্যস্ত করবে—অর্থাৎ যারা খিলাফত হরণ করেছিল এবং যিনি এ ব্যাপারে শিথিলতা দেখিয়েছিলেন ও তা প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, অথচ তা ছিল দ্বীনের অন্যতম মহান স্তম্ভ!
আমি এই নির্দিষ্ট মাসআলায় শিয়াদের একজন আলিমের সাথে ব্যক্তিগত এক বৈঠকে আলোচনা করেছিলাম যেখানে আমার ও তাঁর সাথে আরও দুজন সহকর্মী ছিলেন, যাদের একজন সুন্নি ও অন্যজন শিয়া। এই আলিম ইমাম আলীর এই শব্দগুলো উচ্চারণের স্বপক্ষে যথাসম্ভব ওজর খোঁজার চেষ্টা করছিলেন—অথচ বাস্তবে তিনি ইমামের জন্য সাফাই গাইছিলেন না, বরং তিনি সেই ইমামত তত্ত্বের জন্য ওজর পেশ করছিলেন যা এই বক্তব্যের কারণে প্রকৃত পরীক্ষার মুখে পড়েছে। তাঁর বক্তব্যের নির্যাস ছিল এই যে: ইমাম আলী খিলাফত প্রত্যাখ্যান করেননি, বরং তিনি তাঁদেরকে খলিফাদের জবরদখল ও তাঁর প্রতি কৃত জুলুমের কথা (তাঁর দাবি অনুযায়ী) স্মরণ করিয়ে দিতে চেয়েছিলেন। আমরা তাঁকে বললাম: তিনি তো অন্যভাবেও নিজের এই মনোভাব ব্যক্ত করতে পারতেন, কিন্তু তাঁর বক্তব্য তো পরিষ্কারভাবে এটাই তুলে ধরে যে, তিনি ইমামতকে আল্লাহর পক্ষ থেকে নির্ধারিত মনে করতেন না, বরং একে মানবীয় দৃষ্টিভঙ্গিতে আলোচনা করছিলেন। এরপর আমরা তাঁকে বললাম: একজন নবীর পক্ষে এটা কখনও জায়েজ নয় যে, তিনি মানুষের নিকট তাঁর নবুওয়াতের স্বীকৃতি প্রত্যাখ্যান করবেন এবং নির্দিষ্ট কোনো ঘটনা বা তাঁর ওপর হওয়া কোনো অবিচারের কথা মনে করিয়ে দেওয়ার ছুতোয় অন্য কাউকে নবী হিসেবে বেছে নিতে বলবেন। অথচ আপনাদের নিকট ইমামত হলো নবুওয়াতের মতোই একটি খোদায়ী পদমর্যাদা, তবে ইমাম আলী কীভাবে এটি ছেড়ে দেওয়া বা প্রত্যাখ্যান করার ঘোষণা দিলেন?! এটা কি কুফরি এবং আল্লাহর নির্দেশের অমান্য করা নয়?
তিনি কোনো উত্তর না দিয়ে অন্য বিষয়ে চলে গেলেন, যেমনটি এই বিষয়ে আমাদের সাথে বিতর্কে লিপ্ত ব্যক্তিদের স্বভাব; আপনি দেখবেন তারা এক বিষয় থেকে অন্য বিষয়ে লাফ দেয়। আপনি ইমামতের বিষয়ে কোনো দলিল দিলে তিনি আপনাকে সুদূর উম্মুল মুমিনীন আয়েশা এবং জঙ্গে জামালের ঘটনার দিকে টেনে নিয়ে যাবেন। আপনি সেখানে যুক্তি দিয়ে উত্তর দিলে তিনি হঠাৎ আবু হুরায়রা এবং সুন্নাহ শাস্ত্রে তাঁর বর্ণিত হাদিসের দিকে চলে যাবেন; এভাবেই এই চক্র ঘুরতে থাকে!
যদি পুনরায় ‘নাহজুল বালাগা’ এবং এর অন্তর্গত সেইসব অকাট্য দলিলের আলোচনায় ফিরে আসা হয় যা ‘অসিয়ত’ ও ঐশ্বরিক ইমামতের ধারণাকে নস্যাৎ করে দেয়, তবে আমরা ইমাম আলীর এই বাণীর ওপর স্থির হবো: (হে লোকসকল! এই বিষয়ের জন্য মানুষের মধ্যে সর্বাধিক যোগ্য সেই ব্যক্তি, যিনি এ কাজে সবচেয়ে শক্তিশালী এবং এতে আল্লাহর নির্দেশ সম্পর্কে সর্বাধিক জ্ঞাত। যদি কোনো বিশৃঙ্খলাকারী হাঙ্গামা করে, তবে তাকে তওবা করতে বলা হবে; আর যদি সে তা অস্বীকার করে, তবে তার বিরুদ্ধে যুদ্ধ করা হবে।
আমি এই নির্দিষ্ট মাসআলায় শিয়াদের একজন আলিমের সাথে ব্যক্তিগত এক বৈঠকে আলোচনা করেছিলাম যেখানে আমার ও তাঁর সাথে আরও দুজন সহকর্মী ছিলেন, যাদের একজন সুন্নি ও অন্যজন শিয়া। এই আলিম ইমাম আলীর এই শব্দগুলো উচ্চারণের স্বপক্ষে যথাসম্ভব ওজর খোঁজার চেষ্টা করছিলেন—অথচ বাস্তবে তিনি ইমামের জন্য সাফাই গাইছিলেন না, বরং তিনি সেই ইমামত তত্ত্বের জন্য ওজর পেশ করছিলেন যা এই বক্তব্যের কারণে প্রকৃত পরীক্ষার মুখে পড়েছে। তাঁর বক্তব্যের নির্যাস ছিল এই যে: ইমাম আলী খিলাফত প্রত্যাখ্যান করেননি, বরং তিনি তাঁদেরকে খলিফাদের জবরদখল ও তাঁর প্রতি কৃত জুলুমের কথা (তাঁর দাবি অনুযায়ী) স্মরণ করিয়ে দিতে চেয়েছিলেন। আমরা তাঁকে বললাম: তিনি তো অন্যভাবেও নিজের এই মনোভাব ব্যক্ত করতে পারতেন, কিন্তু তাঁর বক্তব্য তো পরিষ্কারভাবে এটাই তুলে ধরে যে, তিনি ইমামতকে আল্লাহর পক্ষ থেকে নির্ধারিত মনে করতেন না, বরং একে মানবীয় দৃষ্টিভঙ্গিতে আলোচনা করছিলেন। এরপর আমরা তাঁকে বললাম: একজন নবীর পক্ষে এটা কখনও জায়েজ নয় যে, তিনি মানুষের নিকট তাঁর নবুওয়াতের স্বীকৃতি প্রত্যাখ্যান করবেন এবং নির্দিষ্ট কোনো ঘটনা বা তাঁর ওপর হওয়া কোনো অবিচারের কথা মনে করিয়ে দেওয়ার ছুতোয় অন্য কাউকে নবী হিসেবে বেছে নিতে বলবেন। অথচ আপনাদের নিকট ইমামত হলো নবুওয়াতের মতোই একটি খোদায়ী পদমর্যাদা, তবে ইমাম আলী কীভাবে এটি ছেড়ে দেওয়া বা প্রত্যাখ্যান করার ঘোষণা দিলেন?! এটা কি কুফরি এবং আল্লাহর নির্দেশের অমান্য করা নয়?
তিনি কোনো উত্তর না দিয়ে অন্য বিষয়ে চলে গেলেন, যেমনটি এই বিষয়ে আমাদের সাথে বিতর্কে লিপ্ত ব্যক্তিদের স্বভাব; আপনি দেখবেন তারা এক বিষয় থেকে অন্য বিষয়ে লাফ দেয়। আপনি ইমামতের বিষয়ে কোনো দলিল দিলে তিনি আপনাকে সুদূর উম্মুল মুমিনীন আয়েশা এবং জঙ্গে জামালের ঘটনার দিকে টেনে নিয়ে যাবেন। আপনি সেখানে যুক্তি দিয়ে উত্তর দিলে তিনি হঠাৎ আবু হুরায়রা এবং সুন্নাহ শাস্ত্রে তাঁর বর্ণিত হাদিসের দিকে চলে যাবেন; এভাবেই এই চক্র ঘুরতে থাকে!
যদি পুনরায় ‘নাহজুল বালাগা’ এবং এর অন্তর্গত সেইসব অকাট্য দলিলের আলোচনায় ফিরে আসা হয় যা ‘অসিয়ত’ ও ঐশ্বরিক ইমামতের ধারণাকে নস্যাৎ করে দেয়, তবে আমরা ইমাম আলীর এই বাণীর ওপর স্থির হবো: (হে লোকসকল! এই বিষয়ের জন্য মানুষের মধ্যে সর্বাধিক যোগ্য সেই ব্যক্তি, যিনি এ কাজে সবচেয়ে শক্তিশালী এবং এতে আল্লাহর নির্দেশ সম্পর্কে সর্বাধিক জ্ঞাত। যদি কোনো বিশৃঙ্খলাকারী হাঙ্গামা করে, তবে তাকে তওবা করতে বলা হবে; আর যদি সে তা অস্বীকার করে, তবে তার বিরুদ্ধে যুদ্ধ করা হবে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 171)