كان ذلك دليلا على صحة محتواه أو عدم الاهتمام به أصلا؟ يبدو أن ذلك يشمل الاثنين معا، أولا نلاحظ أن أعضاء اللجنة قد توزعوا المهام فمنهم من كتب الديباجة وتناول الخط التاريخي والفلسفي للمشروع، ومنهم من كتب له الرؤية الاقتصادية، ومنهم من كتب عن الرؤية المستقبلية للثقافة، ثانيا نلاحظ أنه ليس كل أعضاء المجلس كانوا قادرين على فهم ومناقشة وثيقة عميقة الفكر تتحدث عن التجارب المعاصرة في الاقتصاد والفكر وتحيل على مراجع أوروبية قديمة وحديثة، ثالثا ليس كل الأعضاء كانوا مهتمين بالمسقبل بقدر اهتمامهم بالحاضر، كيف سيدخلون الجزائر وما موقعهم في التركيبة السياسية الجديدة، ولذلك فإن الموافقة السريعة على البرنامج ليس دليلا على التوافق والرضا، فمعظم الحاضرين لم يعطوا البرنامج الاهتمام الجدير به، وهكذا بقي البرنامج لا يلزم بالأساس حتى الذين وضعوه.
تحدث البرنامج على التوجه الثقافي للجزائر المستقلة ولكن مرجعيته كانت أوروبية لا عربية إسلامية، فإذا ذكرت الحضارة الإسلامية فإن محرري البرنامج يسارعون إلى وضع النعوت والتحديدات لها حتى لا تفهم على إطلاقها أو أنهم يتبنونها لتسيير الجزائر المستقلة، أما الذي ركز عليه البرنامج بالتعريف والتحليل فهو الميزات الثلاث للثقافة الجزائرية الجديدة وهي الوطنية والعلمية والثورية، وقد تكرر وصف العلمية أكثر من مرة مما يفهم منه أن الاشتراكية المبشر بها هي اشتراكية علمية، أي الماركسية رغم أن محرري الوثيقة لا يكتبونها صراحة، ولعل هذا ما جعل ابن خدة يصف أصحاب هذه الاشتراكية بحسن النية، وهو الذي رأى أن الاشتراكية المتفق عليها في طرابلس والتي تبناها مؤتمر الجزائر (سنة 1964) قد تحولت في ميثاق سنة 1976 إلى اشتراكية علمية، أي ماركسية - لينينية، وهي في نظره تختلف تماما عن الإسلام لأنها نظرية مادية محض وتدعو صراحة إلى صراع الطبقات (1).--------------------------------------------
(1) ابن خدة، مرجع سابقا، ص 162.
تحدث البرنامج على التوجه الثقافي للجزائر المستقلة ولكن مرجعيته كانت أوروبية لا عربية إسلامية، فإذا ذكرت الحضارة الإسلامية فإن محرري البرنامج يسارعون إلى وضع النعوت والتحديدات لها حتى لا تفهم على إطلاقها أو أنهم يتبنونها لتسيير الجزائر المستقلة، أما الذي ركز عليه البرنامج بالتعريف والتحليل فهو الميزات الثلاث للثقافة الجزائرية الجديدة وهي الوطنية والعلمية والثورية، وقد تكرر وصف العلمية أكثر من مرة مما يفهم منه أن الاشتراكية المبشر بها هي اشتراكية علمية، أي الماركسية رغم أن محرري الوثيقة لا يكتبونها صراحة، ولعل هذا ما جعل ابن خدة يصف أصحاب هذه الاشتراكية بحسن النية، وهو الذي رأى أن الاشتراكية المتفق عليها في طرابلس والتي تبناها مؤتمر الجزائر (سنة 1964) قد تحولت في ميثاق سنة 1976 إلى اشتراكية علمية، أي ماركسية - لينينية، وهي في نظره تختلف تماما عن الإسلام لأنها نظرية مادية محض وتدعو صراحة إلى صراع الطبقات (1).--------------------------------------------
(1) ابن خدة، مرجع سابقا، ص 162.
এটি কি এর বিষয়বস্তুর সঠিকতার প্রমাণ ছিল নাকি আদৌ এর প্রতি গুরুত্ব না দেওয়ার ফল? মনে হয় এতে উভয়টিই অন্তর্ভুক্ত ছিল। প্রথমত, আমরা লক্ষ্য করি যে কমিটির সদস্যরা দায়িত্ব বণ্টন করে নিয়েছিলেন; তাদের কেউ প্রস্তাবনা লিখেছেন এবং প্রকল্পের ঐতিহাসিক ও দার্শনিক ধারা নিয়ে আলোচনা করেছেন, কেউ এর অর্থনৈতিক রূপরেখা লিখেছেন, আবার কেউ সংস্কৃতির ভবিষ্যৎ রূপরেখা নিয়ে লিখেছেন। দ্বিতীয়ত, আমরা লক্ষ্য করি যে কাউন্সিলের সকল সদস্য একটি গভীর চিন্তাশীল নথি বুঝতে এবং আলোচনা করতে সক্ষম ছিলেন না, যা অর্থনীতি ও চিন্তাধারার সমকালীন অভিজ্ঞতা নিয়ে কথা বলছিল এবং প্রাচীন ও আধুনিক ইউরোপীয় রেফারেন্সের দিকে ইঙ্গিত করছিল। তৃতীয়ত, সকল সদস্য বর্তমানের তুলনায় ভবিষ্যৎ নিয়ে ততটা আগ্রহী ছিলেন না—কিভাবে তারা আলজেরিয়ায় প্রবেশ করবেন এবং নতুন রাজনৈতিক কাঠামোতে তাদের অবস্থান কী হবে তা নিয়েই তারা চিন্তিত ছিলেন। তাই কর্মসূচির দ্রুত অনুমোদন ঐকমত্য বা সন্তুষ্টির প্রমাণ নয়; উপস্থিত অধিকাংশ সদস্যই কর্মসূচিটিকে উপযুক্ত গুরুত্ব দেননি। আর এভাবেই কর্মসূচিটি মূলত যারা এটি তৈরি করেছিলেন তাদের জন্যও বাধ্যতামূলক থাকেনি।
কর্মসূচিটি স্বাধীন আলজেরিয়ার সাংস্কৃতিক অভিমুখ সম্পর্কে কথা বলেছে, তবে এর ভিত্তি ছিল ইউরোপীয়, আরব-ইসলামী নয়। যদি ইসলামী সভ্যতার কথা উল্লেখ করাও হতো, তবে কর্মসূচির প্রণেতারা দ্রুত তার সাথে বিভিন্ন বিশেষণ ও সীমাবদ্ধতা জুড়ে দিতেন যাতে তা ব্যাপকভাবে বোঝা না যায় অথবা তারা স্বাধীন আলজেরিয়া পরিচালনার জন্য এটি গ্রহণ করছেন বলে প্রতীয়মান না হয়। তবে কর্মসূচিটি সংজ্ঞা ও বিশ্লেষণের মাধ্যমে নতুন আলজেরীয় সংস্কৃতির যে তিনটি বৈশিষ্ট্যের ওপর গুরুত্বারোপ করেছে তা হলো—জাতীয়তাবাদ, বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিভঙ্গি এবং বৈপ্লবিক চেতনা। 'বৈজ্ঞানিক' বিশেষণটি বারবার ব্যবহার করা হয়েছে, যা থেকে বোঝা যায় যে যে সমাজতন্ত্রের প্রচার করা হচ্ছিল তা হলো বৈজ্ঞানিক সমাজতন্ত্র, অর্থাৎ মার্ক্সবাদ, যদিও নথির প্রণেতারা তা স্পষ্টভাবে লেখেননি। সম্ভবত একারণেই ইবনে খেদ্দা এই সমাজতন্ত্রের প্রবক্তাদের সরলমনা বলে বর্ণনা করেছেন। তার মতে, ত্রিপোলিতে একমত হওয়া এবং আলজেরিয়া সম্মেলনে (১৯৬৪ সালে) গৃহীত সমাজতন্ত্র ১৯৭৬ সালের সনদে বৈজ্ঞানিক সমাজতন্ত্রে রূপান্তরিত হয়েছিল, যা মূলত মার্ক্সবাদ-লেনিনবাদ। এটি তার দৃষ্টিতে ইসলাম থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন, কারণ এটি একটি বিশুদ্ধ বস্তুবাদী তত্ত্ব এবং স্পষ্টভাবে শ্রেণী সংগ্রামের আহ্বান জানায় (১)।--------------------------------------------
(১) ইবনে খেদ্দা, প্রাগুক্ত উৎস, পৃ. ১৬২।
কর্মসূচিটি স্বাধীন আলজেরিয়ার সাংস্কৃতিক অভিমুখ সম্পর্কে কথা বলেছে, তবে এর ভিত্তি ছিল ইউরোপীয়, আরব-ইসলামী নয়। যদি ইসলামী সভ্যতার কথা উল্লেখ করাও হতো, তবে কর্মসূচির প্রণেতারা দ্রুত তার সাথে বিভিন্ন বিশেষণ ও সীমাবদ্ধতা জুড়ে দিতেন যাতে তা ব্যাপকভাবে বোঝা না যায় অথবা তারা স্বাধীন আলজেরিয়া পরিচালনার জন্য এটি গ্রহণ করছেন বলে প্রতীয়মান না হয়। তবে কর্মসূচিটি সংজ্ঞা ও বিশ্লেষণের মাধ্যমে নতুন আলজেরীয় সংস্কৃতির যে তিনটি বৈশিষ্ট্যের ওপর গুরুত্বারোপ করেছে তা হলো—জাতীয়তাবাদ, বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিভঙ্গি এবং বৈপ্লবিক চেতনা। 'বৈজ্ঞানিক' বিশেষণটি বারবার ব্যবহার করা হয়েছে, যা থেকে বোঝা যায় যে যে সমাজতন্ত্রের প্রচার করা হচ্ছিল তা হলো বৈজ্ঞানিক সমাজতন্ত্র, অর্থাৎ মার্ক্সবাদ, যদিও নথির প্রণেতারা তা স্পষ্টভাবে লেখেননি। সম্ভবত একারণেই ইবনে খেদ্দা এই সমাজতন্ত্রের প্রবক্তাদের সরলমনা বলে বর্ণনা করেছেন। তার মতে, ত্রিপোলিতে একমত হওয়া এবং আলজেরিয়া সম্মেলনে (১৯৬৪ সালে) গৃহীত সমাজতন্ত্র ১৯৭৬ সালের সনদে বৈজ্ঞানিক সমাজতন্ত্রে রূপান্তরিত হয়েছিল, যা মূলত মার্ক্সবাদ-লেনিনবাদ। এটি তার দৃষ্টিতে ইসলাম থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন, কারণ এটি একটি বিশুদ্ধ বস্তুবাদী তত্ত্ব এবং স্পষ্টভাবে শ্রেণী সংগ্রামের আহ্বান জানায় (১)।--------------------------------------------
(১) ইবনে খেদ্দা, প্রাগুক্ত উৎস, পৃ. ১৬২।
(খণ্ড: 10) (পৃষ্ঠা: 115)