قال الشيخ البهوتي في مقدمته: (وتتبعت أصوله التي أخذ منها كالمقنع والمحرر والفروع والمستوعب .. الخ)(1).
ثم وقفت على كلام الشيخ عبد الله التركي متعقبا فيه ابن بدران قال: (لا يسلم قوله رحمه الله من النقد؛ فالناظر في الكتابين يجد بينهما فروقا متعددة؛ من ذلك: كثرة فروع الإقناع، ووجود بعض الفروع في المستوعب ليست في الإقناع، والاختلاف في الترتيب والسبك، وغير ذلك من وجوه التفرقة بين الكتابين والله أعلم)(2).
قال الشيخ عبد الله الشمراني - بعد كلام الشيخ التركي -: (قلت: كلامه متجه، ولكن نلحظ أن ابن بدران لم يقل: إن الإقناع نسخة من المستوعب، بل صريح كلامه أن الحجاوي استفاد من المستوعب، ومن غيره، مع ملاحظة أن استفادته من المستوعب كبيرة والله أعلم)(3).
وكتاب " الإقناع " من كتب الفقه الكبيرة جداً، فيه من المسائل والفروع التي لا تخطر على بال، وهذا من أهم الأسباب في قلة خدمته من علماء المذهب مقارنة له بقرينه " المنتهى "، فليس له - فيما أعلم- إلا شرح واحد وحاشيتان، ومن أسباب قلة خدمته أيضاً: وضوح عباراته، فليس فيها من الغموض والصعوبة ما في " المنتهى "، ولا يعني ذلك عدم اهتمام علماء المذهب به؛ بل هو عمدة الحنابلة المتأخرين مع " المنتهى ".
وقد انتشر كتاب "الإقناع " في حياة مؤلفه كانتشار " المنتهى " فقد ذكر الشيخ عبدالله البسام رحمه الله في كتابه " علماء نجد "(4) في ترجمة الشيخ محمد بن إبراهيم بن أبي حميدان، وأنه لازم الشيخ الحجاوي أكثر من سبع سنين ملازمة تامة، وكتب له الشيخ الحجاوي إجازة قال فيها: (وبعد: فقد قرأ وسمع علي الإمام العلامة محمد أبو عبدالله شمس الدين ابن الشيخ--------------------------------------------
(1) انظر: كشاف القناع 1/ 2.
(2) انظر: المذهب الحنبلي 2/ 483 هامش 1.
(3) انظر: الإمام الفقيه موسى الحجاوي وكتابه زاد المستقنع للشيخ عبد الله الشمراني 1/ 271.
(4) 3/ 769.
ثم وقفت على كلام الشيخ عبد الله التركي متعقبا فيه ابن بدران قال: (لا يسلم قوله رحمه الله من النقد؛ فالناظر في الكتابين يجد بينهما فروقا متعددة؛ من ذلك: كثرة فروع الإقناع، ووجود بعض الفروع في المستوعب ليست في الإقناع، والاختلاف في الترتيب والسبك، وغير ذلك من وجوه التفرقة بين الكتابين والله أعلم)(2).
قال الشيخ عبد الله الشمراني - بعد كلام الشيخ التركي -: (قلت: كلامه متجه، ولكن نلحظ أن ابن بدران لم يقل: إن الإقناع نسخة من المستوعب، بل صريح كلامه أن الحجاوي استفاد من المستوعب، ومن غيره، مع ملاحظة أن استفادته من المستوعب كبيرة والله أعلم)(3).
وكتاب " الإقناع " من كتب الفقه الكبيرة جداً، فيه من المسائل والفروع التي لا تخطر على بال، وهذا من أهم الأسباب في قلة خدمته من علماء المذهب مقارنة له بقرينه " المنتهى "، فليس له - فيما أعلم- إلا شرح واحد وحاشيتان، ومن أسباب قلة خدمته أيضاً: وضوح عباراته، فليس فيها من الغموض والصعوبة ما في " المنتهى "، ولا يعني ذلك عدم اهتمام علماء المذهب به؛ بل هو عمدة الحنابلة المتأخرين مع " المنتهى ".
وقد انتشر كتاب "الإقناع " في حياة مؤلفه كانتشار " المنتهى " فقد ذكر الشيخ عبدالله البسام رحمه الله في كتابه " علماء نجد "(4) في ترجمة الشيخ محمد بن إبراهيم بن أبي حميدان، وأنه لازم الشيخ الحجاوي أكثر من سبع سنين ملازمة تامة، وكتب له الشيخ الحجاوي إجازة قال فيها: (وبعد: فقد قرأ وسمع علي الإمام العلامة محمد أبو عبدالله شمس الدين ابن الشيخ--------------------------------------------
(1) انظر: كشاف القناع 1/ 2.
(2) انظر: المذهب الحنبلي 2/ 483 هامش 1.
(3) انظر: الإمام الفقيه موسى الحجاوي وكتابه زاد المستقنع للشيخ عبد الله الشمراني 1/ 271.
(4) 3/ 769.
শায়খ আল-বাহুতী তাঁর ভূমিকায় বলেছেন: (আমি সে সকল মূলগ্রন্থের অনুসন্ধান করেছি যেখান থেকে এটি গ্রহণ করা হয়েছে, যেমন আল-মুকনি, আল-মুহাররার, আল-ফুরু এবং আল-মুসতাউইব... ইত্যাদি)(১)।
অতঃপর আমি শায়খ আবদুল্লাহ আত-তুর্কীর বক্তব্যে উপনীত হলাম যেখানে তিনি ইবনে বদরানের বক্তব্যের পর্যালোচনা করেছেন; তিনি বলেছেন: (তাঁর বক্তব্য—আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন—সমালোচনার ঊর্ধ্বে নয়; কেননা যে ব্যক্তি গ্রন্থদ্বয়ের প্রতি দৃষ্টিপাত করবে সে এগুলোর মধ্যে বহুবিধ পার্থক্য খুঁজে পাবে; যার মধ্যে রয়েছে: আল-ইকনা’র ফুরু’ বা মাসআলার আধিক্য, এবং আল-মুসতাউইব-এ এমন কিছু মাসআলার উপস্থিতি যা আল-ইকনা’তে নেই, বিন্যাস ও বর্ণনাশৈলীর ভিন্নতা এবং গ্রন্থদ্বয়ের মধ্যে পার্থক্যের আরও অন্যান্য দিক। আল্লাহই ভালো জানেন)(২)।
শায়খ আবদুল্লাহ আশ-শামরানী—শায়খ তুর্কীর বক্তব্যের পর—বলেছেন: (আমি বলছি: তাঁর কথা যুক্তিসঙ্গত, তবে আমরা লক্ষ্য করছি যে ইবনে বদরান একথা বলেননি যে: আল-ইকনা গ্রন্থটি আল-মুসতাউইব-এর একটি অনুলিপি মাত্র, বরং তাঁর বক্তব্যের সুস্পষ্ট অর্থ হলো আল-হাজ্জাউয়ী আল-মুসতাউইব এবং অন্যান্য গ্রন্থ থেকে উপকৃত হয়েছেন, তবে আল-মুসতাউইব থেকে তাঁর উপকৃত হওয়ার মাত্রা অনেক বেশি। আল্লাহই ভালো জানেন)(৩)।
আর "আল-ইকনা" গ্রন্থটি ফিকহ শাস্ত্রের অতি বৃহৎ গ্রন্থসমূহের অন্তর্ভুক্ত, এতে এমন সব মাসআলা ও উপশাখা রয়েছে যা কল্পনাও করা যায় না। এটিই সম্ভবত মাযহাবের আলিমগণের পক্ষ থেকে তাঁর সমকক্ষ গ্রন্থ "আল-মুনতাহা"র তুলনায় এর খেদমত কম হওয়ার অন্যতম প্রধান কারণ। আমার জানামতে এর কেবল একটি ব্যাখ্যাগ্রন্থ (শারহ) এবং দুটি টীকাগ্রন্থ (হাশিয়া) রয়েছে। এর খেদমত কম হওয়ার আরেকটি কারণ হলো এর ভাষাশৈলীর স্পষ্টতা, এতে "আল-মুনতাহা"র মতো অস্পষ্টতা বা জটিলতা নেই। এর অর্থ এই নয় যে মাযহাবের আলিমগণ এর প্রতি ভ্রুক্ষেপ করেননি; বরং এটি "আল-মুনতাহা"র পাশাপাশি পরবর্তী যুগের হাম্বলী ফকীহগণের নিকট প্রধান অবলম্বন।
"আল-ইকনা" গ্রন্থটি এর লেখকের জীবদ্দশাতেই "আল-মুনতাহা"র মতো ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়েছিল। শায়খ আবদুল্লাহ আল-বাসসাম (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর "উলামায়ে নাজদ"(৪) গ্রন্থে শায়খ মুহাম্মদ বিন ইবরাহিম বিন আবি হুমাইদানের জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি শায়খ আল-হাজ্জাউয়ীর নিকট সাত বছরেরও বেশি সময় পূর্ণরূপে সান্নিধ্যে ছিলেন এবং শায়খ আল-হাজ্জাউয়ী তাঁর জন্য একটি ইজাজাহ (অনুমতিপত্র) লিখেছিলেন যাতে তিনি বলেন: (অতঃপর: ইমাম আল্লামা মুহাম্মদ আবু আবদুল্লাহ শামসুদ্দীন ইবন শায়খ... আমার নিকট পাঠ করেছেন এবং শ্রবণ করেছেন...)--------------------------------------------
(১) দেখুন: কাশশাফুল কিনা ১/ ২।
(২) দেখুন: আল-মাযহাব আল-হাম্বলী ২/ ৪৮৩, টীকা ১।
(৩) দেখুন: শায়খ আবদুল্লাহ আশ-শামরানী রচিত ‘আল-ইমাম আল-ফকীহ মুসা আল-হাজ্জাউয়ী ওয়া কিতাবুহু যাদুিল মুসতাকনি’ ১/ ২৭১।
(৪) ৩/ ৭৬৯।
অতঃপর আমি শায়খ আবদুল্লাহ আত-তুর্কীর বক্তব্যে উপনীত হলাম যেখানে তিনি ইবনে বদরানের বক্তব্যের পর্যালোচনা করেছেন; তিনি বলেছেন: (তাঁর বক্তব্য—আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন—সমালোচনার ঊর্ধ্বে নয়; কেননা যে ব্যক্তি গ্রন্থদ্বয়ের প্রতি দৃষ্টিপাত করবে সে এগুলোর মধ্যে বহুবিধ পার্থক্য খুঁজে পাবে; যার মধ্যে রয়েছে: আল-ইকনা’র ফুরু’ বা মাসআলার আধিক্য, এবং আল-মুসতাউইব-এ এমন কিছু মাসআলার উপস্থিতি যা আল-ইকনা’তে নেই, বিন্যাস ও বর্ণনাশৈলীর ভিন্নতা এবং গ্রন্থদ্বয়ের মধ্যে পার্থক্যের আরও অন্যান্য দিক। আল্লাহই ভালো জানেন)(২)।
শায়খ আবদুল্লাহ আশ-শামরানী—শায়খ তুর্কীর বক্তব্যের পর—বলেছেন: (আমি বলছি: তাঁর কথা যুক্তিসঙ্গত, তবে আমরা লক্ষ্য করছি যে ইবনে বদরান একথা বলেননি যে: আল-ইকনা গ্রন্থটি আল-মুসতাউইব-এর একটি অনুলিপি মাত্র, বরং তাঁর বক্তব্যের সুস্পষ্ট অর্থ হলো আল-হাজ্জাউয়ী আল-মুসতাউইব এবং অন্যান্য গ্রন্থ থেকে উপকৃত হয়েছেন, তবে আল-মুসতাউইব থেকে তাঁর উপকৃত হওয়ার মাত্রা অনেক বেশি। আল্লাহই ভালো জানেন)(৩)।
আর "আল-ইকনা" গ্রন্থটি ফিকহ শাস্ত্রের অতি বৃহৎ গ্রন্থসমূহের অন্তর্ভুক্ত, এতে এমন সব মাসআলা ও উপশাখা রয়েছে যা কল্পনাও করা যায় না। এটিই সম্ভবত মাযহাবের আলিমগণের পক্ষ থেকে তাঁর সমকক্ষ গ্রন্থ "আল-মুনতাহা"র তুলনায় এর খেদমত কম হওয়ার অন্যতম প্রধান কারণ। আমার জানামতে এর কেবল একটি ব্যাখ্যাগ্রন্থ (শারহ) এবং দুটি টীকাগ্রন্থ (হাশিয়া) রয়েছে। এর খেদমত কম হওয়ার আরেকটি কারণ হলো এর ভাষাশৈলীর স্পষ্টতা, এতে "আল-মুনতাহা"র মতো অস্পষ্টতা বা জটিলতা নেই। এর অর্থ এই নয় যে মাযহাবের আলিমগণ এর প্রতি ভ্রুক্ষেপ করেননি; বরং এটি "আল-মুনতাহা"র পাশাপাশি পরবর্তী যুগের হাম্বলী ফকীহগণের নিকট প্রধান অবলম্বন।
"আল-ইকনা" গ্রন্থটি এর লেখকের জীবদ্দশাতেই "আল-মুনতাহা"র মতো ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়েছিল। শায়খ আবদুল্লাহ আল-বাসসাম (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর "উলামায়ে নাজদ"(৪) গ্রন্থে শায়খ মুহাম্মদ বিন ইবরাহিম বিন আবি হুমাইদানের জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি শায়খ আল-হাজ্জাউয়ীর নিকট সাত বছরেরও বেশি সময় পূর্ণরূপে সান্নিধ্যে ছিলেন এবং শায়খ আল-হাজ্জাউয়ী তাঁর জন্য একটি ইজাজাহ (অনুমতিপত্র) লিখেছিলেন যাতে তিনি বলেন: (অতঃপর: ইমাম আল্লামা মুহাম্মদ আবু আবদুল্লাহ শামসুদ্দীন ইবন শায়খ... আমার নিকট পাঠ করেছেন এবং শ্রবণ করেছেন...)--------------------------------------------
(১) দেখুন: কাশশাফুল কিনা ১/ ২।
(২) দেখুন: আল-মাযহাব আল-হাম্বলী ২/ ৪৮৩, টীকা ১।
(৩) দেখুন: শায়খ আবদুল্লাহ আশ-শামরানী রচিত ‘আল-ইমাম আল-ফকীহ মুসা আল-হাজ্জাউয়ী ওয়া কিতাবুহু যাদুিল মুসতাকনি’ ১/ ২৭১।
(৪) ৩/ ৭৬৯।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 156)