2 - أن يكتب المصحف كاملاً، وهذا لا يحسن بغير الرسم العثماني (1)؛ لأن الرسم العثماني مما أجمع عليه الصحابة، وتطور الرسم بعدهم لا يسري على رسمهم للقرآن بل يوقف به حيث وقف.
وأما دعوى طلب كتابة المصحف بالرسم الإملائي المتعارف عليه اليوم لصعوبة الرسم العثماني، فهذه دعوى ينقصها البرهان في إثبات هذه الصعوبة، وإنما جاءت الصعوبة لعدم تعلم الرسم، وليس لمخالفة الرسم للرسم الإملائي المتعارف عليه اليوم؛ لذا فإن هذه دعوى خلاف المنهج العلمي الصحيح؛ لأن الجهل بالشيء لا يلزم منه تغييره، بل إنما الصواب الذي يحسن أن يُطلب: أن يُتَعَلَّم رسم المصحف كما تُتَعلَّم قراءة القرآن، فلو كان الطالب يتعلم الرسم والقراءة معاً لما صعُب عليه، ولكنه يقرأ ولا يعرف من الرسم شيئاً، بل يتخرج من كليات متخصصة وهو لا يعلم عنه شيئاً، فالداء في الجهل وليس في الرسم فيُطلب تغييره.
6 - أنَّ المصاحف الستة ـ على الصحيح (2) ـ التي نسخها عثمان رضي الله عنه هي الأصل الذي يُعتمدُ في حكاية المرسوم، وكل ما حكاه علماء الرسم المتقدمون (3)؛ فهو عن هذه المصاحف، أو عن مصاحف أخذت رسومها عن هذه المصاحف الأصيلة، ثم صار هؤلاء الأعلام حجة فيما نقلوه، وعمدةً فيما أثبتوه.--------------------------------------------
(1) يلاحظ أن بعض خطاطي المسلمين؛ كابن البواب وغيره، وكذا بعض من كتب المصحف كتبه بالرسم الإملائي المتعارف عليه عندهم، وهذا خلاف الأصل.
(2) وقع خلاف بين العلماء في عدد المصاحف، والصحيح أنها ستة: المصحف الذي استكتبه عثمان لنفسه، والمصحف المدني الذي كان عند زيد بن ثابت، والمصحف المكي، والمصحف الكوفي، والمصحف البصري، والمصحف الشامي، وهذه المصاحف هي التي نقل العلماء عنها، وحكوا ما فيها من الرسم، أما ما عدا ذلك كالمصحف المنسوب للبحرين أو لليمن، فلم يُنقل عنه أبداً، مما يشير إلى عدم وجودهما أصلاً.
(3) مثل نافع المدني، وأبي عبيد القاسم بن سلام، وابن الغازي، وأبي عمرو الداني، وأبي داود سليمان بن نجاح، وغيرهم.
وأما دعوى طلب كتابة المصحف بالرسم الإملائي المتعارف عليه اليوم لصعوبة الرسم العثماني، فهذه دعوى ينقصها البرهان في إثبات هذه الصعوبة، وإنما جاءت الصعوبة لعدم تعلم الرسم، وليس لمخالفة الرسم للرسم الإملائي المتعارف عليه اليوم؛ لذا فإن هذه دعوى خلاف المنهج العلمي الصحيح؛ لأن الجهل بالشيء لا يلزم منه تغييره، بل إنما الصواب الذي يحسن أن يُطلب: أن يُتَعَلَّم رسم المصحف كما تُتَعلَّم قراءة القرآن، فلو كان الطالب يتعلم الرسم والقراءة معاً لما صعُب عليه، ولكنه يقرأ ولا يعرف من الرسم شيئاً، بل يتخرج من كليات متخصصة وهو لا يعلم عنه شيئاً، فالداء في الجهل وليس في الرسم فيُطلب تغييره.
6 - أنَّ المصاحف الستة ـ على الصحيح (2) ـ التي نسخها عثمان رضي الله عنه هي الأصل الذي يُعتمدُ في حكاية المرسوم، وكل ما حكاه علماء الرسم المتقدمون (3)؛ فهو عن هذه المصاحف، أو عن مصاحف أخذت رسومها عن هذه المصاحف الأصيلة، ثم صار هؤلاء الأعلام حجة فيما نقلوه، وعمدةً فيما أثبتوه.--------------------------------------------
(1) يلاحظ أن بعض خطاطي المسلمين؛ كابن البواب وغيره، وكذا بعض من كتب المصحف كتبه بالرسم الإملائي المتعارف عليه عندهم، وهذا خلاف الأصل.
(2) وقع خلاف بين العلماء في عدد المصاحف، والصحيح أنها ستة: المصحف الذي استكتبه عثمان لنفسه، والمصحف المدني الذي كان عند زيد بن ثابت، والمصحف المكي، والمصحف الكوفي، والمصحف البصري، والمصحف الشامي، وهذه المصاحف هي التي نقل العلماء عنها، وحكوا ما فيها من الرسم، أما ما عدا ذلك كالمصحف المنسوب للبحرين أو لليمن، فلم يُنقل عنه أبداً، مما يشير إلى عدم وجودهما أصلاً.
(3) مثل نافع المدني، وأبي عبيد القاسم بن سلام، وابن الغازي، وأبي عمرو الداني، وأبي داود سليمان بن نجاح، وغيرهم.
2 - পূর্ণাঙ্গ কুরআন সংকলন করা; আর এটি উসমানি রসম (রীতি) ব্যতীত অন্য কোনো রীতিতে হওয়া সমীচীন নয় (১); কারণ উসমানি রসম হলো এমন বিষয় যার ওপর সাহাবীগণ ঐকমত্য (إجماع) পোষণ করেছেন। তাঁদের পরবর্তী সময়ে লিপি পদ্ধতির যে বিবর্তন হয়েছে তা কুরআনের রসমের ওপর কার্যকর হবে না, বরং তাঁদের রসম যেখানে গিয়ে থেমেছে সেখানেই স্থির থাকতে হবে।
আর উসমানি রসমের কাঠিন্যের অজুহাতে বর্তমানে প্রচলিত ইমলা (বানান রীতি) অনুযায়ী কুরআন লেখার যে দাবি তোলা হয়, সেই কাঠিন্য প্রমাণের ক্ষেত্রে এই দাবির পক্ষে কোনো দলিলাদি নেই। মূলত কাঠিন্য তৈরি হয়েছে রসম বা লিখনশৈলী না শেখার কারণে, বর্তমানে প্রচলিত ইমলা পদ্ধতির সাথে রসমের পার্থক্যের কারণে নয়। অতএব, এই দাবিটি সঠিক বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির পরিপন্থী; কারণ কোনো বিষয় সম্পর্কে অজ্ঞতা তাকে পরিবর্তন করা আবশ্যক করে না। বরং যা সঠিক এবং চাওয়া সমীচীন তা হলো—কুরআন তিলাওয়াত শেখার মতোই কুরআনের রসমও শিক্ষা করা। শিক্ষার্থী যদি রসম ও তিলাওয়াত উভয়ই একসাথে শিখত, তবে এটি তার জন্য কঠিন হতো না। কিন্তু সে তিলাওয়াত করে অথচ রসম সম্পর্কে কিছুই জানে না, এমনকি বিশেষায়িত অনুষদগুলো থেকে স্নাতক সম্পন্ন করার পরেও সে সম্পর্কে কিছুই অবগত থাকে না। সুতরাং ব্যাধিটি অজ্ঞতার মাঝে, রসমের মাঝে নয় যে তাকে পরিবর্তন করতে হবে।
6 - বিশুদ্ধ (صحيح) মতানুসারে (২)—উসমান (রাদিয়াল্লাহু আনহু) যে ছয়টি মুসহাফ অনুলিপি করিয়েছিলেন সেগুলোই হলো কুরআনের রসম বর্ণনার মূল ভিত্তি। পূর্ববর্তী রসম বিশেষজ্ঞগণ যা কিছু বর্ণনা করেছেন (৩), তা হয় এই মুসহাফগুলো থেকে, অথবা এমন সব মুসহাফ থেকে যেগুলোর রসম এই মূল মুসহাফগুলো থেকে গৃহীত। পরবর্তীতে এই বরেণ্য ব্যক্তিত্বগণ তাঁদের বর্ণিত বিষয়ের ক্ষেত্রে দলীল (حجة) এবং তাঁদের সাব্যস্তকৃত বিষয়ের ক্ষেত্রে মূলস্তম্ভে পরিণত হয়েছেন।--------------------------------------------
(১) লক্ষ্যণীয় যে, ইবনুল বাওয়াব এবং অন্যান্যদের মতো কিছু মুসলিম ক্যালিগ্রাফার এবং আরও যারা কুরআন লিখেছেন, তারা তৎকালীন প্রচলিত ইমলা বা বানান রীতিতে তা লিখেছিলেন; যা মূল রীতির পরিপন্থী।
(২) মুসহাফের সংখ্যা নিয়ে আলেমদের মাঝে মতভেদ রয়েছে, তবে বিশুদ্ধ (صحيح) মত হলো সেগুলো ছয়টি: যে মুসহাফটি উসমান নিজের ব্যবহারের জন্য লিখিয়েছিলেন, মাদানি মুসহাফ যা যায়িদ ইবন সাবিত (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর নিকট ছিল, মাক্কি মুসহাফ, কুফি মুসহাফ, বসরি মুসহাফ এবং শামি মুসহাফ। এই মুসহাফগুলো থেকেই উলামায়ে কেরাম বর্ণনা করেছেন এবং এগুলোর রসম সম্পর্কে আলোচনা করেছেন। এর বাইরে বাহরাইন বা ইয়েমেনের দিকে নিসবতকৃত মুসহাফগুলো থেকে কখনোই কিছু বর্ণিত হয়নি, যা মূলত সেগুলোর অস্তিত্ব না থাকারই ইঙ্গিত দেয়।
(৩) যেমন—নাফে মাদানি, আবু উবাইদ কাসিম ইবন সালাম, ইবনুল গাজি, আবু আমর আদ-দানি, আবু দাউদ সুলাইমান ইবন নাজাহ এবং অন্যান্যগণ।
আর উসমানি রসমের কাঠিন্যের অজুহাতে বর্তমানে প্রচলিত ইমলা (বানান রীতি) অনুযায়ী কুরআন লেখার যে দাবি তোলা হয়, সেই কাঠিন্য প্রমাণের ক্ষেত্রে এই দাবির পক্ষে কোনো দলিলাদি নেই। মূলত কাঠিন্য তৈরি হয়েছে রসম বা লিখনশৈলী না শেখার কারণে, বর্তমানে প্রচলিত ইমলা পদ্ধতির সাথে রসমের পার্থক্যের কারণে নয়। অতএব, এই দাবিটি সঠিক বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির পরিপন্থী; কারণ কোনো বিষয় সম্পর্কে অজ্ঞতা তাকে পরিবর্তন করা আবশ্যক করে না। বরং যা সঠিক এবং চাওয়া সমীচীন তা হলো—কুরআন তিলাওয়াত শেখার মতোই কুরআনের রসমও শিক্ষা করা। শিক্ষার্থী যদি রসম ও তিলাওয়াত উভয়ই একসাথে শিখত, তবে এটি তার জন্য কঠিন হতো না। কিন্তু সে তিলাওয়াত করে অথচ রসম সম্পর্কে কিছুই জানে না, এমনকি বিশেষায়িত অনুষদগুলো থেকে স্নাতক সম্পন্ন করার পরেও সে সম্পর্কে কিছুই অবগত থাকে না। সুতরাং ব্যাধিটি অজ্ঞতার মাঝে, রসমের মাঝে নয় যে তাকে পরিবর্তন করতে হবে।
6 - বিশুদ্ধ (صحيح) মতানুসারে (২)—উসমান (রাদিয়াল্লাহু আনহু) যে ছয়টি মুসহাফ অনুলিপি করিয়েছিলেন সেগুলোই হলো কুরআনের রসম বর্ণনার মূল ভিত্তি। পূর্ববর্তী রসম বিশেষজ্ঞগণ যা কিছু বর্ণনা করেছেন (৩), তা হয় এই মুসহাফগুলো থেকে, অথবা এমন সব মুসহাফ থেকে যেগুলোর রসম এই মূল মুসহাফগুলো থেকে গৃহীত। পরবর্তীতে এই বরেণ্য ব্যক্তিত্বগণ তাঁদের বর্ণিত বিষয়ের ক্ষেত্রে দলীল (حجة) এবং তাঁদের সাব্যস্তকৃত বিষয়ের ক্ষেত্রে মূলস্তম্ভে পরিণত হয়েছেন।--------------------------------------------
(১) লক্ষ্যণীয় যে, ইবনুল বাওয়াব এবং অন্যান্যদের মতো কিছু মুসলিম ক্যালিগ্রাফার এবং আরও যারা কুরআন লিখেছেন, তারা তৎকালীন প্রচলিত ইমলা বা বানান রীতিতে তা লিখেছিলেন; যা মূল রীতির পরিপন্থী।
(২) মুসহাফের সংখ্যা নিয়ে আলেমদের মাঝে মতভেদ রয়েছে, তবে বিশুদ্ধ (صحيح) মত হলো সেগুলো ছয়টি: যে মুসহাফটি উসমান নিজের ব্যবহারের জন্য লিখিয়েছিলেন, মাদানি মুসহাফ যা যায়িদ ইবন সাবিত (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর নিকট ছিল, মাক্কি মুসহাফ, কুফি মুসহাফ, বসরি মুসহাফ এবং শামি মুসহাফ। এই মুসহাফগুলো থেকেই উলামায়ে কেরাম বর্ণনা করেছেন এবং এগুলোর রসম সম্পর্কে আলোচনা করেছেন। এর বাইরে বাহরাইন বা ইয়েমেনের দিকে নিসবতকৃত মুসহাফগুলো থেকে কখনোই কিছু বর্ণিত হয়নি, যা মূলত সেগুলোর অস্তিত্ব না থাকারই ইঙ্গিত দেয়।
(৩) যেমন—নাফে মাদানি, আবু উবাইদ কাসিম ইবন সালাম, ইবনুল গাজি, আবু আমর আদ-দানি, আবু দাউদ সুলাইমান ইবন নাজাহ এবং অন্যান্যগণ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 228)