التفسير، وهو قيد يلتزم به مقيِّده ـ وإن لم يكن في الواقع قد التزمه كثيرون ممن بحث في هذا الموضوع ـ ولا يُلزمُ به المفسِّرَ؛ لأنَّ التفسير أوسع من الإعجاز.
ومن عجيب الأمر أن بعضهم يؤكد على هذه القاعدة، ويجعل المقام في الإعجاز مقام تحدٍّ للكفار، ويقول: … أن القرآن الذي أنزل من قبل ألف وأربعمائة سنة على النبي الأمي صلى الله عليه وسلم في أمة غالبيتها الساحقة من الأميين = يحوي من حقائق هذا الكون ما لم يستطع العلماء إدراكه إلا منذ عشرات قليلة من السنين.
هذا السبق يستلزم توظيف الحقائق، ولا يجوز أن توظف فيه الفروض والنظريات إلا في قضية واحدة وهي قضية الخلق والإفناء … لأن هذه القضايا لا تخضع للإدراك المباشر للإنسان، ومن هنا فإن العلم التجريبي لا يتجاوز فيها مرحلة التنظير، ويبقى للمسلم نور من كتاب ربه أو من سُنَّة رسوله صلى الله عليه وسلم يعينه على أن يرتقي بإحدى تلك النظريات إلى مقام الحقيقة، ونكون بذلك قد انتصرنا للعلم بالقرآن الكريم أو بالحديث النبوي الشريف، وليس العكس. انتهى كلامه.
ولعلك ترى كيف أن هذا القائل ينقض قاعدته في نفس كلامه عنها، إذ يمكن أن يستخدم غيره هذا الضابط الذي خرم به القاعدة في الحديث عن الخلق والإفناء كما استخدمه هو، وبهذا فإنه لا يوجد قاعدة تخصُّ الإعجاز العلمي على هذا السبيل؛ إذ يمكن أن تكون كثير من فرضيات البحوث التجريبية مما لا تخضع للإدراك البشري، ثم نصحِّحها لورود ما يدل عليها من القرآن اجتهاداً أن هذه الآية تشهد لتلك النظرية.
وهنا مسألة مهمة، وهي: من الذي يُثبتُ أنَّ هذه القضية صارت حقيقةً لا فرضية؟
أي: من هو المرجع في ذلك؟ أيكفي أن يُحدِّثَ بها مختصٌّ،
ومن عجيب الأمر أن بعضهم يؤكد على هذه القاعدة، ويجعل المقام في الإعجاز مقام تحدٍّ للكفار، ويقول: … أن القرآن الذي أنزل من قبل ألف وأربعمائة سنة على النبي الأمي صلى الله عليه وسلم في أمة غالبيتها الساحقة من الأميين = يحوي من حقائق هذا الكون ما لم يستطع العلماء إدراكه إلا منذ عشرات قليلة من السنين.
هذا السبق يستلزم توظيف الحقائق، ولا يجوز أن توظف فيه الفروض والنظريات إلا في قضية واحدة وهي قضية الخلق والإفناء … لأن هذه القضايا لا تخضع للإدراك المباشر للإنسان، ومن هنا فإن العلم التجريبي لا يتجاوز فيها مرحلة التنظير، ويبقى للمسلم نور من كتاب ربه أو من سُنَّة رسوله صلى الله عليه وسلم يعينه على أن يرتقي بإحدى تلك النظريات إلى مقام الحقيقة، ونكون بذلك قد انتصرنا للعلم بالقرآن الكريم أو بالحديث النبوي الشريف، وليس العكس. انتهى كلامه.
ولعلك ترى كيف أن هذا القائل ينقض قاعدته في نفس كلامه عنها، إذ يمكن أن يستخدم غيره هذا الضابط الذي خرم به القاعدة في الحديث عن الخلق والإفناء كما استخدمه هو، وبهذا فإنه لا يوجد قاعدة تخصُّ الإعجاز العلمي على هذا السبيل؛ إذ يمكن أن تكون كثير من فرضيات البحوث التجريبية مما لا تخضع للإدراك البشري، ثم نصحِّحها لورود ما يدل عليها من القرآن اجتهاداً أن هذه الآية تشهد لتلك النظرية.
وهنا مسألة مهمة، وهي: من الذي يُثبتُ أنَّ هذه القضية صارت حقيقةً لا فرضية؟
أي: من هو المرجع في ذلك؟ أيكفي أن يُحدِّثَ بها مختصٌّ،
তাফসির (تفسير), এটি একটি সীমাবদ্ধতা যা এর প্রবক্তারা মেনে চলেন — যদিও বাস্তবে এই বিষয়টি নিয়ে যারা গবেষণা করেছেন তাদের অনেকে এটি মেনে চলেননি — এবং মুফাসসিরের জন্য এটি বাধ্যতামূলক নয়; কারণ তাফসির (تفسير) হলো মুজিজার (إعجاز) চেয়ে অধিক বিস্তৃত।
আশ্চর্যের বিষয় হলো, তাদের কেউ কেউ এই মূলনীতির (قاعدة) ওপর জোর দেন এবং মুজিজার (إعجاز) ক্ষেত্রটিকে কাফেরদের জন্য একটি চ্যালেঞ্জের ক্ষেত্র হিসেবে নির্ধারণ করেন এবং বলেন: … এক হাজার চারশত বছর পূর্বে নিরক্ষর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ওপর এমন এক জাতির মাঝে কুরআন অবতীর্ণ হয়েছে যাদের বিশাল সংখ্যাগুরু অংশই ছিল নিরক্ষর; যা মহাবিশ্বের এমন সব ধ্রুব সত্য ধারণ করে আছে যা বিজ্ঞানীরা মাত্র কয়েক দশক আগ পর্যন্ত উপলব্ধি করতে সক্ষম হননি।
এই অগ্রগামিতা ধ্রুব সত্যগুলোর প্রয়োগ দাবি করে, এবং এতে অনুমান ও তত্ত্বের প্রয়োগ বৈধ নয়, কেবল একটি ক্ষেত্র ব্যতীত আর তা হলো সৃষ্টি ও ধ্বংসের বিষয়টি … কারণ এই বিষয়গুলো মানুষের সরাসরি উপলব্ধির আওতাধীন নয়। এখান থেকেই বুঝা যায় যে, পরীক্ষামূলক বিজ্ঞান এই ক্ষেত্রগুলোতে তাত্ত্বিক পর্যায়ের ঊর্ধ্বে যেতে পারে না। এমতাবস্থায় একজন মুসলিমের কাছে তার রবের কিতাব কিংবা রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সুন্নাহ (سنة) থেকে প্রাপ্ত নূর বা আলো অবশিষ্ট থাকে, যা তাকে ঐ তত্ত্বগুলোর মধ্য থেকে কোনোটিকে সত্যের পর্যায়ে উন্নীত করতে সাহায্য করে। আর এর মাধ্যমে আমরা পবিত্র কুরআন কিংবা হাদিসের মাধ্যমে বিজ্ঞানকে বিজয়ী করি, এর উল্টোটা নয়। (তাঁর বক্তব্য সমাপ্ত)।
আপনি হয়তো দেখছেন যে, এই বক্তা কীভাবে নিজের বক্তব্যের মধ্যেই নিজের মূলনীতিকে (قاعدة) খণ্ডন করছেন। কেননা, তিনি সৃষ্টি ও ধ্বংস সংক্রান্ত আলোচনার ক্ষেত্রে মূলনীতিটি যেভাবে ভঙ্গ করেছেন, অন্য কেউও একইভাবে সেই মানদণ্ড (ضابط) ব্যবহার করতে পারে। ফলে এই পদ্ধতিতে বৈজ্ঞানিক মুজিজা (إعجاز علمي) সংক্রান্ত কোনো নির্দিষ্ট মূলনীতি (قاعدة) অবশিষ্ট থাকে না; যেহেতু পরীক্ষামূলক গবেষণার অনেক অনুমানই মানুষের উপলব্ধির আওতাধীন না-ও হতে পারে। অতঃপর আমরা ইজতিহাদের (اجتهاد) ভিত্তিতে কুরআনে এর সপক্ষে দলিল থাকায় সেগুলোকে সঠিক বলে গণ্য করি যে, এই আয়াতটি অমুক তত্ত্বের সাক্ষ্য দিচ্ছে।
এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হলো: কে এটি প্রমাণ করবেন যে, এই বিষয়টি সত্যে পরিণত হয়েছে, কোনো অনুমান নয়?
অর্থাৎ: এক্ষেত্রে মূল মানদণ্ড কে? কোনো বিশেষজ্ঞ তা বর্ণনা (يحدث) করলেই কি তা যথেষ্ট হবে?
আশ্চর্যের বিষয় হলো, তাদের কেউ কেউ এই মূলনীতির (قاعدة) ওপর জোর দেন এবং মুজিজার (إعجاز) ক্ষেত্রটিকে কাফেরদের জন্য একটি চ্যালেঞ্জের ক্ষেত্র হিসেবে নির্ধারণ করেন এবং বলেন: … এক হাজার চারশত বছর পূর্বে নিরক্ষর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ওপর এমন এক জাতির মাঝে কুরআন অবতীর্ণ হয়েছে যাদের বিশাল সংখ্যাগুরু অংশই ছিল নিরক্ষর; যা মহাবিশ্বের এমন সব ধ্রুব সত্য ধারণ করে আছে যা বিজ্ঞানীরা মাত্র কয়েক দশক আগ পর্যন্ত উপলব্ধি করতে সক্ষম হননি।
এই অগ্রগামিতা ধ্রুব সত্যগুলোর প্রয়োগ দাবি করে, এবং এতে অনুমান ও তত্ত্বের প্রয়োগ বৈধ নয়, কেবল একটি ক্ষেত্র ব্যতীত আর তা হলো সৃষ্টি ও ধ্বংসের বিষয়টি … কারণ এই বিষয়গুলো মানুষের সরাসরি উপলব্ধির আওতাধীন নয়। এখান থেকেই বুঝা যায় যে, পরীক্ষামূলক বিজ্ঞান এই ক্ষেত্রগুলোতে তাত্ত্বিক পর্যায়ের ঊর্ধ্বে যেতে পারে না। এমতাবস্থায় একজন মুসলিমের কাছে তার রবের কিতাব কিংবা রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সুন্নাহ (سنة) থেকে প্রাপ্ত নূর বা আলো অবশিষ্ট থাকে, যা তাকে ঐ তত্ত্বগুলোর মধ্য থেকে কোনোটিকে সত্যের পর্যায়ে উন্নীত করতে সাহায্য করে। আর এর মাধ্যমে আমরা পবিত্র কুরআন কিংবা হাদিসের মাধ্যমে বিজ্ঞানকে বিজয়ী করি, এর উল্টোটা নয়। (তাঁর বক্তব্য সমাপ্ত)।
আপনি হয়তো দেখছেন যে, এই বক্তা কীভাবে নিজের বক্তব্যের মধ্যেই নিজের মূলনীতিকে (قاعدة) খণ্ডন করছেন। কেননা, তিনি সৃষ্টি ও ধ্বংস সংক্রান্ত আলোচনার ক্ষেত্রে মূলনীতিটি যেভাবে ভঙ্গ করেছেন, অন্য কেউও একইভাবে সেই মানদণ্ড (ضابط) ব্যবহার করতে পারে। ফলে এই পদ্ধতিতে বৈজ্ঞানিক মুজিজা (إعجاز علمي) সংক্রান্ত কোনো নির্দিষ্ট মূলনীতি (قاعدة) অবশিষ্ট থাকে না; যেহেতু পরীক্ষামূলক গবেষণার অনেক অনুমানই মানুষের উপলব্ধির আওতাধীন না-ও হতে পারে। অতঃপর আমরা ইজতিহাদের (اجتهاد) ভিত্তিতে কুরআনে এর সপক্ষে দলিল থাকায় সেগুলোকে সঠিক বলে গণ্য করি যে, এই আয়াতটি অমুক তত্ত্বের সাক্ষ্য দিচ্ছে।
এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হলো: কে এটি প্রমাণ করবেন যে, এই বিষয়টি সত্যে পরিণত হয়েছে, কোনো অনুমান নয়?
অর্থাৎ: এক্ষেত্রে মূল মানদণ্ড কে? কোনো বিশেষজ্ঞ তা বর্ণনা (يحدث) করলেই কি তা যথেষ্ট হবে?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 23)