وهذا حديثٌ فيه اضطِرابٌ(1).--------------------------------------------
(1) قال ابن سيد الناس في "شرح سنن الترمذي" الورقة 53: لكنه اضطرابٌ لا يمنع من القول بصحته، فقد تضمن كلامه أن البخاري أخرج حديث زهير، عن أبي إسحاقَ، والبخاري اشترط الصحيحَ، وأنَّه أخرج حديث إسرائيلَ، عن أبي إسحاق، ورجح إسرائيلَ في أبي إسحاقَ على زهير، فهو عنده أصح مما أخرجه البخاري، فقد تضمن ذلك منه الحكمَ بصحة مخرجه، فهذا تصحيح مع الاضطراب، وكثيرًا ما يعلون بالاضطراب، فتبين أن الاضطراب ليس قادحًا على الإطلاق، بل منه القادح وغيره.
وقال الحافظ في مقدمة "الفتح" 1/ 348 - 349: قال الدارقطني (في "التتبع" ص 330 - 334): أخرج البخاري عن أبي نعيم، عن زهير، عن أبي إسحاق، قال: ليس أبو عبيدة ذكره، ولكن عبد الرحمن بن الأسود عن أبيه، عن عبد الله قال: أتيتُ النبي صلى الله عليه وسلم بحجرين وروثة .. ، الحديث في الاستجمار، قال: فقال إبراهيم بن يوسف، عن أبيه، عن أبي إسحاق، حدثني عبد الرحمن بن الأسود، عن أبيه، بهذا. انتهى.
ثم ساق الدارقطني وجوه الاختلاف فيه على أبي إسحاق:
فمنها رواية إسرائيل عنه، عن أبي عبيدة، عن أبيه.
ومنها رواية مالك بن مِغوَل وغيره عنه، عن الأسود، عن عبد الله. من غير ذكر عبد الرحمن.
ومنها رواية زكريا بن أبي زائدة عنه، عن عبد الله بن يزيد، عن الأسود.
ومنها رواية معمر عنه، عن علقمة، عن عبد الله.
ومنها رواية يونس بن أبي إسحاق، عن أبيه، عن أبي الأحوص، عن عبد الله.
قال الدارقطني: وأحسنها سياقًا الطريق الأولى التي أخرجها البخاري، ولكن في النفس منها شيء لكثرة الاختلاف فيه على أبي إسحاق. انتهى.
وأخرج الترمذي في "جامعه" حديث إسرائيل المذكور، وحكى بعضَ الخلاف =
(1) قال ابن سيد الناس في "شرح سنن الترمذي" الورقة 53: لكنه اضطرابٌ لا يمنع من القول بصحته، فقد تضمن كلامه أن البخاري أخرج حديث زهير، عن أبي إسحاقَ، والبخاري اشترط الصحيحَ، وأنَّه أخرج حديث إسرائيلَ، عن أبي إسحاق، ورجح إسرائيلَ في أبي إسحاقَ على زهير، فهو عنده أصح مما أخرجه البخاري، فقد تضمن ذلك منه الحكمَ بصحة مخرجه، فهذا تصحيح مع الاضطراب، وكثيرًا ما يعلون بالاضطراب، فتبين أن الاضطراب ليس قادحًا على الإطلاق، بل منه القادح وغيره.
وقال الحافظ في مقدمة "الفتح" 1/ 348 - 349: قال الدارقطني (في "التتبع" ص 330 - 334): أخرج البخاري عن أبي نعيم، عن زهير، عن أبي إسحاق، قال: ليس أبو عبيدة ذكره، ولكن عبد الرحمن بن الأسود عن أبيه، عن عبد الله قال: أتيتُ النبي صلى الله عليه وسلم بحجرين وروثة .. ، الحديث في الاستجمار، قال: فقال إبراهيم بن يوسف، عن أبيه، عن أبي إسحاق، حدثني عبد الرحمن بن الأسود، عن أبيه، بهذا. انتهى.
ثم ساق الدارقطني وجوه الاختلاف فيه على أبي إسحاق:
فمنها رواية إسرائيل عنه، عن أبي عبيدة، عن أبيه.
ومنها رواية مالك بن مِغوَل وغيره عنه، عن الأسود، عن عبد الله. من غير ذكر عبد الرحمن.
ومنها رواية زكريا بن أبي زائدة عنه، عن عبد الله بن يزيد، عن الأسود.
ومنها رواية معمر عنه، عن علقمة، عن عبد الله.
ومنها رواية يونس بن أبي إسحاق، عن أبيه، عن أبي الأحوص، عن عبد الله.
قال الدارقطني: وأحسنها سياقًا الطريق الأولى التي أخرجها البخاري، ولكن في النفس منها شيء لكثرة الاختلاف فيه على أبي إسحاق. انتهى.
وأخرج الترمذي في "جامعه" حديث إسرائيل المذكور، وحكى بعضَ الخلاف =
এটি এমন একটি হাদিস যাতে ইযতিরাব (অসংগতি) রয়েছে(১).--------------------------------------------
(১) ইবনে সাইয়্যিদুন নাস "শারহু সুনানিত তিরমিযী"-র ৫৩ পৃষ্ঠায় বলেছেন: কিন্তু এটি এমন ইযতিরাব যা হাদিসটিকে সহিহ বলার পথে বাধা নয়। কারণ তাঁর বক্তব্যে এটি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যে, বুখারি আবু ইসহাক থেকে যুহাইরের হাদিসটি বর্ণনা করেছেন, আর বুখারি কেবল সহিহ হওয়ার শর্তারোপ করেছেন। এবং তিনি আবু ইসহাকের বর্ণনার ক্ষেত্রে যুহাইরের ওপর ইসরাইলের হাদিসকে প্রাধান্য দিয়েছেন, সুতরাং তাঁর নিকট এটি বুখারির বর্ণিত হাদিসের চেয়েও বেশি সহিহ। এর মাধ্যমে তিনি হাদিসটির উৎসের বিশুদ্ধতার ওপর হুকুম প্রদান করেছেন। সুতরাং এটি ইযতিরাব থাকা সত্ত্বেও সহিহ সাব্যস্ত করা। আর অনেক সময় মুহাদ্দিসগণ ইযতিরাবের কারণে হাদিসকে দোষযুক্ত (ই’লাল) করেন। ফলে এটি স্পষ্ট হলো যে, ইযতিরাব ঢালাওভাবে দোষের নয়, বরং কোনটি হাদিসের ত্রুটি হিসেবে গণ্য হয় আবার কোনটি হয় না।
হাফিজ ইবনে হাজার "ফাতহুল বারী"-র ভূমিকায় (১/ ৩৪৮ - ৩৪৯) বলেছেন: আদ-দারা কুতনী ("আত-তাতাব্বু" ৩৩০ - ৩৩৪ পৃষ্ঠায়) বলেছেন: বুখারি আবু নুয়াইম থেকে, তিনি যুহাইর থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আবু উবাইদাহ এটি উল্লেখ করেননি, বরং আব্দুর রহমান ইবনুল আসওয়াদ তাঁর পিতা থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট দুটি পাথর এবং একটি গোবর নিয়ে এলাম... ইস্তিজমার (শৌচকার্য) সংক্রান্ত হাদিস। তিনি বলেন: অতঃপর ইব্রাহিম ইবনে ইউসুফ তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আব্দুর রহমান ইবনুল আসওয়াদ তাঁর পিতা থেকে আমার নিকট এটি বর্ণনা করেছেন। সমাপ্ত।
অতঃপর আদ-দারা কুতনী আবু ইসহাকের ওপর এই বর্ণনার মতপার্থক্যের দিকগুলো উল্লেখ করেছেন:
তার মধ্যে একটি হলো ইসরাইলের বর্ণনা তাঁর (আবু ইসহাক) থেকে, তিনি আবু উবাইদাহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে।
আরেকটি হলো মালিক ইবনে মিগওয়াল ও অন্যদের বর্ণনা তাঁর থেকে, তিনি আসওয়াদ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ থেকে; যেখানে আব্দুর রহমানের নাম উল্লেখ নেই।
আরেকটি হলো জাকারিয়া ইবনে আবি যাইদার বর্ণনা তাঁর থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে ইয়াজিদ থেকে, তিনি আসওয়াদ থেকে।
আরেকটি হলো মা’মারের বর্ণনা তাঁর থেকে, তিনি আলকামাহ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ থেকে।
আরেকটি হলো ইউনুস ইবনে আবু ইসহাকের বর্ণনা তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবুল আহওয়াস থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ থেকে।
আদ-দারা কুতনী বলেন: বর্ণনার বিন্যাসের দিক থেকে সবচেয়ে উত্তম হলো প্রথম পথটি যা বুখারি বর্ণনা করেছেন, কিন্তু আবু ইসহাকের বর্ণনায় অধিক মতপার্থক্যের কারণে মনে কিছুটা সংশয় থেকে যায়। সমাপ্ত।
এবং তিরমিযী তাঁর "জামে"-তে উল্লিখিত ইসরাইলের হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং কিছু মতপার্থক্য উল্লেখ করেছেন =
(১) ইবনে সাইয়্যিদুন নাস "শারহু সুনানিত তিরমিযী"-র ৫৩ পৃষ্ঠায় বলেছেন: কিন্তু এটি এমন ইযতিরাব যা হাদিসটিকে সহিহ বলার পথে বাধা নয়। কারণ তাঁর বক্তব্যে এটি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যে, বুখারি আবু ইসহাক থেকে যুহাইরের হাদিসটি বর্ণনা করেছেন, আর বুখারি কেবল সহিহ হওয়ার শর্তারোপ করেছেন। এবং তিনি আবু ইসহাকের বর্ণনার ক্ষেত্রে যুহাইরের ওপর ইসরাইলের হাদিসকে প্রাধান্য দিয়েছেন, সুতরাং তাঁর নিকট এটি বুখারির বর্ণিত হাদিসের চেয়েও বেশি সহিহ। এর মাধ্যমে তিনি হাদিসটির উৎসের বিশুদ্ধতার ওপর হুকুম প্রদান করেছেন। সুতরাং এটি ইযতিরাব থাকা সত্ত্বেও সহিহ সাব্যস্ত করা। আর অনেক সময় মুহাদ্দিসগণ ইযতিরাবের কারণে হাদিসকে দোষযুক্ত (ই’লাল) করেন। ফলে এটি স্পষ্ট হলো যে, ইযতিরাব ঢালাওভাবে দোষের নয়, বরং কোনটি হাদিসের ত্রুটি হিসেবে গণ্য হয় আবার কোনটি হয় না।
হাফিজ ইবনে হাজার "ফাতহুল বারী"-র ভূমিকায় (১/ ৩৪৮ - ৩৪৯) বলেছেন: আদ-দারা কুতনী ("আত-তাতাব্বু" ৩৩০ - ৩৩৪ পৃষ্ঠায়) বলেছেন: বুখারি আবু নুয়াইম থেকে, তিনি যুহাইর থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আবু উবাইদাহ এটি উল্লেখ করেননি, বরং আব্দুর রহমান ইবনুল আসওয়াদ তাঁর পিতা থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট দুটি পাথর এবং একটি গোবর নিয়ে এলাম... ইস্তিজমার (শৌচকার্য) সংক্রান্ত হাদিস। তিনি বলেন: অতঃপর ইব্রাহিম ইবনে ইউসুফ তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আব্দুর রহমান ইবনুল আসওয়াদ তাঁর পিতা থেকে আমার নিকট এটি বর্ণনা করেছেন। সমাপ্ত।
অতঃপর আদ-দারা কুতনী আবু ইসহাকের ওপর এই বর্ণনার মতপার্থক্যের দিকগুলো উল্লেখ করেছেন:
তার মধ্যে একটি হলো ইসরাইলের বর্ণনা তাঁর (আবু ইসহাক) থেকে, তিনি আবু উবাইদাহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে।
আরেকটি হলো মালিক ইবনে মিগওয়াল ও অন্যদের বর্ণনা তাঁর থেকে, তিনি আসওয়াদ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ থেকে; যেখানে আব্দুর রহমানের নাম উল্লেখ নেই।
আরেকটি হলো জাকারিয়া ইবনে আবি যাইদার বর্ণনা তাঁর থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে ইয়াজিদ থেকে, তিনি আসওয়াদ থেকে।
আরেকটি হলো মা’মারের বর্ণনা তাঁর থেকে, তিনি আলকামাহ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ থেকে।
আরেকটি হলো ইউনুস ইবনে আবু ইসহাকের বর্ণনা তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবুল আহওয়াস থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ থেকে।
আদ-দারা কুতনী বলেন: বর্ণনার বিন্যাসের দিক থেকে সবচেয়ে উত্তম হলো প্রথম পথটি যা বুখারি বর্ণনা করেছেন, কিন্তু আবু ইসহাকের বর্ণনায় অধিক মতপার্থক্যের কারণে মনে কিছুটা সংশয় থেকে যায়। সমাপ্ত।
এবং তিরমিযী তাঁর "জামে"-তে উল্লিখিত ইসরাইলের হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং কিছু মতপার্থক্য উল্লেখ করেছেন =
This is a hadith that contains some inconsistency (idṭirāb).(1)
---
(1) Ibn Sayyid al-Nās said in his *Sharḥ Sunan al-Tirmidhī*, folio 53: "But it is an inconsistency that does not prevent one from affirming its authenticity. For his statement implies that al-Bukhārī cited the hadith of Zuhayr, on the authority of Abū Isḥāq—and al-Bukhārī stipulated authenticity—and that he also cited the hadith of Isrā'īl, on the authority of Abū Isḥāq, and he deemed Isrā'īl more reliable regarding Abū Isḥāq than Zuhayr. Thus, in his view, it is more authentic than what al-Bukhārī cited, and this entails his ruling that its source is authentic. So this is a declaration of authenticity despite the inconsistency. And they frequently declare hadiths defective on account of inconsistency. It thus becomes clear that inconsistency is not a defect in an absolute sense; rather, some of it is defective and some is not."
Al-Ḥāfiẓ said in the introduction to *al-Fatḥ* (1/348–349): "Al-Dāraquṭnī said (in *al-Tatabbu'*, pp. 330–334): Al-Bukhārī cited, on the authority of Abū Nu'aym, from Zuhayr, from Abū Isḥāq, who said: 'It was not Abū 'Ubaydah who mentioned it, but rather 'Abd al-Raḥmān ibn al-Aswad, from his father, from 'Abd Allāh, who said: I came to the Prophet, peace and blessings be upon him, with two stones and a piece of dried dung...'—the hadith concerning cleansing with stones (al-istijmār). He said: Ibrāhīm ibn Yūsuf said, from his father, from Abū Isḥāq: 'Abd al-Raḥmān ibn al-Aswad narrated to me, from his father, to this effect." End quote.
Then al-Dāraquṭnī listed the various forms of disagreement regarding it on the authority of Abū Isḥāq:
Among them is the narration of Isrā'īl from him, from Abū 'Ubaydah, from his father.
Among them is the narration of Mālik ibn Mighwal and others from him, from al-Aswad, from 'Abd Allāh, without mentioning 'Abd al-Raḥmān.
Among them is the narration of Zakariyyā ibn Abī Zā'idah from him, from 'Abd Allāh ibn Yazīd, from al-Aswad.
Among them is the narration of Ma'mar from him, from 'Alqamah, from 'Abd Allāh.
Among them is the narration of Yūnus ibn Abī Isḥāq, from his father, from Abū al-Aḥwaṣ, from 'Abd Allāh.
Al-Dāraquṭnī said: "The best of them in terms of narrative flow is the first chain, which al-Bukhārī cited, but there is something in one's mind about it due to the great disagreement regarding it on the authority of Abū Isḥāq." End quote.
Al-Tirmidhī cited in his *Jāmi'* the aforementioned hadith of Isrā'īl and mentioned some of the disagreement =
Sign in to report a translation.
---
(1) Ibn Sayyid al-Nās said in his *Sharḥ Sunan al-Tirmidhī*, folio 53: "But it is an inconsistency that does not prevent one from affirming its authenticity. For his statement implies that al-Bukhārī cited the hadith of Zuhayr, on the authority of Abū Isḥāq—and al-Bukhārī stipulated authenticity—and that he also cited the hadith of Isrā'īl, on the authority of Abū Isḥāq, and he deemed Isrā'īl more reliable regarding Abū Isḥāq than Zuhayr. Thus, in his view, it is more authentic than what al-Bukhārī cited, and this entails his ruling that its source is authentic. So this is a declaration of authenticity despite the inconsistency. And they frequently declare hadiths defective on account of inconsistency. It thus becomes clear that inconsistency is not a defect in an absolute sense; rather, some of it is defective and some is not."
Al-Ḥāfiẓ said in the introduction to *al-Fatḥ* (1/348–349): "Al-Dāraquṭnī said (in *al-Tatabbu'*, pp. 330–334): Al-Bukhārī cited, on the authority of Abū Nu'aym, from Zuhayr, from Abū Isḥāq, who said: 'It was not Abū 'Ubaydah who mentioned it, but rather 'Abd al-Raḥmān ibn al-Aswad, from his father, from 'Abd Allāh, who said: I came to the Prophet, peace and blessings be upon him, with two stones and a piece of dried dung...'—the hadith concerning cleansing with stones (al-istijmār). He said: Ibrāhīm ibn Yūsuf said, from his father, from Abū Isḥāq: 'Abd al-Raḥmān ibn al-Aswad narrated to me, from his father, to this effect." End quote.
Then al-Dāraquṭnī listed the various forms of disagreement regarding it on the authority of Abū Isḥāq:
Among them is the narration of Isrā'īl from him, from Abū 'Ubaydah, from his father.
Among them is the narration of Mālik ibn Mighwal and others from him, from al-Aswad, from 'Abd Allāh, without mentioning 'Abd al-Raḥmān.
Among them is the narration of Zakariyyā ibn Abī Zā'idah from him, from 'Abd Allāh ibn Yazīd, from al-Aswad.
Among them is the narration of Ma'mar from him, from 'Alqamah, from 'Abd Allāh.
Among them is the narration of Yūnus ibn Abī Isḥāq, from his father, from Abū al-Aḥwaṣ, from 'Abd Allāh.
Al-Dāraquṭnī said: "The best of them in terms of narrative flow is the first chain, which al-Bukhārī cited, but there is something in one's mind about it due to the great disagreement regarding it on the authority of Abū Isḥāq." End quote.
Al-Tirmidhī cited in his *Jāmi'* the aforementioned hadith of Isrā'īl and mentioned some of the disagreement =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 24)