وأما ما عُرفَ بالاستقراء من تَصَرُّفه، فيحتاج أولًا إلَى التعريف بالصحيح عنده وعند غَيره:
وهو أن يكون الإسناد متصلًا، وأن يكون كُل مِنْ رواته عدلًا، وأن يكون موصوفًا بالضبط، فإن قَصَّرَ احتاج إلَى ما يَجْبر ذَلِكَ التَّقصير، ويكون الحديث مع ذَلِكَ قد خلا من أن يكون مَعْلولًا -أي: فيه عِلَّة خفية قادحة-، أو أن يكون شَاذًا -أي: خالف [3/ ب] رَاويه من هو أكثر عددًا منه أو أشد ضبطًا مُخَالفة تَستلزم التَّنَافي ويُتَعَذر معها الجمع الَّذِي لا يكون مُتَعَسِّفًا.
والاتصال عندهم: أن يعبر كل من الرواة في روايته عن شيخه بصيغة صريحَة في السماع منه: كسمعت، وَحَدَّثنِي، وَأَخْبَرَني، أو ظاهرة في ذَلِكَ: كعن، أو أن فلانًا قَالَ.
وهذا الثاني في غير المُدلَّس الثقة، أما المُدَلَّس الثقة فلا يقبل منه إلا المرتبة الأولى، إلا أن يُعثر منه عَلى ارتكاب مجاز في الصيغ الصريحة فيُحترز منه حينئذٍ، والأصل عدم ذَلِكَ؛ ولهذا أطلق كثير من الأئمة قبول رواية المُدَلِّس الثقة إذا صَرَّح.
ثم إن هذا الثاني شىرط حَمْلِه عَلى السماع عند البُخَاري أن يكون الراوي قد ثَبَتَ له لقاء من حَدَّثَ عنه ولو مرة واحدة، فإذا ثبت ذَلِكَ عنه حُملت عنده عنعنتُه عَلى السماع، وسبب ذَلِكَ أن تقول: إذا لم يثبت لقاؤه له، وإنما عرفنا أنه عاصره فقط، احتمل أن تكون روايته عنه على طريق الإرسال؛ لما عرف من عادة كثير ممن لم يوصف بتدليس أنه يُرْسِل، وإذا لم يترجح أحد الاحتمالين عَلى الآخر لم يحسن الحمل عَلى أحدهما.
فإن قِيل: فَلِمَ لَمْ يَطْرُد ذَلِكَ في جَميع عنعنته؟
فالجواب: أن ذَلِكَ يُخالف فَرْض المسألة؛ لأنها مَفْروضة في غير المُدَلَّس، ولو كَانَ بعد أن ثبت لقاؤه لشيخه قد حدَّث عنه بالعنعنة بما لم يَسْمعه لكان بذلك مُدَلِّسًا، والفَرْض أنه غير مُدلس، فكان الاتصال ظاهرًا في ذَلكَ، وعُرف من هذا أن شرط البُخَاريّ في الاتصال أتْقَنُ (1) من شرط غيره مِمَّن اكتفى بالمُعَاصرة.--------------------------------------------
(1) في الأصل: "أقوى"، وقد ضبب عليها وكتب فوقها "أتقن" وبجوارها "صح".
وهو أن يكون الإسناد متصلًا، وأن يكون كُل مِنْ رواته عدلًا، وأن يكون موصوفًا بالضبط، فإن قَصَّرَ احتاج إلَى ما يَجْبر ذَلِكَ التَّقصير، ويكون الحديث مع ذَلِكَ قد خلا من أن يكون مَعْلولًا -أي: فيه عِلَّة خفية قادحة-، أو أن يكون شَاذًا -أي: خالف [3/ ب] رَاويه من هو أكثر عددًا منه أو أشد ضبطًا مُخَالفة تَستلزم التَّنَافي ويُتَعَذر معها الجمع الَّذِي لا يكون مُتَعَسِّفًا.
والاتصال عندهم: أن يعبر كل من الرواة في روايته عن شيخه بصيغة صريحَة في السماع منه: كسمعت، وَحَدَّثنِي، وَأَخْبَرَني، أو ظاهرة في ذَلِكَ: كعن، أو أن فلانًا قَالَ.
وهذا الثاني في غير المُدلَّس الثقة، أما المُدَلَّس الثقة فلا يقبل منه إلا المرتبة الأولى، إلا أن يُعثر منه عَلى ارتكاب مجاز في الصيغ الصريحة فيُحترز منه حينئذٍ، والأصل عدم ذَلِكَ؛ ولهذا أطلق كثير من الأئمة قبول رواية المُدَلِّس الثقة إذا صَرَّح.
ثم إن هذا الثاني شىرط حَمْلِه عَلى السماع عند البُخَاري أن يكون الراوي قد ثَبَتَ له لقاء من حَدَّثَ عنه ولو مرة واحدة، فإذا ثبت ذَلِكَ عنه حُملت عنده عنعنتُه عَلى السماع، وسبب ذَلِكَ أن تقول: إذا لم يثبت لقاؤه له، وإنما عرفنا أنه عاصره فقط، احتمل أن تكون روايته عنه على طريق الإرسال؛ لما عرف من عادة كثير ممن لم يوصف بتدليس أنه يُرْسِل، وإذا لم يترجح أحد الاحتمالين عَلى الآخر لم يحسن الحمل عَلى أحدهما.
فإن قِيل: فَلِمَ لَمْ يَطْرُد ذَلِكَ في جَميع عنعنته؟
فالجواب: أن ذَلِكَ يُخالف فَرْض المسألة؛ لأنها مَفْروضة في غير المُدَلَّس، ولو كَانَ بعد أن ثبت لقاؤه لشيخه قد حدَّث عنه بالعنعنة بما لم يَسْمعه لكان بذلك مُدَلِّسًا، والفَرْض أنه غير مُدلس، فكان الاتصال ظاهرًا في ذَلكَ، وعُرف من هذا أن شرط البُخَاريّ في الاتصال أتْقَنُ (1) من شرط غيره مِمَّن اكتفى بالمُعَاصرة.--------------------------------------------
(1) في الأصل: "أقوى"، وقد ضبب عليها وكتب فوقها "أتقن" وبجوارها "صح".
আর ইমাম বুখারীর কর্মপদ্ধতি বিশ্লেষণ (ইসতিকরা) করার মাধ্যমে যা জানা গেছে, সে বিষয়ে আলোচনার আগে তাঁর এবং অন্যদের নিকট 'সহিহ' হাদিসের সংজ্ঞা প্রদান করা প্রয়োজন:
তা হলো সনদের ধারাবাহিকতা নিরবচ্ছিন্ন হওয়া, বর্ণনাকারীদের প্রত্যেকেই ন্যায়পরায়ণ হওয়া এবং প্রখর মেধা ও সংরক্ষণ ক্ষমতার অধিকারী হওয়া। যদি কেউ এই সংরক্ষণ ক্ষমতায় কিছুটা পিছিয়ে থাকে, তবে সেই ঘাটতি পূরণের জন্য সহায়ক অন্য কিছুর প্রয়োজন হয়। এর পাশাপাশি হাদিসটি ত্রুটিযুক্ত—অর্থাৎ যাতে কোনো গোপন সূক্ষ্ম ক্ষতিকারক ত্রুটি রয়েছে—হওয়া থেকে এবং শায (বিচ্ছিন্ন) হওয়া থেকে মুক্ত হতে হবে। শায হওয়ার অর্থ হলো, বর্ণনাকারী তার চেয়ে সংখ্যায় অধিক বা অধিকতর স্মৃতিশক্তির অধিকারী বর্ণনাকারীদের এমনভাবে বিরোধিতা করবেন যার ফলে উভয়ের মধ্যে বৈপরীত্য সৃষ্টি হয় এবং কোনো প্রকার কষ্টকল্পিত ব্যাখ্যা ছাড়া উভয়ের মধ্যে সমন্বয় করা অসম্ভব হয়ে পড়ে।
তাঁদের (মুহাদ্দিসদের) নিকট ইত্তিসাল বা নিরবচ্ছিন্নতা হলো: বর্ণনাকারীদের প্রত্যেকেই তাঁর শায়খের নিকট থেকে বর্ণনা করার সময় সরাসরি শ্রবণের স্পষ্ট শব্দ ব্যবহার করবেন; যেমন: 'আমি শুনেছি', 'তিনি আমাকে হাদিস শুনিয়েছেন', 'তিনি আমাকে অবহিত করেছেন'। অথবা এমন শব্দ ব্যবহার করবেন যা শোনার সম্ভাবনা রাখে; যেমন: 'অমুক থেকে', অথবা 'অমুক বলেছেন'।
এই দ্বিতীয় প্রকার শব্দটি ওই নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যিনি মুদাল্লিস (তথ্য গোপনকারী) নন। তবে নির্ভরযোগ্য মুদাল্লিস বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে প্রথম পর্যায়ের (সরাসরি শ্রবণসূচক) শব্দ ছাড়া হাদিস গ্রহণ করা হবে না। অবশ্য যদি তাঁর ক্ষেত্রে সরাসরি শ্রবণসূচক শব্দে রূপক ব্যবহারের প্রমাণ পাওয়া যায়, তবে সে ক্ষেত্রে সতর্কতা অবলম্বন করা হবে। তবে মূলনীতি হলো এমনটা না হওয়া। এ কারণেই অনেক ইমামই নির্ভরযোগ্য মুদাল্লিস বর্ণনাকারীর বর্ণনা গ্রহণ করার ক্ষেত্রে সরাসরি শ্রবণের কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করার শর্ত দিয়েছেন।
অতঃপর, ইমাম বুখারীর নিকট এই দ্বিতীয় প্রকার শব্দকে শ্রবণের ওপর সাব্যস্ত করার শর্ত হলো, বর্ণনাকারী যার কাছ থেকে বর্ণনা করছেন তার সাথে অন্তত একবার সাক্ষাৎ হওয়া প্রমাণিত হতে হবে। যখন তাঁর পক্ষ থেকে এটি প্রমাণিত হবে, তখন তাঁর 'আন' (অমুক থেকে) শব্দে বর্ণিত হাদিসকে সরাসরি শ্রবণ হিসেবে গণ্য করা হবে। এর কারণ হলো: যদি তাঁর সাথে সাক্ষাৎ প্রমাণিত না হয় এবং আমরা কেবল জানি যে তিনি তাঁর সমসাময়িক ছিলেন, তবে সম্ভাবনা থেকে যায় যে তাঁর এই বর্ণনাটি 'ইরসাল' (সরাসরি না শুনে অন্যের বরাতে বর্ণনা করা) পদ্ধতিতে হতে পারে। কারণ এমন অনেক বর্ণনাকারী—যাঁরা মুদাল্লিস হিসেবে পরিচিত নন—তাঁদের মধ্যেও 'ইরসাল' করার অভ্যাস দেখা গেছে। আর যখন কোনো একটি সম্ভাবনা অপরটির ওপর প্রাধান্য পায় না, তখন কোনো একটিকে নিশ্চিতভাবে ধরে নেওয়া সমীচীন নয়।
যদি প্রশ্ন করা হয়: তবে তাঁর (বুখারীর) সকল 'আন' যুক্ত বর্ণনার ক্ষেত্রে এই নিয়ম কেন প্রয়োগ করা হয় না?
উত্তর হলো: এটি মূল বিষয়ের পরিপন্থী হবে। কারণ এই মাসআলাটি ওই বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে যারা মুদাল্লিস নন। যদি শায়খের সাথে সাক্ষাৎ প্রমাণিত হওয়ার পরও তিনি তাঁর নিকট থেকে না শোনা কোনো হাদিস 'আন' শব্দে বর্ণনা করেন, তবে তো তিনি মুদাল্লিস হিসেবে গণ্য হবেন। অথচ আমরা ধরে নিয়েছি তিনি মুদাল্লিস নন। সুতরাং এখানে নিরবচ্ছিন্নতা স্পষ্ট। এ থেকেই জানা গেল যে, নিরবচ্ছিন্নতার ক্ষেত্রে ইমাম বুখারীর শর্ত অন্যের শর্তের চেয়ে অনেক বেশি নিখুঁত (১), যারা কেবল সমসাময়িক হওয়াকেই যথেষ্ট মনে করেন।--------------------------------------------
(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে 'শক্তিশালী' ছিল, যার ওপর চিহ্ন দিয়ে উপরে 'নিখুঁত' লেখা হয়েছে এবং পাশে 'সঠিক' লেখা রয়েছে।
তা হলো সনদের ধারাবাহিকতা নিরবচ্ছিন্ন হওয়া, বর্ণনাকারীদের প্রত্যেকেই ন্যায়পরায়ণ হওয়া এবং প্রখর মেধা ও সংরক্ষণ ক্ষমতার অধিকারী হওয়া। যদি কেউ এই সংরক্ষণ ক্ষমতায় কিছুটা পিছিয়ে থাকে, তবে সেই ঘাটতি পূরণের জন্য সহায়ক অন্য কিছুর প্রয়োজন হয়। এর পাশাপাশি হাদিসটি ত্রুটিযুক্ত—অর্থাৎ যাতে কোনো গোপন সূক্ষ্ম ক্ষতিকারক ত্রুটি রয়েছে—হওয়া থেকে এবং শায (বিচ্ছিন্ন) হওয়া থেকে মুক্ত হতে হবে। শায হওয়ার অর্থ হলো, বর্ণনাকারী তার চেয়ে সংখ্যায় অধিক বা অধিকতর স্মৃতিশক্তির অধিকারী বর্ণনাকারীদের এমনভাবে বিরোধিতা করবেন যার ফলে উভয়ের মধ্যে বৈপরীত্য সৃষ্টি হয় এবং কোনো প্রকার কষ্টকল্পিত ব্যাখ্যা ছাড়া উভয়ের মধ্যে সমন্বয় করা অসম্ভব হয়ে পড়ে।
তাঁদের (মুহাদ্দিসদের) নিকট ইত্তিসাল বা নিরবচ্ছিন্নতা হলো: বর্ণনাকারীদের প্রত্যেকেই তাঁর শায়খের নিকট থেকে বর্ণনা করার সময় সরাসরি শ্রবণের স্পষ্ট শব্দ ব্যবহার করবেন; যেমন: 'আমি শুনেছি', 'তিনি আমাকে হাদিস শুনিয়েছেন', 'তিনি আমাকে অবহিত করেছেন'। অথবা এমন শব্দ ব্যবহার করবেন যা শোনার সম্ভাবনা রাখে; যেমন: 'অমুক থেকে', অথবা 'অমুক বলেছেন'।
এই দ্বিতীয় প্রকার শব্দটি ওই নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যিনি মুদাল্লিস (তথ্য গোপনকারী) নন। তবে নির্ভরযোগ্য মুদাল্লিস বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে প্রথম পর্যায়ের (সরাসরি শ্রবণসূচক) শব্দ ছাড়া হাদিস গ্রহণ করা হবে না। অবশ্য যদি তাঁর ক্ষেত্রে সরাসরি শ্রবণসূচক শব্দে রূপক ব্যবহারের প্রমাণ পাওয়া যায়, তবে সে ক্ষেত্রে সতর্কতা অবলম্বন করা হবে। তবে মূলনীতি হলো এমনটা না হওয়া। এ কারণেই অনেক ইমামই নির্ভরযোগ্য মুদাল্লিস বর্ণনাকারীর বর্ণনা গ্রহণ করার ক্ষেত্রে সরাসরি শ্রবণের কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করার শর্ত দিয়েছেন।
অতঃপর, ইমাম বুখারীর নিকট এই দ্বিতীয় প্রকার শব্দকে শ্রবণের ওপর সাব্যস্ত করার শর্ত হলো, বর্ণনাকারী যার কাছ থেকে বর্ণনা করছেন তার সাথে অন্তত একবার সাক্ষাৎ হওয়া প্রমাণিত হতে হবে। যখন তাঁর পক্ষ থেকে এটি প্রমাণিত হবে, তখন তাঁর 'আন' (অমুক থেকে) শব্দে বর্ণিত হাদিসকে সরাসরি শ্রবণ হিসেবে গণ্য করা হবে। এর কারণ হলো: যদি তাঁর সাথে সাক্ষাৎ প্রমাণিত না হয় এবং আমরা কেবল জানি যে তিনি তাঁর সমসাময়িক ছিলেন, তবে সম্ভাবনা থেকে যায় যে তাঁর এই বর্ণনাটি 'ইরসাল' (সরাসরি না শুনে অন্যের বরাতে বর্ণনা করা) পদ্ধতিতে হতে পারে। কারণ এমন অনেক বর্ণনাকারী—যাঁরা মুদাল্লিস হিসেবে পরিচিত নন—তাঁদের মধ্যেও 'ইরসাল' করার অভ্যাস দেখা গেছে। আর যখন কোনো একটি সম্ভাবনা অপরটির ওপর প্রাধান্য পায় না, তখন কোনো একটিকে নিশ্চিতভাবে ধরে নেওয়া সমীচীন নয়।
যদি প্রশ্ন করা হয়: তবে তাঁর (বুখারীর) সকল 'আন' যুক্ত বর্ণনার ক্ষেত্রে এই নিয়ম কেন প্রয়োগ করা হয় না?
উত্তর হলো: এটি মূল বিষয়ের পরিপন্থী হবে। কারণ এই মাসআলাটি ওই বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে যারা মুদাল্লিস নন। যদি শায়খের সাথে সাক্ষাৎ প্রমাণিত হওয়ার পরও তিনি তাঁর নিকট থেকে না শোনা কোনো হাদিস 'আন' শব্দে বর্ণনা করেন, তবে তো তিনি মুদাল্লিস হিসেবে গণ্য হবেন। অথচ আমরা ধরে নিয়েছি তিনি মুদাল্লিস নন। সুতরাং এখানে নিরবচ্ছিন্নতা স্পষ্ট। এ থেকেই জানা গেল যে, নিরবচ্ছিন্নতার ক্ষেত্রে ইমাম বুখারীর শর্ত অন্যের শর্তের চেয়ে অনেক বেশি নিখুঁত (১), যারা কেবল সমসাময়িক হওয়াকেই যথেষ্ট মনে করেন।--------------------------------------------
(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে 'শক্তিশালী' ছিল, যার ওপর চিহ্ন দিয়ে উপরে 'নিখুঁত' লেখা হয়েছে এবং পাশে 'সঠিক' লেখা রয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 76)