1676 - وَأَمَّا مَالِكٌ فَإِنَّهُ كَانَ أَشَدَّ مِنْ هَذَا قَوْلًا مِنْ هَؤُلَاءِ. قَالَ: إِذَا مَرَّ الذِّمِّيُّ بِالْمَالِ عَلَى الْعَاشِرِ لِتِجَارَةٍ، أَخَذَ مِنْهُ نِصْفَ الْعُشْرِ، وَإِنْ لَمْ يَبْلُغْ مِائَتَيْنِ. قَالَ: وَإِنِ ادَّعَى أَنَّ عَلَيْهِ دَيْنًا لَمْ يَقْبَلْ مِنْهُ قَوْلَهُ، وَأَخَذَ مِنْهُ نِصْفَ الْعُشْرِ. قَالَ: وَكَذَلِكَ يُؤْخَذُ مِنْهُ إِنْ مَرَّ بِفَاكِهَةٍ، أَوْ غَيْرِهَا مِمَّا يَبْقَى فِي أَيْدِي النَّاسِ أَوْ لَا يَبْقَى، بَعْدَ أَنْ يَكُونَ لِلتِّجَارَةِ.

1677 - قَالَ: وَيُؤْخَذُ مِنْهُ كُلَّمَا مَرَّ، وَإِنْ مَرَّ بِمَالِهِ فِي السَّنَةِ مِرَارًا ⦗ص: 644⦘ حَدَّثَنِي بِذَلِكَ كُلِّهِ أَوْ بِبَعْضِهِ عَنْهُ يَحْيَى بْنُ بُكَيْرٍ. قَالَ أَبُو عُبَيْدٍ: وَكُلُّ هَذِهِ الْأَقْوَالِ لَهَا وُجُوهٌ.

1678 - فَأَمَّا الَّذِينَ قَالُوا مِنْ أَهْلِ الْعِرَاقِ: لَا يُؤْخَذُ مِنَ الذِّمِّيِّ شَيْءٌ حَتَّى يَبْلُغَ مَالُهُ مِائَتَيْ دِرْهَمٍ، فَإِنَّهُمْ شَبَّهُوهُ بِالصَّدَقَةِ، وَذَهَبُوا إِلَى أَنَّ عُمَرَ حِينَ سَمَّى مَا يَجِبُ فِي أَمْوَالِ النَّاسِ الَّتِي تُدَارُ لِلتِّجَارَاتِ إِنَّمَا قَالَ: يُؤْخَذُ مِنَ الْمُسْلِمِينَ كَذَا، وَمِنْ أَهْلِ الذِّمَّةِ كَذَا، وَمِنْ أَهْلِ الْحَرْبِ كَذَا. وَلَمْ يُوَقِّتْ فِي أَدْنَى مَبْلَغِ الْمَالِ وَقْتًا. قَالُوا: ثُمَّ رَأَيْنَاهُ قَدْ ضَمَّ أَمْوَالَ أَهْلِ الذِّمَّةِ إِلَى أَمْوَالِ الْمُسْلِمِينَ فِي حَقٍّ وَاحِدٍ، فَلِهَذَا حَمَلَنَا وَقْتَ أَمْوَالِهِمْ عَلَى الزَّكَاةِ إِذْ كَانَ لِأَدْنَى الزَّكَاةِ حَدٌّ مَحْدُودٌ وَهُوَ الْمِائَتَانِ فَأَخَذْنَا أَهْلَ الذِّمَّةِ بِهَا، وَأَلْغَيْنَا مَا دُونَ ذَلِكَ.

1679 - وَأَمَّا مَالِكٌ وَأَهْلُ الْحِجَازِ فَإِنَّ مَذْهَبَهُمْ فِي تَرْكِ النَّظَرِ إِلَى الْمِائَتَيْنِ، وَأَخْذِهِمْ مِمَّا دُونَهَا قَالُوا: إِنَّ الَّذِي يُؤْخَذُ مِنْ أَهْلِ الذِّمَّةِ لَيْسَ بِزَكَاةٍ فَيُنْظَرُ فِيهِ إِلَى مَبْلَغِهَا وَإِلَى حَدِّهَا، إِنَّمَا هُوَ فَيْءٌ بِمَنْزِلَةِ الْجِزْيَةِ الَّتِي تُؤْخَذُ مِنْ رُءُوسِهِمْ، أَلَا تَرَى أَنَّهَا تَجِبُ عَلَى الْغَنِيِّ وَالْفَقِيرِ عَلَى قَدْرِ طَاقَتِهِمْ، مِنْ غَيْرِ أَنْ يَكُونَ لِأَدْنَى مَا يَمْلِكُ أَحَدُهُمْ وَقْتٌ مُؤَقَّتٌ، وَعَلَى ذَلِكَ صُولِحُوا؟ قَالُوا: فَكَذَلِكَ مَا مَرُّوا بِهِ مِنَ التِّجَارَاتِ، يُؤْخَذُ مِنْهَا مَا كَانَتْ، قَلِيلًا أَوْ كَثِيرًا.

1680 - وَأَمَّا سُفْيَانُ فِي تَوْقِيتِهِ الْمِائَةَ أَنْ تُؤْخَذَ مِنْهَا، وَيُتْرَكَ مِمَّا دُونَهَا، فَمَذْهَبُهُ فِيهِ أَنَّهُ لَمَّا رَأَى أَنَّ الْمُوَظَّفَ عَلَى أَهْلِ الذِّمَّةِ هُوَ الضِّعْفُ مِمَّا عَلَى الْمُسْلِمِينَ، فِي كُلِّ ⦗ص: 645⦘ مِائَتَيْنِ عَشَرَةٌ، جَعَلَ فَرْعَ الْمَالِ عَلَى حَسَبِ أَصْلِهِ، وَأَوْجَبَ عَلَيْهِمْ فِي الْمِائَةِ خَمْسَةً، كَمَا يَجِبُ عَلَيْهِمْ فِي الْمِائَتَيْنِ عَشَرَةٌ؛ لِيُوَافِقَ الْحُكْمُ بَعْضُهُ بَعْضًا، وَأَسْقَطَ مَا دُونَ الْمِائَةِ، كَمَا عَفَا لِلْمُسْلِمِينَ عَمَّا دُونَ الْمِائَتَيْنِ، فَصَارَتِ الْمِائَةُ لِلذِّمِّيِّ كَالْمِائَتَيْنِ لِلْمُسْلِمِينَ سَوَاءً. فَهَذَا رَأْيُهُ فِي أَهْلِ الذِّمَّةِ، وَلَسْتُ أَدْرِي مَا وَقَّتَ فِي أَهْلِ الْحَرْبِ غَيْرَ أَنَّهُ يَنْبَغِي أَنْ يَكُونَ فِي قَوْلِهِ: إِذَا مَرَّ أَحَدُهُمْ بِخَمْسِينَ دِرْهَمًا وَجَبَ عَلَيْهِ فِيهَا الْعُشْرُ. وَقَوْلُ سُفْيَانَ هُوَ عِنْدِي أَعْدَلُ هَذِهِ الْأَقْوَالِ، وَأَشْبَهُهَا بِالَّذِي أَرَادَ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ، مَعَ أَنَّ عُمَرَ بْنَ عَبْدِ الْعَزِيزِ قَدْ فَسَّرَ ذَلِكَ فِي كِتَابِهِ إِلَى زُرَيْقِ بْنِ حَيَّانَ الَّذِي ذَكَرْنَاهُ أَنَّهُ كَتَبَ إِلَيْهِ: مَنْ مَرَّ بِكَ مِنْ أَهْلِ الذِّمَّةِ فَخُذْ مِمَّا يُدِيرُونَ فِي التِّجَارَاتِ مِنْ كُلِّ عِشْرِينَ دِينَارًا دِينَارًا، فَمَا نَقَصَ فَبِحِسَابِ ذَلِكَ، حَتَّى تَبْلُغَ عَشَرَةَ دَنَانِيرَ، فَإِنْ نَقَصَتْ ثُلُثَ دِينَارٍ فَلَا تَأْخُذْ مِنْهُ شَيْئًا. فَعَشَرَةُ دَنَانِيرَ إِنَّمَا هِيَ مَعْدُولَةٌ بِمِائَةِ دِرْهَمٍ فِي الزَّكَاةِ. وَهُوَ عِنْدَنَا تَأْوِيلُ حَدِيثِ عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ مَعَ تَفْسِيرِ عُمَرَ بْنِ عَبْدِ الْعَزِيزِ، وَلَا فِي هَذَا مُفَسِّرٌ هُوَ أَعْلَمُ مِنْهُ. وَهُوَ قَوْلُ سُفْيَانَ. فَهَذَا مَا فِي تَوْقِيتِ أَدْنَى مَا يَجِبُ فِيهِ الْحُقُوقُ مِنْ أَمْوَالِ أَهْلِ الذِّمَّةِ وَالْحَرْبِ.

1683 - وَأَمَّا قَوْلُهُمْ فِي الذِّمِّيِّ إِذَا ادَّعَى أَنَّ عَلَيْهِ دَيْنًا يُحِيطُ بِمَالِهِ، وَمَا كَانَ مِنَ اخْتِيَارِ سُفْيَانَ وَأَهْلِ الْعِرَاقِ قَبُولَ ذَلِكَ مِنْهُ، وَأَنَّهُ لَا يُؤْخَذُ مِنْهُ شَيْءٌ، وَإِنْ لَمْ تَكُنْ لَهُ بَيِّنَةٌ عَلَى قَوْلِهِ، وَالَّذِي كَانَ مِنْ إِنْكَارِ مَالِكٍ وَأَهْلِ الْحِجَازِ ذَلِكَ، وَقَوْلِهِمْ ⦗ص: 646⦘: إِنَّهُ غَيْرُ مَقْبُولٍ مِنْهُ، فَيُؤْخَذُ مِنْهُ، وَإِنْ أَقَامَ الْبَيِّنَةَ عَلَى دَعْوَاهُ. فَإِنَّ الَّذِي أَخْتَارُ مِنْ ذَلِكَ قَوْلًا بَيْنَ الْقَوْلَيْنِ، فَأَقُولُ: إِنْ كَانَ لَهُ شُهُودٌ مِنَ الْمُسْلِمِينَ عَلَى دَيْنِهِ قُبِلَ ذَلِكَ مِنْهُ، وَلَمْ يَكُنْ عَلَى مَالِهِ سَبِيلٌ؛ لِأَنَّ الدَّيْنَ حَقٌّ قَدْ وَجَبَ لِرَبِّهِ عَلَيْهِ، فَهُمْ أَوْلَى بِهِ مِنَ الْجِزْيَةِ؛ لِأَنَّهَا وَإِنْ كَانَتْ حَقًّا لِلْمُسْلِمِينَ فِي عُنُقِهِ فَإِنَّهُ لَيْسَ يُحْصَى أَهْلُ هَذَا الْحَقِّ، فَيُقْدَرُ عَلَى قَسْمِ مَالِ الذِّمِّيِّ بَيْنَهُمْ وَبَيْنَ هَذَا الْغَرِيمِ بِالْحِصَصِ، وَلَا يُعْلَمُ كَمْ يُؤْخَذُ مِنْهُ، وَقَدْ عُلِمَ حَقُّ الْغَرِيمِ؛ فَلِهَذَا جَعَلْنَاهُ أَوْلَى بِالدَّيْنِ مِنْ غَيْرِهِ، فَإِنْ لَمْ يُعْلَمْ دَيْنُ هَذَا الذِّمِّيِّ إِلَّا بِقَوْلِهِ كَانَ مَرْدُودًا غَيْرَ مَقْبُولٍ مِنْهُ؛ لِأَنَّهُ حَقٌّ قَدْ لَزِمَهُ لِلْمُسْلِمِينَ، فَهُوَ يُرِيدُ إِبْطَالَهُ بِالدَّعْوَى، وَلَيْسَ بِمُؤْتَمَنٍ فِي ذَلِكَ كَمَا يُؤْتَمَنَ الْمُسْلِمُونَ عَلَى زَكَاتِهِمْ فِي الصَّامِتِ، إِنَّمَا هَذَا فَيْءٌ، وَحُكْمُهُ غَيْرُ حُكْمِ الصَّدَقَةِ.

1684 - وَأَمَّا اخْتِلَافُهُمْ فِي مَمَرِّهِ عَلَى الْعَاشِرِ مِرَارًا فِي السَّنَةِ، وَقَوْلُ سُفْيَانَ وَأَهْلِ الْعِرَاقِ فِيهِ إِنَّهُ لَا يُؤْخَذُ مِنْهُ فِي ذَلِكَ كُلِّهِ إِلَّا مَرَّةً وَاحِدَةً، وَقَوْلُ مَالِكٍ وَأَهْلِ الْحِجَازِ إِنَّهُ يُؤْخَذُ مِنْهُ كُلَّمَا مَرَّ، وَإِنْ كَانَ ذَلِكَ فِي السَّنَةِ مِرَارًا، إِذَا كَانَ اخْتِلَافُهُ مِنْ مِصْرٍ إِلَى مِصْرٍ آخَرَ سِوَاهُ، فَإِنَّ الرِّوَايَةَ فِي هَذَا عَنِ الْإِمَامَيْنِ عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ، وَعُمَرَ بْنِ عَبْدِ الْعَزِيزِ قَدْ كَفَتْنَا النَّظَرَ فِيهِ
১৬৭৬ - আর মালিকের কথা হচ্ছে, তিনি এই বিষয়ে এদের তুলনায় আরও কঠোর ছিলেন। তিনি বলেন: যখন কোনো জিম্মি বাণিজ্যের উদ্দেশ্যে সম্পদ নিয়ে কর সংগ্রাহকের কাছ দিয়ে অতিক্রম করবে, তখন তার থেকে ওশরের অর্ধেক (বিশ ভাগের এক ভাগ) গ্রহণ করা হবে, যদিও তা দুইশ দিরহামে না পৌঁছায়। তিনি বলেন: যদি সে দাবি করে যে তার ওপর ঋণ রয়েছে, তবে তার সেই কথা গ্রহণ করা হবে না এবং তার থেকে ওশরের অর্ধেক গ্রহণ করা হবে। তিনি বলেন: একইভাবে তার থেকে কর গ্রহণ করা হবে যদি সে ফলমূল বা এমন কিছু নিয়ে অতিক্রম করে যা মানুষের হাতে দীর্ঘস্থায়ী হয় কিংবা হয় না, যদি তা বাণিজ্যের উদ্দেশ্যে হয়ে থাকে।

১৬৭৭ - তিনি বলেন: যখনই সে অতিক্রম করবে তখনই তার থেকে তা গ্রহণ করা হবে, যদিও সে বছরে কয়েকবার তার সম্পদ নিয়ে অতিক্রম করে। ইয়াহইয়া ইবনে বুকাইর আমার কাছে তাঁর থেকে এর পুরোটা বা অংশবিশেষ বর্ণনা করেছেন। আবু উবাইদ বলেন: এই সকল মতেরই যৌক্তিক ভিত্তি রয়েছে।

১৬৭৮ - আর ইরাকবাসীদের মধ্যে যারা বলেছেন যে, জিম্মির সম্পদ দুইশ দিরহামে না পৌঁছানো পর্যন্ত তার থেকে কিছুই নেওয়া হবে না, তারা একে সদকার (যাকাত) সাথে তুলনা করেছেন। তারা মনে করেন যে, উমর যখন বাণিজ্যের জন্য পরিচালিত মানুষের সম্পদের ওপর যা ওয়াজিব তা নির্ধারণ করেছিলেন, তখন তিনি কেবল বলেছিলেন: মুসলিমদের থেকে এতটুকু, জিম্মিদের থেকে এতটুকু এবং হারবিদের (যুদ্ধরত অমুসলিম) থেকে এতটুকু নেওয়া হবে। তিনি সম্পদের সর্বনিম্ন পরিমাণের কোনো সময় বা সীমা নির্ধারণ করেননি। তারা বলেন: অতঃপর আমরা দেখলাম যে তিনি জিম্মিদের সম্পদকে মুসলিমদের সম্পদের সাথে একই হকের অন্তর্ভুক্ত করেছেন। একারণেই আমরা তাদের সম্পদের সীমাকে যাকাতের ওপর কিয়াস করেছি, যেহেতু যাকাতের সর্বনিম্ন মালের একটি নির্দিষ্ট সীমা রয়েছে আর তা হলো দুইশ দিরহাম। তাই আমরা জিম্মিদের ক্ষেত্রেও তা গ্রহণ করেছি এবং এর কম পরিমাণকে বাদ দিয়েছি।

১৬৭৯ - আর মালিক এবং হিজাজবাসীদের মাযহাব হলো দুইশ দিরহামের শর্ত ত্যাগ করা এবং এর কম পরিমাণ থেকেও কর গ্রহণ করা। তারা বলেন: জিম্মিদের থেকে যা গ্রহণ করা হয় তা যাকাত নয় যে এর পরিমাণ বা সীমার দিকে লক্ষ্য করা হবে। এটি মূলত ফাই (যুদ্ধহীনভাবে অর্জিত সম্পদ), যা তাদের মাথাপিছু নেওয়া জিজিয়ার সমপর্যায়ের। আপনি কি দেখেন না যে, তা ধনী ও দরিদ্রের ওপর তাদের সামর্থ্য অনুযায়ী ওয়াজিব হয়, তাদের মালিকানাধীন সম্পদের কোনো সর্বনিম্ন সীমা নির্ধারিত থাকা ছাড়াই? এবং এই শর্তেই তাদের সাথে সন্ধি করা হয়েছে। তারা বলেন: তেমনিভাবে তারা বাণিজ্যের যা কিছু নিয়ে অতিক্রম করবে, তা থেকে কর নেওয়া হবে, চাই তা কম হোক বা বেশি।

১৬৮০ - আর সুফিয়ানের মত হচ্ছে একশ দিরহামের সীমা নির্ধারণ করা এবং এর কম পরিমাণ ছেড়ে দেওয়া। এ বিষয়ে তাঁর মাযহাব হলো, যখন তিনি দেখলেন যে জিম্মিদের ওপর নির্ধারিত কর মুসলিমদের ওপর নির্ধারিত করের দ্বিগুণ, অর্থাৎ প্রতি দুইশ দিরহামে দশ দিরহাম, তখন তিনি মূল সম্পদের সাথে মিলিয়ে তার শাখাকেও নির্ধারণ করেছেন এবং তাদের ওপর প্রতি একশ দিরহামে পাঁচ দিরহাম ওয়াজিব করেছেন, যেমনটি দুইশ দিরহামে দশ দিরহাম ওয়াজিব হয়; যাতে বিধানের এক অংশের সাথে অন্য অংশের মিল থাকে। আর একশ দিরহামের কম পরিমাণকে তিনি বাদ দিয়েছেন, যেমনটি মুসলিমদের ক্ষেত্রে দুইশ দিরহামের কম পরিমাণ ক্ষমা করে দেওয়া হয়েছে। ফলে জিম্মির জন্য একশ দিরহাম মুসলিমের দুইশ দিরহামের সমান হয়ে গেল। জিম্মিদের ব্যাপারে এটিই তাঁর রায়। হারবিদের ব্যাপারে তিনি কী সীমা নির্ধারণ করেছেন তা আমি জানি না, তবে তাঁর বক্তব্য অনুযায়ী এমন হওয়া উচিত যে: যদি তাদের কেউ পঞ্চাশ দিরহাম নিয়ে অতিক্রম করে তবে তার ওপর ওশর (দশ ভাগের এক ভাগ) ওয়াজিব হবে। সুফিয়ানের বক্তব্য আমার কাছে এই সকল মতের মধ্যে সবচেয়ে ভারসাম্যপূর্ণ এবং উমর ইবনুল খাত্তাব যা চেয়েছিলেন তার সাথে সবচেয়ে বেশি সাদৃশ্যপূর্ণ। অধিকন্তু উমর ইবনে আব্দুল আজিজ যুরাইক ইবনে হাইয়ানের কাছে লেখা তাঁর পত্রে এর ব্যাখ্যা দিয়েছেন যা আমরা উল্লেখ করেছি যে, তিনি তাকে লিখেছিলেন: জিম্মিদের মধ্যে যারা তোমার কাছ দিয়ে অতিক্রম করবে, তারা বাণিজ্যে যা পরিচালনা করে তার প্রতি বিশ দিনার থেকে এক দিনার গ্রহণ করো। আর যদি কম হয় তবে সেই অনুপাতে, যতক্ষণ না দশ দিনার পর্যন্ত পৌঁছে। যদি দশ দিনারের চেয়ে এক দিনারের এক-তৃতীয়াংশও কম হয় তবে তার থেকে কিছু গ্রহণ করো না। আর দশ দিনার যাকাতের ক্ষেত্রে একশ দিরহামের সমতুল্য। এটিই আমাদের কাছে উমর ইবনে আব্দুল আজিজের ব্যাখ্যাসহ উমর ইবনুল খাত্তাবের হাদিসের ব্যাখ্যা। এ বিষয়ে তাঁর চেয়ে বড় কোনো ব্যাখ্যাকারী নেই। আর এটিই সুফিয়ানের বক্তব্য। জিম্মি ও হারবিদের সম্পদ থেকে পাওনা ওয়াজিব হওয়ার সর্বনিম্ন সীমার বিষয়টি এই।

১৬৮৩ - আর জিম্মি যদি দাবি করে যে তার ওপর এমন ঋণ রয়েছে যা তার সম্পদকে গ্রাস করে ফেলেছে, সে বিষয়ে তাদের বক্তব্য এবং সুফিয়ান ও ইরাকবাসীদের পছন্দনীয় মত হলো তার থেকে তা গ্রহণ করা হবে এবং তার থেকে কিছুই নেওয়া হবে না, যদিও তার দাবির পক্ষে কোনো প্রমাণ না থাকে। অন্যদিকে মালিক ও হিজাজবাসীরা যা অস্বীকার করেছেন এবং তাদের বক্তব্য হলো যে, এটি তার থেকে গ্রহণ করা হবে না বরং তার থেকে কর নেওয়া হবে, যদিও সে তার দাবির পক্ষে প্রমাণ উপস্থাপন করে। এ বিষয়ে আমি দুই মতের মাঝামাঝি একটি মত বেছে নিচ্ছি। আমি বলি: যদি তার ঋণের ব্যাপারে মুসলিমদের মধ্য থেকে সাক্ষী থাকে তবে তা গ্রহণ করা হবে এবং তার সম্পদের ওপর কোনো হস্তক্ষেপ করা হবে না। কারণ ঋণ এমন একটি হক যা তার ওপর তার পাওনাদারের জন্য ওয়াজিব হয়েছে, তাই জিজিয়ার চেয়ে তারাই এর বেশি হকদার। কারণ জিজিয়া যদিও মুসলিমদের হক হিসেবে তার জিম্মায় রয়েছে, কিন্তু এই হকের দাবিদারদের সংখ্যা নিরূপণ করা সম্ভব নয় যে জিম্মির সম্পদ পাওনাদার এবং তাদের মধ্যে অংশ অনুপাতে ভাগ করা যাবে। আর তার থেকে কতটুকু নেওয়া হবে তাও সুনিশ্চিত নয়, অথচ পাওনাদারের হক সুনিশ্চিত। একারণেই আমরা তাকে অন্যের তুলনায় ঋণের অধিক হকদার সাব্যস্ত করেছি। কিন্তু যদি এই জিম্মির ঋণ কেবল তার নিজের কথার মাধ্যমেই জানা যায়, তবে তা প্রত্যাখ্যান করা হবে এবং গ্রহণ করা হবে না। কারণ এটি মুসলিমদের জন্য তার ওপর একটি আবশ্যকীয় হক, যা সে নিছক দাবির মাধ্যমে বাতিল করতে চাচ্ছে। আর এ বিষয়ে তাকে বিশ্বাস করা যাবে না যেমনটি মুসলিমদের তাদের নগদ সম্পদের যাকাতের ক্ষেত্রে বিশ্বাস করা হয়। এটি মূলত ফাই, আর এর বিধান সদকার বিধানের মতো নয়।

১৬৮৪ - আর বছরে কয়েকবার কর সংগ্রাহকের কাছ দিয়ে তার অতিক্রম করার ক্ষেত্রে তাদের মতভেদ এবং এ বিষয়ে সুফিয়ান ও ইরাকবাসীদের বক্তব্য যে, এই সবগুলোর মধ্যে কেবল একবারই কর নেওয়া হবে, এবং মালিক ও হিজাজবাসীদের বক্তব্য যে, যখনই সে অতিক্রম করবে তখনই তার থেকে নেওয়া হবে, যদি সে এক শহর থেকে অন্য শহরে যাতায়াত করে। এ বিষয়ে দুই ইমাম উমর ইবনুল খাত্তাব এবং উমর ইবনে আব্দুল আজিজ থেকে বর্ণিত রেওয়ায়েতগুলো আমাদের জন্য এ বিষয়ে অধিক পর্যালোচনার প্রয়োজনীয়তা দূর করে দিয়েছে।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 643)