1 - مقدمة:
يقول الكاتب فى مقدمته: نظرت فى المكتبة الإسلامية فألفيتها على ضخامتها تفتقر إلى كتاب جامع مانع يجمع شتات العلامات الصغرى والكبرى جمعاً وافياً سالماً من النقص خالياً من الاضطراب فكل ما كتب فى هذا الموضوع - وهو جهد مشكور - بيد انه لا يخلو من قصور.
ثم ذكر أن من قبله منهم من أغفل أو غض طرفاً عن معان أو خلط ولُبس عليه الأمر تلبيساً ومنهم من حشد الأحاديث حشداً بغير تحقيق أو تمييز بين الصحيح والسقيم ومنهم من جمع بين هذا وذاك كله.
ثم يقول انه وضع كتاباً يكون المغنى الجامع لكل علامات الساعة مستنداً فى ذلك إلى صحيح الأخبار وإن كان بُد من ذكر علامات وردت فى آثار ضعيفة بينّا ضعفها ونبهنا عليه.
وسنكتفى من تحقيق الأحاديث والآثار بما يفى بالغرض به بما يناسب عامّة الناس - مع حذف الأسانيد تاركين تفاصيل التحقيق طويلة الذيل تطلب مظانها، وهذا ما جرى عليه عمل كثير من العلماء والمحدثين فى مصنفاتهم.
ثم قال: وقد أوردنا فى كتابنا هذا نحواً من ثمانين علامة وما زاد من علامات فإما:
1 - أن سندها غير مقبول.
2- أو هى ترجع إلى معنى ما أثبتناه من علامات.
وإنني قد أفدت من كل ما كتب فى هذا الموضوع قديماً وحديثاً وأثنى عليها جميعاً خيراً وسأورد أسماء أهمها فى قائمة المراجع بإذن الله تعالى.
الرد:
1 - هذه هى مقدمة المؤلف باختصار، وإننا نسأله إذا كنت تقدر الأئمة، فما بالك تصف بأسلوب الجمع وتقول كل ما كتب لا يخلو من قصور، وهل كتابك هذا قد خلا من القصور؟ وهل أنّك لم تحشد الأحاديث حشداً بدون تحقيق؟ وهل لم تجمع بين هذا وذاك كله؟ وهل كتابك هذا جامع لكل - بأسلوب الجمع -علامات الساعة؟ وهل استندت فعلاً إلى صحيح الأخبار فقط؟ وهل لم تورد آثاراً ضعيفة وإن أوردتها كنت أنت المنبه إلى ضعفها؟ وهل العلامات لا تخرج عن التى كتبت فى كتابك؟ وهل ما زاد إما ان سنده غير مقبول أو ترجع إلى ما أثبته من علامات؟ وهل انك فعلاً قد أفدت من كل ما كتب - بأسلوب الجمع أيضاً -فى هذا الموضوع من السلف والخلف قديماً وحديثاً ولم يفتك مرجع أو كتاب؟ وهل....؟ وهل.....؟
من أجل الإجابة على هذه الأسئلة كتبت هذا الرد، والله المستعان....
وقد قال لى أحد الأخوة -الذين أحبهم فى الله -: إن قول المؤلف (أمين) أن كل ما كتب فى هذا الموضوع بيد انه لا يخلو من قصور، قال الأخ: إن هذه الجملة وحدها تحتاج إلى كتاب مستقل فى الرد عليه من النواحى العلمية والتربوية..
ليعلم كل أحد مقداره ولا يتطاول على أعمال سلفنا الصالح وعلى جهودهم. فما بال أحدنا يسود صفحات، ثم يقول ها أنا ذا كتبت ما لم يكتبه أحد من الأولين والآخرين إلى يوم الدين؟؟!!
قال الإمام الذهبى فى سير أعلام النبلاء لدى ترجمة الحافظ الإسماعيلى انه لما اطلع على سعة علمه وحفظه، يقول الذهبى فيأست من أن يلحق الآخرين بالأولين.
2 - وقال فى المقدمة أيضاً:
سنكتفى من تحقيق الأحاديث بما يفى بالغرض - بما يناسب عامة الناس - مع حذف الأسانيد، تاركين تفاصيل التحقيق طويلة الذيل تطلب فى مظانها.
التعقيب:
2 - للأسف لم يلتزم المؤلف بتحقيق الأحاديث بما يفى بالغرض كما سنوضح بعد، وياليته ساق الأسانيد لينقل العهدة عن كاهله، فقد قيل من أسندك فقد حملك أى جعل التبعة عليك
قال الحافظ العلائى: على من ذكر حديثاً اشتمل سنده على من فيه ضعف أن يوضح حاله، خروجاً من عهدته وبراءةً من ضعفه. (انظر صحيح الجامع للألبانى 1 / 22) ط 3.
3 - خطأ فى التمهيد:
بعد المقدمة السابقة، إذ بالمؤلف ينتقل بعد ذلك إلى تمهيد، وفى الصفحة الثانية من تمهيده (ص 8 من الكتاب ط 1) ، فإذا به يخالف ما اشترطه على نفسه فى المقدمة من انه سيورد الأحاديث والآثار الصحيحة فقط ولا يتكلم إلا بها وإن كان فيه ضعف نبه عليه. بيد انه قد خالف ذلك سريعاً
فقال: فما ان ولد رسول الله صلى الله عليه وسلم عام الفيل وخرجت إلى الدنيا أطهر نسمة وأزكى نفس حتى أطفأت نيران فارس ولم تكن تطفأ واهتز إيوان كسرى وسقطت شرفاته وطلع نجم أحمر فى السماء عرفته يهود … ومنعت الجن من مقاعد السمع..وظهرت الشهب تخترق أجواء السماء ترصد كل شيطان مارد … الخ
الرد:
3 - ما أشار إليه المؤلف رواه البيهقى فى الدلائل 1/126 وأبو نعيم فى الدلائل 1/11-14 وابن هشام وأورده السيوطى فى الخصائص الكبرى 1/51 وغيرهم. قال د. عبد المعطى قلعجى محقق كتاب الدلائل للبيهقى (هذا الحديث ليس بصحيح، وذكره فى كل هذه الكتب على سبيل التسهيل لتمحيصه لا لتصديقه) .
يقول الكاتب فى مقدمته: نظرت فى المكتبة الإسلامية فألفيتها على ضخامتها تفتقر إلى كتاب جامع مانع يجمع شتات العلامات الصغرى والكبرى جمعاً وافياً سالماً من النقص خالياً من الاضطراب فكل ما كتب فى هذا الموضوع - وهو جهد مشكور - بيد انه لا يخلو من قصور.
ثم ذكر أن من قبله منهم من أغفل أو غض طرفاً عن معان أو خلط ولُبس عليه الأمر تلبيساً ومنهم من حشد الأحاديث حشداً بغير تحقيق أو تمييز بين الصحيح والسقيم ومنهم من جمع بين هذا وذاك كله.
ثم يقول انه وضع كتاباً يكون المغنى الجامع لكل علامات الساعة مستنداً فى ذلك إلى صحيح الأخبار وإن كان بُد من ذكر علامات وردت فى آثار ضعيفة بينّا ضعفها ونبهنا عليه.
وسنكتفى من تحقيق الأحاديث والآثار بما يفى بالغرض به بما يناسب عامّة الناس - مع حذف الأسانيد تاركين تفاصيل التحقيق طويلة الذيل تطلب مظانها، وهذا ما جرى عليه عمل كثير من العلماء والمحدثين فى مصنفاتهم.
ثم قال: وقد أوردنا فى كتابنا هذا نحواً من ثمانين علامة وما زاد من علامات فإما:
1 - أن سندها غير مقبول.
2- أو هى ترجع إلى معنى ما أثبتناه من علامات.
وإنني قد أفدت من كل ما كتب فى هذا الموضوع قديماً وحديثاً وأثنى عليها جميعاً خيراً وسأورد أسماء أهمها فى قائمة المراجع بإذن الله تعالى.
الرد:
1 - هذه هى مقدمة المؤلف باختصار، وإننا نسأله إذا كنت تقدر الأئمة، فما بالك تصف بأسلوب الجمع وتقول كل ما كتب لا يخلو من قصور، وهل كتابك هذا قد خلا من القصور؟ وهل أنّك لم تحشد الأحاديث حشداً بدون تحقيق؟ وهل لم تجمع بين هذا وذاك كله؟ وهل كتابك هذا جامع لكل - بأسلوب الجمع -علامات الساعة؟ وهل استندت فعلاً إلى صحيح الأخبار فقط؟ وهل لم تورد آثاراً ضعيفة وإن أوردتها كنت أنت المنبه إلى ضعفها؟ وهل العلامات لا تخرج عن التى كتبت فى كتابك؟ وهل ما زاد إما ان سنده غير مقبول أو ترجع إلى ما أثبته من علامات؟ وهل انك فعلاً قد أفدت من كل ما كتب - بأسلوب الجمع أيضاً -فى هذا الموضوع من السلف والخلف قديماً وحديثاً ولم يفتك مرجع أو كتاب؟ وهل....؟ وهل.....؟
من أجل الإجابة على هذه الأسئلة كتبت هذا الرد، والله المستعان....
وقد قال لى أحد الأخوة -الذين أحبهم فى الله -: إن قول المؤلف (أمين) أن كل ما كتب فى هذا الموضوع بيد انه لا يخلو من قصور، قال الأخ: إن هذه الجملة وحدها تحتاج إلى كتاب مستقل فى الرد عليه من النواحى العلمية والتربوية..
ليعلم كل أحد مقداره ولا يتطاول على أعمال سلفنا الصالح وعلى جهودهم. فما بال أحدنا يسود صفحات، ثم يقول ها أنا ذا كتبت ما لم يكتبه أحد من الأولين والآخرين إلى يوم الدين؟؟!!
قال الإمام الذهبى فى سير أعلام النبلاء لدى ترجمة الحافظ الإسماعيلى انه لما اطلع على سعة علمه وحفظه، يقول الذهبى فيأست من أن يلحق الآخرين بالأولين.
2 - وقال فى المقدمة أيضاً:
سنكتفى من تحقيق الأحاديث بما يفى بالغرض - بما يناسب عامة الناس - مع حذف الأسانيد، تاركين تفاصيل التحقيق طويلة الذيل تطلب فى مظانها.
التعقيب:
2 - للأسف لم يلتزم المؤلف بتحقيق الأحاديث بما يفى بالغرض كما سنوضح بعد، وياليته ساق الأسانيد لينقل العهدة عن كاهله، فقد قيل من أسندك فقد حملك أى جعل التبعة عليك
قال الحافظ العلائى: على من ذكر حديثاً اشتمل سنده على من فيه ضعف أن يوضح حاله، خروجاً من عهدته وبراءةً من ضعفه. (انظر صحيح الجامع للألبانى 1 / 22) ط 3.
3 - خطأ فى التمهيد:
بعد المقدمة السابقة، إذ بالمؤلف ينتقل بعد ذلك إلى تمهيد، وفى الصفحة الثانية من تمهيده (ص 8 من الكتاب ط 1) ، فإذا به يخالف ما اشترطه على نفسه فى المقدمة من انه سيورد الأحاديث والآثار الصحيحة فقط ولا يتكلم إلا بها وإن كان فيه ضعف نبه عليه. بيد انه قد خالف ذلك سريعاً
فقال: فما ان ولد رسول الله صلى الله عليه وسلم عام الفيل وخرجت إلى الدنيا أطهر نسمة وأزكى نفس حتى أطفأت نيران فارس ولم تكن تطفأ واهتز إيوان كسرى وسقطت شرفاته وطلع نجم أحمر فى السماء عرفته يهود … ومنعت الجن من مقاعد السمع..وظهرت الشهب تخترق أجواء السماء ترصد كل شيطان مارد … الخ
الرد:
3 - ما أشار إليه المؤلف رواه البيهقى فى الدلائل 1/126 وأبو نعيم فى الدلائل 1/11-14 وابن هشام وأورده السيوطى فى الخصائص الكبرى 1/51 وغيرهم. قال د. عبد المعطى قلعجى محقق كتاب الدلائل للبيهقى (هذا الحديث ليس بصحيح، وذكره فى كل هذه الكتب على سبيل التسهيل لتمحيصه لا لتصديقه) .
১ - ভূমিকা:
লেখক তাঁর ভূমিকায় বলেন: আমি ইসলামী গ্রন্থাগারের প্রতি দৃষ্টিপাত করে দেখলাম যে, এটি তার বিশালতা সত্ত্বেও এমন একটি সংহত ও পূর্ণাঙ্গ গ্রন্থের অভাব বোধ করছে, যা কিয়ামত বা শেষ সময়ের ছোট ও বড় আলামতসমূহকে কোনো প্রকার অসম্পূর্ণতা বা বিশৃঙ্খলা ছাড়াই পর্যাপ্তভাবে একত্রিত করবে। কারণ এই বিষয়ে যা কিছু লেখা হয়েছে—যদিও তা প্রশংসনীয় প্রচেষ্টা—তবুও তা ত্রুটিমুক্ত নয়।
এরপর তিনি উল্লেখ করেন যে, তাঁর পূর্ববর্তীদের মধ্যে কেউ কেউ কিছু অর্থের ব্যাপারে অবহেলা করেছেন বা এড়িয়ে গেছেন, অথবা বিষয়গুলোকে গুলিয়ে ফেলেছেন ও বিভ্রান্তি সৃষ্টি করেছেন; আবার কেউ কেউ সহীহ (সঠিক) ও সাকীম (দুর্বল)-এর মধ্যে কোনো যাচাই-বাছাই বা পার্থক্য না করেই হাদীসসমূহ স্তূপীকৃত করেছেন; আবার কেউ কেউ এসবের সবটুকুই একত্রিত করেছেন।
অতঃপর তিনি বলেন যে, তিনি কিয়ামতের সমস্ত আলামতের জন্য একটি সংহত ও স্বয়ংসম্পূর্ণ গ্রন্থ রচনা করেছেন, যেখানে তিনি সহীহ বর্ণনাসমূহের ওপর নির্ভর করেছেন। তবে যদি এমন কোনো আলামত উল্লেখ করার প্রয়োজন হয় যা দুর্বল বর্ণনায় এসেছে, তবে আমরা তার দুর্বলতা স্পষ্ট করে দিয়েছি এবং সে বিষয়ে সতর্ক করেছি।
আমরা হাদীস ও আসারসমূহের (সাহাবী ও তাবেয়ীদের উক্তি) তাহকীক বা যাচাই-বাছাইয়ের ক্ষেত্রে সাধারণ মানুষের উপযোগী হয়—এমন পর্যাপ্ত বর্ণনার ওপরই সীমাবদ্ধ থাকব; এবং সনদসমূহ (বর্ণনাকারীদের পরম্পরা) বাদ দেব। বিস্তারিত ও দীর্ঘ তাহকীক আমরা সেগুলোর মূল উৎসের জন্য রেখে দেব। আর এটিই অনেক আলেম ও মুহাদ্দিস তাঁদের সংকলনসমূহে অনুসরণ করেছেন।
এরপর তিনি বলেন: আমরা আমাদের এই গ্রন্থে প্রায় আশিটি আলামত উল্লেখ করেছি। এর অতিরিক্ত যে আলামতগুলো রয়েছে সেগুলো হয়:
১ - সেগুলোর সনদ গ্রহণযোগ্য নয়।
২ - অথবা সেগুলো আমরা যা প্রমাণ করেছি সেই আলামতগুলোর অর্থের সাথেই সম্পৃক্ত।
আমি এই বিষয়ে প্রাচীন ও আধুনিক কালে লিখিত সকল গ্রন্থ থেকে উপকৃত হয়েছি এবং সেগুলোর সবগুলোরই প্রশংসা করছি। ইনশাআল্লাহ আমি গ্রন্থপঞ্জিতে সেগুলোর প্রধান নামগুলো উল্লেখ করব।
উত্তর:
১ - এটি হলো লেখকের ভূমিকার সংক্ষিপ্ত সারসংক্ষেপ। আমরা তাঁকে জিজ্ঞেস করতে চাই যে, আপনি যদি ইমামদের সম্মান করেন, তবে কেন আপনি সাধারণীকরণের সুরে বলছেন যে ‘যা কিছু লেখা হয়েছে তা ত্রুটিমুক্ত নয়’? আপনার এই গ্রন্থ কি ত্রুটিমুক্ত? আপনি কি যাচাই-বাছাই ছাড়া হাদীসের স্তূপ করেননি? আপনি কি এসবের সংমিশ্রণ ঘটাননি? আপনার এই গ্রন্থ কি কিয়ামতের ‘সকল’ আলামতের সংকলন? আপনি কি সত্যিই কেবল সহীহ বর্ণনার ওপর নির্ভর করেছেন? আপনি কি কোনো দুর্বল বর্ণনা উল্লেখ করেননি, আর করলেও কি আপনিই তার দুর্বলতা সম্পর্কে সতর্ককারী ছিলেন? আলামতগুলো কি আপনার গ্রন্থে লিখিত সীমার বাইরে নয়? অতিরিক্তগুলো কি কেবল সনদ অগ্রহণযোগ্য হওয়ার কারণে বা আপনার সাব্যস্ত করা অর্থের অন্তর্ভুক্ত হওয়ার কারণেই বাদ পড়েছে? আপনি কি সত্যিই সালাফ ও খালাফদের প্রাচীন ও আধুনিক ‘সকল’ লেখা থেকে উপকৃত হয়েছেন এবং কোনো উৎস বা গ্রন্থ কি আপনার নজর এড়ায়নি? এবং...? এবং...?
এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দেওয়ার জন্যই আমি এই জবাবটি লিখেছি, আর আল্লাহর কাছেই সাহায্য চাইছি....
আমার এক ভাই—যাঁকে আমি আল্লাহর জন্য ভালোবাসি—তিনি আমাকে বলেছেন: লেখক (আমীন)-এর এই উক্তি যে, ‘এই বিষয়ে যা কিছু লেখা হয়েছে তা ত্রুটিমুক্ত নয়’—এই একটি বাক্যই বৈজ্ঞানিক ও তাত্ত্বিক দিক থেকে তাঁর জবাব দেওয়ার জন্য একটি স্বতন্ত্র গ্রন্থের দাবি রাখে...
যাতে প্রত্যেকে নিজের মর্যাদা সম্পর্কে জানতে পারে এবং আমাদের সালাফে সালেহীনদের কাজ ও তাঁদের প্রচেষ্টার ওপর ঔদ্ধত্য প্রদর্শন না করে। আমাদের মধ্যে কারো কি এমন হওয়া সাজে যে কয়েক পৃষ্ঠা কালো করে বলবে, ‘দেখো, আমি এমন কিছু লিখেছি যা পূর্ববর্তী ও পরবর্তী কেউ কিয়ামত পর্যন্ত লিখতে পারেনি’??!!
ইমাম আয-যাহাবী ‘সিয়ারু আলামিন নুবালা’-তে হাফেয আল-ইসমাঈলীর জীবনী আলোচনা করতে গিয়ে বলেন, যখন তিনি তাঁর জ্ঞানের বিশালতা ও হিফযের (স্মরণশক্তি) গভীরতা প্রত্যক্ষ করেন, তখন যাহাবী বলেন: আমি হতাশ হয়ে পড়লাম যে পরবর্তীকালের লোকেরা পূর্ববর্তীদের সমকক্ষ হতে পারবে।
২ - তিনি ভূমিকায় আরও বলেছেন:
আমরা হাদীসের তাহকীক বা যাচাই-বাছাইয়ের ক্ষেত্রে সাধারণ মানুষের উপযোগী পর্যাপ্ত বর্ণনার ওপরই সীমাবদ্ধ থাকব—সনদগুলো বাদ দিয়ে—আর দীর্ঘ তাহকীকগুলো সেগুলোর মূল উৎসের জন্য রেখে দেব।
পর্যবেক্ষণ:
২ - দুর্ভাগ্যবশত লেখক হাদীস যাচাইয়ের ক্ষেত্রে সেই মানদণ্ড বজায় রাখেননি যা প্রয়োজন ছিল, যেমনটি আমরা সামনে স্পষ্ট করব। হায়! তিনি যদি সনদগুলো উল্লেখ করতেন তবে দায়ভার তাঁর কাঁধ থেকে নেমে যেত। কারণ বলা হয়, ‘যে ব্যক্তি আপনার কাছে সনদ বর্ণনা করল, সে দায়ভার আপনার ওপর অর্পণ করল’, অর্থাৎ দায়িত্বটি আপনার ওপর ন্যস্ত হলো।
হাফেয আল-আলাঈ বলেন: যে ব্যক্তি এমন কোনো হাদীস উল্লেখ করবে যার সনদে দুর্বল বর্ণনাকারী রয়েছে, তার উচিত সেই অবস্থা স্পষ্ট করে দেওয়া, যাতে সে নিজের দায়মুক্তি ও সেই দুর্বলতার দায় থেকে অব্যাহতি পায়। (দ্রষ্টব্য: সহীহুল জামি লি আল-আলবানী ১/২২) ৩য় সংস্করণ।
৩ - উপক্রমণিকায় ভুল:
পূর্বোক্ত ভূমিকার পর লেখক একটি উপক্রমণিকার দিকে অগ্রসর হন। তাঁর উপক্রমণিকার দ্বিতীয় পৃষ্ঠায় (গ্রন্থের ১ম সংস্করণের ৮ নম্বর পৃষ্ঠা) দেখা যায়, তিনি ভূমিকার সেই শর্ত লঙ্ঘন করেছেন যেখানে তিনি বলেছিলেন যে তিনি কেবল সহীহ হাদীস ও আসার উল্লেখ করবেন এবং দুর্বলতা থাকলে সতর্ক করবেন। কিন্তু তিনি দ্রুতই তার বিপরীত কাজ করলেন।
তিনি বলেন: যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হস্তিবর্ষে জন্মগ্রহণ করলেন এবং দুনিয়াতে এক পবিত্রতম ও পরিচ্ছন্ন আত্মার আগমন ঘটল, তখন পারস্যের অগ্নিসমূহ নির্বাপিত হয়ে গেল যা আগে কখনো নেভেনি, কিসরার রাজপ্রাসাদ কেঁপে উঠল এবং তার বারান্দাগুলো ধসে পড়ল, আকাশে একটি লাল নক্ষত্র উদিত হলো যা ইহুদিরা চিনতে পেরেছিল... জিনদের আসমানী বার্তা শোনা থেকে বিরত রাখা হলো... এবং শয়তানদের লক্ষ্য করে উল্কাপিন্ড নিক্ষিপ্ত হতে শুরু করল... ইত্যাদি।
উত্তর:
৩ - লেখক যে বিষয়ের দিকে ইঙ্গিত করেছেন তা বায়হাকী তাঁর ‘দালাইলুন নুবুওয়াহ’ (১/১২৬), আবু নুআইম তাঁর ‘দালাইল’ (১/১১-১৪) এবং ইবনে হিশাম বর্ণনা করেছেন। সুয়ূতী এটি ‘আল-খাসাইসুল কুবরা’ (১/৫১) ও অন্যান্য গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। বায়হাকীর ‘দালাইল’ গ্রন্থের মুহাক্কিক ড. আব্দুল মু’তী কালা’জী বলেন: ‘এই হাদীসটি সহীহ নয়। এসব কিতাবে এটি উল্লেখ করা হয়েছে কেবল সহজীকরণের জন্য যেন তা যাচাই করা যায়, বিশ্বাস করার জন্য নয়।’
লেখক তাঁর ভূমিকায় বলেন: আমি ইসলামী গ্রন্থাগারের প্রতি দৃষ্টিপাত করে দেখলাম যে, এটি তার বিশালতা সত্ত্বেও এমন একটি সংহত ও পূর্ণাঙ্গ গ্রন্থের অভাব বোধ করছে, যা কিয়ামত বা শেষ সময়ের ছোট ও বড় আলামতসমূহকে কোনো প্রকার অসম্পূর্ণতা বা বিশৃঙ্খলা ছাড়াই পর্যাপ্তভাবে একত্রিত করবে। কারণ এই বিষয়ে যা কিছু লেখা হয়েছে—যদিও তা প্রশংসনীয় প্রচেষ্টা—তবুও তা ত্রুটিমুক্ত নয়।
এরপর তিনি উল্লেখ করেন যে, তাঁর পূর্ববর্তীদের মধ্যে কেউ কেউ কিছু অর্থের ব্যাপারে অবহেলা করেছেন বা এড়িয়ে গেছেন, অথবা বিষয়গুলোকে গুলিয়ে ফেলেছেন ও বিভ্রান্তি সৃষ্টি করেছেন; আবার কেউ কেউ সহীহ (সঠিক) ও সাকীম (দুর্বল)-এর মধ্যে কোনো যাচাই-বাছাই বা পার্থক্য না করেই হাদীসসমূহ স্তূপীকৃত করেছেন; আবার কেউ কেউ এসবের সবটুকুই একত্রিত করেছেন।
অতঃপর তিনি বলেন যে, তিনি কিয়ামতের সমস্ত আলামতের জন্য একটি সংহত ও স্বয়ংসম্পূর্ণ গ্রন্থ রচনা করেছেন, যেখানে তিনি সহীহ বর্ণনাসমূহের ওপর নির্ভর করেছেন। তবে যদি এমন কোনো আলামত উল্লেখ করার প্রয়োজন হয় যা দুর্বল বর্ণনায় এসেছে, তবে আমরা তার দুর্বলতা স্পষ্ট করে দিয়েছি এবং সে বিষয়ে সতর্ক করেছি।
আমরা হাদীস ও আসারসমূহের (সাহাবী ও তাবেয়ীদের উক্তি) তাহকীক বা যাচাই-বাছাইয়ের ক্ষেত্রে সাধারণ মানুষের উপযোগী হয়—এমন পর্যাপ্ত বর্ণনার ওপরই সীমাবদ্ধ থাকব; এবং সনদসমূহ (বর্ণনাকারীদের পরম্পরা) বাদ দেব। বিস্তারিত ও দীর্ঘ তাহকীক আমরা সেগুলোর মূল উৎসের জন্য রেখে দেব। আর এটিই অনেক আলেম ও মুহাদ্দিস তাঁদের সংকলনসমূহে অনুসরণ করেছেন।
এরপর তিনি বলেন: আমরা আমাদের এই গ্রন্থে প্রায় আশিটি আলামত উল্লেখ করেছি। এর অতিরিক্ত যে আলামতগুলো রয়েছে সেগুলো হয়:
১ - সেগুলোর সনদ গ্রহণযোগ্য নয়।
২ - অথবা সেগুলো আমরা যা প্রমাণ করেছি সেই আলামতগুলোর অর্থের সাথেই সম্পৃক্ত।
আমি এই বিষয়ে প্রাচীন ও আধুনিক কালে লিখিত সকল গ্রন্থ থেকে উপকৃত হয়েছি এবং সেগুলোর সবগুলোরই প্রশংসা করছি। ইনশাআল্লাহ আমি গ্রন্থপঞ্জিতে সেগুলোর প্রধান নামগুলো উল্লেখ করব।
উত্তর:
১ - এটি হলো লেখকের ভূমিকার সংক্ষিপ্ত সারসংক্ষেপ। আমরা তাঁকে জিজ্ঞেস করতে চাই যে, আপনি যদি ইমামদের সম্মান করেন, তবে কেন আপনি সাধারণীকরণের সুরে বলছেন যে ‘যা কিছু লেখা হয়েছে তা ত্রুটিমুক্ত নয়’? আপনার এই গ্রন্থ কি ত্রুটিমুক্ত? আপনি কি যাচাই-বাছাই ছাড়া হাদীসের স্তূপ করেননি? আপনি কি এসবের সংমিশ্রণ ঘটাননি? আপনার এই গ্রন্থ কি কিয়ামতের ‘সকল’ আলামতের সংকলন? আপনি কি সত্যিই কেবল সহীহ বর্ণনার ওপর নির্ভর করেছেন? আপনি কি কোনো দুর্বল বর্ণনা উল্লেখ করেননি, আর করলেও কি আপনিই তার দুর্বলতা সম্পর্কে সতর্ককারী ছিলেন? আলামতগুলো কি আপনার গ্রন্থে লিখিত সীমার বাইরে নয়? অতিরিক্তগুলো কি কেবল সনদ অগ্রহণযোগ্য হওয়ার কারণে বা আপনার সাব্যস্ত করা অর্থের অন্তর্ভুক্ত হওয়ার কারণেই বাদ পড়েছে? আপনি কি সত্যিই সালাফ ও খালাফদের প্রাচীন ও আধুনিক ‘সকল’ লেখা থেকে উপকৃত হয়েছেন এবং কোনো উৎস বা গ্রন্থ কি আপনার নজর এড়ায়নি? এবং...? এবং...?
এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দেওয়ার জন্যই আমি এই জবাবটি লিখেছি, আর আল্লাহর কাছেই সাহায্য চাইছি....
আমার এক ভাই—যাঁকে আমি আল্লাহর জন্য ভালোবাসি—তিনি আমাকে বলেছেন: লেখক (আমীন)-এর এই উক্তি যে, ‘এই বিষয়ে যা কিছু লেখা হয়েছে তা ত্রুটিমুক্ত নয়’—এই একটি বাক্যই বৈজ্ঞানিক ও তাত্ত্বিক দিক থেকে তাঁর জবাব দেওয়ার জন্য একটি স্বতন্ত্র গ্রন্থের দাবি রাখে...
যাতে প্রত্যেকে নিজের মর্যাদা সম্পর্কে জানতে পারে এবং আমাদের সালাফে সালেহীনদের কাজ ও তাঁদের প্রচেষ্টার ওপর ঔদ্ধত্য প্রদর্শন না করে। আমাদের মধ্যে কারো কি এমন হওয়া সাজে যে কয়েক পৃষ্ঠা কালো করে বলবে, ‘দেখো, আমি এমন কিছু লিখেছি যা পূর্ববর্তী ও পরবর্তী কেউ কিয়ামত পর্যন্ত লিখতে পারেনি’??!!
ইমাম আয-যাহাবী ‘সিয়ারু আলামিন নুবালা’-তে হাফেয আল-ইসমাঈলীর জীবনী আলোচনা করতে গিয়ে বলেন, যখন তিনি তাঁর জ্ঞানের বিশালতা ও হিফযের (স্মরণশক্তি) গভীরতা প্রত্যক্ষ করেন, তখন যাহাবী বলেন: আমি হতাশ হয়ে পড়লাম যে পরবর্তীকালের লোকেরা পূর্ববর্তীদের সমকক্ষ হতে পারবে।
২ - তিনি ভূমিকায় আরও বলেছেন:
আমরা হাদীসের তাহকীক বা যাচাই-বাছাইয়ের ক্ষেত্রে সাধারণ মানুষের উপযোগী পর্যাপ্ত বর্ণনার ওপরই সীমাবদ্ধ থাকব—সনদগুলো বাদ দিয়ে—আর দীর্ঘ তাহকীকগুলো সেগুলোর মূল উৎসের জন্য রেখে দেব।
পর্যবেক্ষণ:
২ - দুর্ভাগ্যবশত লেখক হাদীস যাচাইয়ের ক্ষেত্রে সেই মানদণ্ড বজায় রাখেননি যা প্রয়োজন ছিল, যেমনটি আমরা সামনে স্পষ্ট করব। হায়! তিনি যদি সনদগুলো উল্লেখ করতেন তবে দায়ভার তাঁর কাঁধ থেকে নেমে যেত। কারণ বলা হয়, ‘যে ব্যক্তি আপনার কাছে সনদ বর্ণনা করল, সে দায়ভার আপনার ওপর অর্পণ করল’, অর্থাৎ দায়িত্বটি আপনার ওপর ন্যস্ত হলো।
হাফেয আল-আলাঈ বলেন: যে ব্যক্তি এমন কোনো হাদীস উল্লেখ করবে যার সনদে দুর্বল বর্ণনাকারী রয়েছে, তার উচিত সেই অবস্থা স্পষ্ট করে দেওয়া, যাতে সে নিজের দায়মুক্তি ও সেই দুর্বলতার দায় থেকে অব্যাহতি পায়। (দ্রষ্টব্য: সহীহুল জামি লি আল-আলবানী ১/২২) ৩য় সংস্করণ।
৩ - উপক্রমণিকায় ভুল:
পূর্বোক্ত ভূমিকার পর লেখক একটি উপক্রমণিকার দিকে অগ্রসর হন। তাঁর উপক্রমণিকার দ্বিতীয় পৃষ্ঠায় (গ্রন্থের ১ম সংস্করণের ৮ নম্বর পৃষ্ঠা) দেখা যায়, তিনি ভূমিকার সেই শর্ত লঙ্ঘন করেছেন যেখানে তিনি বলেছিলেন যে তিনি কেবল সহীহ হাদীস ও আসার উল্লেখ করবেন এবং দুর্বলতা থাকলে সতর্ক করবেন। কিন্তু তিনি দ্রুতই তার বিপরীত কাজ করলেন।
তিনি বলেন: যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হস্তিবর্ষে জন্মগ্রহণ করলেন এবং দুনিয়াতে এক পবিত্রতম ও পরিচ্ছন্ন আত্মার আগমন ঘটল, তখন পারস্যের অগ্নিসমূহ নির্বাপিত হয়ে গেল যা আগে কখনো নেভেনি, কিসরার রাজপ্রাসাদ কেঁপে উঠল এবং তার বারান্দাগুলো ধসে পড়ল, আকাশে একটি লাল নক্ষত্র উদিত হলো যা ইহুদিরা চিনতে পেরেছিল... জিনদের আসমানী বার্তা শোনা থেকে বিরত রাখা হলো... এবং শয়তানদের লক্ষ্য করে উল্কাপিন্ড নিক্ষিপ্ত হতে শুরু করল... ইত্যাদি।
উত্তর:
৩ - লেখক যে বিষয়ের দিকে ইঙ্গিত করেছেন তা বায়হাকী তাঁর ‘দালাইলুন নুবুওয়াহ’ (১/১২৬), আবু নুআইম তাঁর ‘দালাইল’ (১/১১-১৪) এবং ইবনে হিশাম বর্ণনা করেছেন। সুয়ূতী এটি ‘আল-খাসাইসুল কুবরা’ (১/৫১) ও অন্যান্য গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। বায়হাকীর ‘দালাইল’ গ্রন্থের মুহাক্কিক ড. আব্দুল মু’তী কালা’জী বলেন: ‘এই হাদীসটি সহীহ নয়। এসব কিতাবে এটি উল্লেখ করা হয়েছে কেবল সহজীকরণের জন্য যেন তা যাচাই করা যায়, বিশ্বাস করার জন্য নয়।’
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 54)