সসীম, ফলে যখন তা বণ্টন করা হয় তখন বহুঅর্থবোধকতা (ইশতিরাক) অনিবার্য হয়ে পড়ে। কেউ কেউ মনে করেন যে, বহুঅর্থবোধকতাই প্রবল। তিনি বলেন: কারণ বর্ণসমূহ ব্যাকরণবিদদের সাক্ষ্য অনুযায়ী সামগ্রিকভাবেই বহুঅর্থবোধক, আর অতীতকালীন ক্রিয়া সংবাদ এবং দোয়া—উভয় অর্থেই ব্যবহৃত হয়, বর্তমান-ভবিষ্যৎকালীন ক্রিয়াও তদ্রূপ; আবার এটি বর্তমান ও ভবিষ্যৎ—উভয় অর্থেই ব্যবহৃত হয়। বিশেষ্যের ক্ষেত্রেও বহুঅর্থবোধকতা অনেক বেশি; সুতরাং আমরা যদি এগুলোকে বর্ণ এবং ক্রিয়ার দুই প্রকারের সাথে যুক্ত করি, তবে বহুঅর্থবোধকতাই প্রবল প্রমাণিত হয়।
এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, অধিকাংশ শব্দই হলো বিশেষ্য, আর অনুসন্ধানের মাধ্যমে দেখা গেছে যে তাতে বহুঅর্থবোধকতা খুব কম। আর এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, বহুঅর্থবোধকতা মূল নীতির পরিপন্থী।১
এই বহুঅর্থবোধক শব্দ (মুশতারাক) সংক্রান্ত মতভেদ নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করলে দেখা যায় যে, এ বিষয়ে এতোটা বিস্তার ঘটানো বা চুলচেরা বিশ্লেষণ করা সমীচীন ছিল না; কারণ তারা সকলেই ভাষার এমন কিছু শব্দের অস্তিত্বের ব্যাপারে একমত যা আরবরা বিভিন্ন অর্থ প্রকাশের জন্য ব্যবহার করেছে, তার উৎপত্তির প্রক্রিয়া যাই হোক না কেন। যেমন 'আইন' শব্দটি; এটি তার নিজস্ব উচ্চারণে অনেকগুলো অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। অনুরূপভাবে অন্যান্য শব্দও রয়েছে যেগুলোর মধ্য থেকে কিছু সামনে উল্লেখ করা হবে।
বহুঅর্থবোধক শব্দ প্রমাণের জন্য এই ব্যবহারই যথেষ্ট; একারণেই অধিকাংশ পূর্বসূরি ভাষাবিদ বহুঅর্থবোধকতার (ইশতিরাক) প্রবক্তা।
তবে আলোচনার মোড় বহুঅর্থবোধকতার প্রাথমিক উৎপত্তির দিকে ঘুরিয়ে দেওয়া—এটি কি শব্দ চয়নের (ওয়াদ‘) মূল ভিত্তি কি না? এবং এর ফলে এই সিদ্ধান্ত আসা যে, বহুঅর্থবোধক শব্দের মাধ্যমে সম্বোধন করলে উদ্দেশ্য পুরোপুরি বোঝা যায় না এবং যা এমন তা বিভ্রান্তির উৎস হয়ে দাঁড়ায়—তা হলো ভাষাগত বাস্তবতা থেকে বিচ্যুতি এবং ভাষার উৎপত্তি বিষয়ক এমন এক তর্কে নিমগ্ন হওয়া যার ব্যাপারে কোনো চূড়ান্ত বৈজ্ঞানিক সিদ্ধান্তে পৌঁছানো সম্ভব হয়নি।২--------------------------------------------
১_ আল-মিযহার ১/৩৬৯-৩৭০, আরও দেখুন আস-সাহিবী পৃষ্ঠা ৫৯-৬০, এবং ফিকহুল লুগাহ ড. আলী আবদুল ওয়াহেদ ওয়াফি পৃষ্ঠা ১৪৫-১৪৮।
২_ দেখুন শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ-এর রচনাবলীতে ভাষাগত ও ব্যাকরণিক গবেষণা, পৃষ্ঠা ১৬৯।