ومن كفر: قرن كل مذهب ومقالة واحد من أهل الأهواء والملل؛ كتقرين القدرية بالمجوس، وتقرين المشبهة باليهود، وتقرين الرافضة بالنصارى؛ وأجرى حكم هؤلاء فيهم من المناكحة وأكل الذبيحة.
ومن تساهل ولم يكفر: قضى بالتضليل، وحكم بأنهم هلكى في الآخرة.
واختلفوا في اللعن على حسب اختلافهم في التكفير والتضليل.
وكذلك من خرج على الإمام الحق بغياً وعدواناً؛ فإن كان صدر خروجه: عن تأول وإجتهاد، سمي باغياً مخطئاً. ثم البغي: هل يوجب اللعن؟
فعند أهل السنة: إذا لم يخرج بالبغي عن الإيمان؛ لم يستوجب اللعن.
وعند المعتزلة: يستحق اللعن بحكم فسقه؛ والفاسق خارج عن الإيمان. وإن كان صدر خروجه عن البغي، والحسد، والمروق عن الدين فإجماع المسلمين؛ استحق: اللعن باللسان، والقتل بالسيف والسنان.
وأما المجتهدون في الفروع؛ فاختلفوا في الأحكام الشرعية: من الحلال والحرام؛ ومواقع الاختلاف مظان غلبات الظنون؛ بحيث يمكن تصويب كل مجتهد فيها. وإنما يبتني ذلك على أصل؛ وهو أنا نبحث: هل لله تعالى حكم في كل حادثة أم لا؟
فمن الأصوليين من صار إلى أن لا حكم لله تعالى في الوقائع المجتهد فيها حكماً بعينه قبل الإجتهاد: من جواز، وحظر، وحلال، وحرام؛ وإنما حكمه تعالى: ما أدى إليه اجتهاد المجتهد؛ وأن هذا الحكم منوط بهذا السبب، فما لم يوجد السبب لم يثبت الحكم، خصوصاً على مذهب من قال: إن الجواز والحظر لا يرجعان إلى صفات
ومن تساهل ولم يكفر: قضى بالتضليل، وحكم بأنهم هلكى في الآخرة.
واختلفوا في اللعن على حسب اختلافهم في التكفير والتضليل.
وكذلك من خرج على الإمام الحق بغياً وعدواناً؛ فإن كان صدر خروجه: عن تأول وإجتهاد، سمي باغياً مخطئاً. ثم البغي: هل يوجب اللعن؟
فعند أهل السنة: إذا لم يخرج بالبغي عن الإيمان؛ لم يستوجب اللعن.
وعند المعتزلة: يستحق اللعن بحكم فسقه؛ والفاسق خارج عن الإيمان. وإن كان صدر خروجه عن البغي، والحسد، والمروق عن الدين فإجماع المسلمين؛ استحق: اللعن باللسان، والقتل بالسيف والسنان.
وأما المجتهدون في الفروع؛ فاختلفوا في الأحكام الشرعية: من الحلال والحرام؛ ومواقع الاختلاف مظان غلبات الظنون؛ بحيث يمكن تصويب كل مجتهد فيها. وإنما يبتني ذلك على أصل؛ وهو أنا نبحث: هل لله تعالى حكم في كل حادثة أم لا؟
فمن الأصوليين من صار إلى أن لا حكم لله تعالى في الوقائع المجتهد فيها حكماً بعينه قبل الإجتهاد: من جواز، وحظر، وحلال، وحرام؛ وإنما حكمه تعالى: ما أدى إليه اجتهاد المجتهد؛ وأن هذا الحكم منوط بهذا السبب، فما لم يوجد السبب لم يثبت الحكم، خصوصاً على مذهب من قال: إن الجواز والحظر لا يرجعان إلى صفات
আর যারা কুফরের ফতোয়া দিয়েছেন: তারা প্রবৃত্তির অনুসারী ও বিভিন্ন মিল্লাতের প্রত্যেক মাযহাব ও মতবাদকে নির্দিষ্ট একটির সাথে যুক্ত করেছেন; যেমন ক্বাদারিয়াদের মাজুসীদের (অগ্নিপূজক) সাথে, মুশাব্বিহাহদের ইহুদীদের সাথে এবং রাফেযীদের খ্রিস্টানদের সাথে তুলনা করা; এবং তাদের ক্ষেত্রে এই দলগুলোর বিবাহ ও যবেহকৃত পশু ভক্ষণের বিধান জারি করেছেন।
আর যারা শিথিলতা প্রদর্শন করেছেন এবং কুফরের ফতোয়া দেননি: তারা পথভ্রষ্টতার ফয়সালা দিয়েছেন এবং হুকুম দিয়েছেন যে, তারা পরকালে ধ্বংসপ্রাপ্ত হবে।
আর অভিশাপ (লা’নত) দেওয়ার ব্যাপারে তারা তাদের তাকফির (কাফির সাব্যস্ত করা) ও তাযলীল (পথভ্রষ্ট সাব্যস্ত করা) সংক্রান্ত মতপার্থক্যের ভিত্তিতে মতভেদ করেছেন।
অনুরূপভাবে, যে ব্যক্তি সীমালঙ্ঘন ও শত্রুতা বশত ন্যায়নিষ্ঠ ইমামের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করে; যদি তার বিদ্রোহের সূচনা হয় ব্যাখ্যা ও ইজতিহাদের ভিত্তিতে, তবে তাকে ভুলকারী বিদ্রোহী বলা হয়। অতঃপর বিদ্রোহ কি অভিশাপকে অনিবার্য করে?
আহলুস সুন্নাহর মতে: বিদ্রোহের কারণে যদি সে ঈমান থেকে বের হয়ে না যায়, তবে সে অভিশাপের যোগ্য হবে না।
আর মুতাজিলাদের মতে: সে তার পাপাচারের (ফিসক) কারণে অভিশাপের যোগ্য; আর ফাসিক ব্যক্তি ঈমানের বহির্ভূত। কিন্তু যদি তার বিদ্রোহের সূচনা হয় সীমালঙ্ঘন, হিংসা এবং দ্বীন থেকে বিচ্যুত হওয়ার কারণে, তবে মুসলিমদের ঐকমত্য (ইজমা) অনুযায়ী সে মৌখিক অভিশাপ এবং তলোয়ার ও বর্শার আঘাতে নিহত হওয়ার যোগ্য।
আর শাখা-প্রশাখা সংক্রান্ত বিষয়ে ইজতিহাদকারীগণের ক্ষেত্রে কথা হলো; তারা শরীয়তের বিধানসমূহে তথা হালাল ও হারামের বিষয়ে মতভেদ করেছেন; এবং মতভেদের ক্ষেত্রগুলো হলো প্রবল ধারণার স্থল; যেখানে প্রত্যেক মুজতাহিদকেই সঠিক সাব্যস্ত করা সম্ভব। এটি একটি মূলনীতির উপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে; আর তা হলো এই যে আমরা অনুসন্ধান করি: প্রতিটি ঘটনার ক্ষেত্রে কি মহান আল্লাহর কোনো সুনির্দিষ্ট বিধান রয়েছে কি নেই?
উসূলবিদদের মধ্যে কেউ কেউ এই মত পোষণ করেছেন যে, ইজতিহাদ করার পূর্বে ইজতিহাদ-সাপেক্ষ ঘটনাগুলোতে মহান আল্লাহর পক্ষ থেকে বৈধতা, নিষিদ্ধতা, হালাল কিংবা হারামের কোনো সুনির্দিষ্ট বিধান নেই; বরং মহান আল্লাহর বিধান হলো সেটিই, মুজতাহিদের ইজতিহাদ তাকে যার দিকে ধাবিত করে; আর এই বিধানটি সেই কারণের (সবব) সাথে সংশ্লিষ্ট, যতক্ষণ পর্যন্ত কারণ পাওয়া না যাবে ততক্ষণ বিধান সাব্যস্ত হবে না। বিশেষ করে তাদের মাযহাব অনুযায়ী যারা বলেন: বৈধতা ও নিষিদ্ধতা এমন কোনো গুণাবলির দিকে ফিরে যায় না
আর যারা শিথিলতা প্রদর্শন করেছেন এবং কুফরের ফতোয়া দেননি: তারা পথভ্রষ্টতার ফয়সালা দিয়েছেন এবং হুকুম দিয়েছেন যে, তারা পরকালে ধ্বংসপ্রাপ্ত হবে।
আর অভিশাপ (লা’নত) দেওয়ার ব্যাপারে তারা তাদের তাকফির (কাফির সাব্যস্ত করা) ও তাযলীল (পথভ্রষ্ট সাব্যস্ত করা) সংক্রান্ত মতপার্থক্যের ভিত্তিতে মতভেদ করেছেন।
অনুরূপভাবে, যে ব্যক্তি সীমালঙ্ঘন ও শত্রুতা বশত ন্যায়নিষ্ঠ ইমামের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করে; যদি তার বিদ্রোহের সূচনা হয় ব্যাখ্যা ও ইজতিহাদের ভিত্তিতে, তবে তাকে ভুলকারী বিদ্রোহী বলা হয়। অতঃপর বিদ্রোহ কি অভিশাপকে অনিবার্য করে?
আহলুস সুন্নাহর মতে: বিদ্রোহের কারণে যদি সে ঈমান থেকে বের হয়ে না যায়, তবে সে অভিশাপের যোগ্য হবে না।
আর মুতাজিলাদের মতে: সে তার পাপাচারের (ফিসক) কারণে অভিশাপের যোগ্য; আর ফাসিক ব্যক্তি ঈমানের বহির্ভূত। কিন্তু যদি তার বিদ্রোহের সূচনা হয় সীমালঙ্ঘন, হিংসা এবং দ্বীন থেকে বিচ্যুত হওয়ার কারণে, তবে মুসলিমদের ঐকমত্য (ইজমা) অনুযায়ী সে মৌখিক অভিশাপ এবং তলোয়ার ও বর্শার আঘাতে নিহত হওয়ার যোগ্য।
আর শাখা-প্রশাখা সংক্রান্ত বিষয়ে ইজতিহাদকারীগণের ক্ষেত্রে কথা হলো; তারা শরীয়তের বিধানসমূহে তথা হালাল ও হারামের বিষয়ে মতভেদ করেছেন; এবং মতভেদের ক্ষেত্রগুলো হলো প্রবল ধারণার স্থল; যেখানে প্রত্যেক মুজতাহিদকেই সঠিক সাব্যস্ত করা সম্ভব। এটি একটি মূলনীতির উপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে; আর তা হলো এই যে আমরা অনুসন্ধান করি: প্রতিটি ঘটনার ক্ষেত্রে কি মহান আল্লাহর কোনো সুনির্দিষ্ট বিধান রয়েছে কি নেই?
উসূলবিদদের মধ্যে কেউ কেউ এই মত পোষণ করেছেন যে, ইজতিহাদ করার পূর্বে ইজতিহাদ-সাপেক্ষ ঘটনাগুলোতে মহান আল্লাহর পক্ষ থেকে বৈধতা, নিষিদ্ধতা, হালাল কিংবা হারামের কোনো সুনির্দিষ্ট বিধান নেই; বরং মহান আল্লাহর বিধান হলো সেটিই, মুজতাহিদের ইজতিহাদ তাকে যার দিকে ধাবিত করে; আর এই বিধানটি সেই কারণের (সবব) সাথে সংশ্লিষ্ট, যতক্ষণ পর্যন্ত কারণ পাওয়া না যাবে ততক্ষণ বিধান সাব্যস্ত হবে না। বিশেষ করে তাদের মাযহাব অনুযায়ী যারা বলেন: বৈধতা ও নিষিদ্ধতা এমন কোনো গুণাবলির দিকে ফিরে যায় না
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 8)