على خلافه، كان العملُ بهِ عنده أولى مِنَ القياس، وليس أحدٌ من الأئمة إلا وهو موافقُه على هذا الأصل من حيث الجملة(1).
رابعاً: أنَّه عندما يُورِدُ حديثاً شديد الضعف يُبين ذلك، فقد قال: وما كان في كتابي من حديث فيه وهْنٌ شديد فقد بينته.
وقد ذكروا أن هذا البيان مدوَّن أكثره في "السنن" برواية ابن العبد.
خامساً: أن ما سكت عنه فهو صالح، وذلك في قوله: وما لم أذكُر فيه شيئاً فهو صالح. وقد اختلف أهلُ العلم في المراد من قوله: فهو صالح.
فقد قال ابنُ عبد البر: كُلُّ ما سكت عليه أبو داود، فهو صحيح عنده، لا سيما إن كان لا يذكر في الباب غيره(2).
وقال الحافظ الذهبي: قد وفَّى أبو داود رحمه الله بذلك بحسب اجتهاده، وبيّن ما ضعفه شديد، ووهْنُه غير محتمل، وكاسَرَ (غضَّ من طرفه) عما ضعفُه خفيفٌ محتملٌ، فلا يلزمُ مِن سكوته -والحالةُ هذه- عن الحديث أن يكون حسناً عنده، ولا سيما إذا حكمنا على حَدِّ الحسن باصطلاحنا المولَّدِ الحادث الذي هو في عُرف السلفِ يعودُ إلى قسم مِن أقسام الصحيح، الذي يجب العملُ به عند جمهورِ العلماء، أو الذي يرغبُ عنه أبو عبد الله البخاري، ويُمشِّيه مسلمٌ، وبالعكس، فهو داخل في أدنى مراتب الصحة، فإنه لو انحط عن ذلك لخرج عن الاحتجاج، ولبقي متجاذباً بين الضعيف والحسن،--------------------------------------------
(1) "إعلام الموقعين" 1/ 61.
(2) ابن حجر العسقلاني في "النكت على مقدمة ابن الصلاح" ص 143.
رابعاً: أنَّه عندما يُورِدُ حديثاً شديد الضعف يُبين ذلك، فقد قال: وما كان في كتابي من حديث فيه وهْنٌ شديد فقد بينته.
وقد ذكروا أن هذا البيان مدوَّن أكثره في "السنن" برواية ابن العبد.
خامساً: أن ما سكت عنه فهو صالح، وذلك في قوله: وما لم أذكُر فيه شيئاً فهو صالح. وقد اختلف أهلُ العلم في المراد من قوله: فهو صالح.
فقد قال ابنُ عبد البر: كُلُّ ما سكت عليه أبو داود، فهو صحيح عنده، لا سيما إن كان لا يذكر في الباب غيره(2).
وقال الحافظ الذهبي: قد وفَّى أبو داود رحمه الله بذلك بحسب اجتهاده، وبيّن ما ضعفه شديد، ووهْنُه غير محتمل، وكاسَرَ (غضَّ من طرفه) عما ضعفُه خفيفٌ محتملٌ، فلا يلزمُ مِن سكوته -والحالةُ هذه- عن الحديث أن يكون حسناً عنده، ولا سيما إذا حكمنا على حَدِّ الحسن باصطلاحنا المولَّدِ الحادث الذي هو في عُرف السلفِ يعودُ إلى قسم مِن أقسام الصحيح، الذي يجب العملُ به عند جمهورِ العلماء، أو الذي يرغبُ عنه أبو عبد الله البخاري، ويُمشِّيه مسلمٌ، وبالعكس، فهو داخل في أدنى مراتب الصحة، فإنه لو انحط عن ذلك لخرج عن الاحتجاج، ولبقي متجاذباً بين الضعيف والحسن،--------------------------------------------
(1) "إعلام الموقعين" 1/ 61.
(2) ابن حجر العسقلاني في "النكت على مقدمة ابن الصلاح" ص 143.
এর বিপরীতে, তাঁর নিকট কিয়াসের চেয়ে এর ওপর আমল করাই ছিল অধিক অগ্রগণ্য। আর ইমামদের মধ্যে এমন কেউ নেই যিনি এই মূলনীতির ক্ষেত্রে সামগ্রিকভাবে তাঁর সাথে একমত নন(১)।
চতুর্থত: যখন তিনি অত্যন্ত দুর্বল কোনো হাদিস উল্লেখ করেন, তখন তিনি তা স্পষ্ট করে দেন। কেননা তিনি বলেছেন: "আমার কিতাবে এমন যে হাদিস রয়েছে যাতে অত্যন্ত দুর্বলতা আছে, আমি তা স্পষ্ট করে দিয়েছি।"
আর তাঁরা উল্লেখ করেছেন যে, এই স্পষ্টীকরণের অধিকাংশই ইবনুল আবদ-এর বর্ণনায় "আস-সুনান"-এ লিপিবদ্ধ রয়েছে।
পঞ্চমত: যে হাদিসের ব্যাপারে তিনি নীরব থেকেছেন, সেটি 'সালেহ' (যোগ্য)। আর তা তাঁর এই উক্তির অন্তর্ভুক্ত: "যে বিষয়ে আমি কোনো কিছু উল্লেখ করিনি, তা 'সালেহ'।" আর তাঁর উক্তি "সেটি সালেহ"-এর উদ্দেশ্য সম্পর্কে আহলে ইলমগণ মতভেদ করেছেন।
ইবনে আব্দুল বারর বলেছেন: আবু দাউদ যে হাদিসের ব্যাপারে নীরব থেকেছেন, তা তাঁর নিকট সহিহ; বিশেষ করে যদি তিনি সেই অধ্যায়ে সেটি ছাড়া অন্য কিছু উল্লেখ না করেন(২)।
হাফেজ যাহাবী বলেছেন: আবু দাউদ (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর ইজতিহাদ অনুযায়ী তা পূর্ণ করেছেন এবং যার দুর্বলতা অত্যন্ত প্রকট ও যার দুর্বলতা অসহনীয়, তা বর্ণনা করে দিয়েছেন। আর যেটির দুর্বলতা সামান্য ও সহনীয়, তা থেকে তিনি চোখ ফিরিয়ে নিয়েছেন (উপেক্ষা করেছেন)। সুতরাং এমতাবস্থায় কোনো হাদিসের ব্যাপারে তাঁর নীরব থাকা এটি আবশ্যক করে না যে, সেটি তাঁর নিকট 'হাসান' হবে। বিশেষ করে যদি আমরা 'হাসান'-এর সংজ্ঞা আমাদের নবউদ্ভূত আধুনিক পরিভাষা অনুযায়ী নির্ধারণ করি, যা সালাফদের পরিভাষায় 'সহিহ'-এরই একটি প্রকারের অন্তর্ভুক্ত; যার ওপর জমহুর ওলামাদের নিকট আমল করা ওয়াজিব। অথবা যেটির প্রতি আবু আব্দুল্লাহ বুখারী বিমুখ হয়েছেন কিন্তু মুসলিম তা গ্রহণ করেছেন, অথবা এর উল্টোটা হয়েছে। ফলে তা সহিহ হওয়ার সর্বনিম্ন স্তরে অন্তর্ভুক্ত। কারণ এটি যদি এর নিচে নেমে যেত, তবে তা দলিল হিসেবে পেশ করার যোগ্যতা হারাত এবং দুর্বল ও হাসানের মাঝে দোদুল্যমান থাকত।--------------------------------------------
(১) "ইলামুল মুওয়াক্কিয়িন" ১/ ৬১।
(২) ইবনে হাজার আসকালানি, "আন-নুকাতি আলা মুকাদ্দিমাতি ইবনিস সালাহ", পৃষ্ঠা ১৪৩।
চতুর্থত: যখন তিনি অত্যন্ত দুর্বল কোনো হাদিস উল্লেখ করেন, তখন তিনি তা স্পষ্ট করে দেন। কেননা তিনি বলেছেন: "আমার কিতাবে এমন যে হাদিস রয়েছে যাতে অত্যন্ত দুর্বলতা আছে, আমি তা স্পষ্ট করে দিয়েছি।"
আর তাঁরা উল্লেখ করেছেন যে, এই স্পষ্টীকরণের অধিকাংশই ইবনুল আবদ-এর বর্ণনায় "আস-সুনান"-এ লিপিবদ্ধ রয়েছে।
পঞ্চমত: যে হাদিসের ব্যাপারে তিনি নীরব থেকেছেন, সেটি 'সালেহ' (যোগ্য)। আর তা তাঁর এই উক্তির অন্তর্ভুক্ত: "যে বিষয়ে আমি কোনো কিছু উল্লেখ করিনি, তা 'সালেহ'।" আর তাঁর উক্তি "সেটি সালেহ"-এর উদ্দেশ্য সম্পর্কে আহলে ইলমগণ মতভেদ করেছেন।
ইবনে আব্দুল বারর বলেছেন: আবু দাউদ যে হাদিসের ব্যাপারে নীরব থেকেছেন, তা তাঁর নিকট সহিহ; বিশেষ করে যদি তিনি সেই অধ্যায়ে সেটি ছাড়া অন্য কিছু উল্লেখ না করেন(২)।
হাফেজ যাহাবী বলেছেন: আবু দাউদ (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর ইজতিহাদ অনুযায়ী তা পূর্ণ করেছেন এবং যার দুর্বলতা অত্যন্ত প্রকট ও যার দুর্বলতা অসহনীয়, তা বর্ণনা করে দিয়েছেন। আর যেটির দুর্বলতা সামান্য ও সহনীয়, তা থেকে তিনি চোখ ফিরিয়ে নিয়েছেন (উপেক্ষা করেছেন)। সুতরাং এমতাবস্থায় কোনো হাদিসের ব্যাপারে তাঁর নীরব থাকা এটি আবশ্যক করে না যে, সেটি তাঁর নিকট 'হাসান' হবে। বিশেষ করে যদি আমরা 'হাসান'-এর সংজ্ঞা আমাদের নবউদ্ভূত আধুনিক পরিভাষা অনুযায়ী নির্ধারণ করি, যা সালাফদের পরিভাষায় 'সহিহ'-এরই একটি প্রকারের অন্তর্ভুক্ত; যার ওপর জমহুর ওলামাদের নিকট আমল করা ওয়াজিব। অথবা যেটির প্রতি আবু আব্দুল্লাহ বুখারী বিমুখ হয়েছেন কিন্তু মুসলিম তা গ্রহণ করেছেন, অথবা এর উল্টোটা হয়েছে। ফলে তা সহিহ হওয়ার সর্বনিম্ন স্তরে অন্তর্ভুক্ত। কারণ এটি যদি এর নিচে নেমে যেত, তবে তা দলিল হিসেবে পেশ করার যোগ্যতা হারাত এবং দুর্বল ও হাসানের মাঝে দোদুল্যমান থাকত।--------------------------------------------
(১) "ইলামুল মুওয়াক্কিয়িন" ১/ ৬১।
(২) ইবনে হাজার আসকালানি, "আন-নুকাতি আলা মুকাদ্দিমাতি ইবনিস সালাহ", পৃষ্ঠা ১৪৩।
Contrary to that, acting upon it was, in his view, more appropriate than analogical reasoning, and there is no one among the imams who does not agree with him on this principle in general terms.
Fourth: that when he cites a severely weak hadith, he makes that clear, for he said: "Whatever hadith in my book contains severe weakness, I have made it clear."
And they have mentioned that most of this clarification is recorded in the *Sunan* according to the transmission of Ibn al-ʿAbd.
Fifth: that what he remained silent about is sound, as in his statement: "Whatever I did not mention anything about, it is sound." The scholars have differed over what is meant by his statement: "it is sound."
Ibn ʿAbd al-Barr said: Everything that Abu Dawud remained silent about is, in his view, authentic, especially if he does not mention anything else in that chapter.
Al-Hafiz al-Dhahabi said: Abu Dawud, may Allah have mercy on him, fulfilled that to the best of his ijtihad, and he clarified what was severely weak and whose weakness was intolerable, and he overlooked what was mildly weak and tolerable. Thus, his silence—in this case—about a hadith does not necessarily mean that it was hasan in his view, especially if we judge according to the definition of hasan by our later, newly coined terminology, which in the usage of the early scholars reverts to a category of the authentic that the majority of scholars deem obligatory to act upon, or which Abu ʿAbd Allah al-Bukhari shies away from while Muslim lets it pass, and vice versa. It falls within the lowest ranks of authenticity, for if it descended below that, it would exit from being used as evidence and would remain contested between weak and hasan.
Sign in to report a translation.
Fourth: that when he cites a severely weak hadith, he makes that clear, for he said: "Whatever hadith in my book contains severe weakness, I have made it clear."
And they have mentioned that most of this clarification is recorded in the *Sunan* according to the transmission of Ibn al-ʿAbd.
Fifth: that what he remained silent about is sound, as in his statement: "Whatever I did not mention anything about, it is sound." The scholars have differed over what is meant by his statement: "it is sound."
Ibn ʿAbd al-Barr said: Everything that Abu Dawud remained silent about is, in his view, authentic, especially if he does not mention anything else in that chapter.
Al-Hafiz al-Dhahabi said: Abu Dawud, may Allah have mercy on him, fulfilled that to the best of his ijtihad, and he clarified what was severely weak and whose weakness was intolerable, and he overlooked what was mildly weak and tolerable. Thus, his silence—in this case—about a hadith does not necessarily mean that it was hasan in his view, especially if we judge according to the definition of hasan by our later, newly coined terminology, which in the usage of the early scholars reverts to a category of the authentic that the majority of scholars deem obligatory to act upon, or which Abu ʿAbd Allah al-Bukhari shies away from while Muslim lets it pass, and vice versa. It falls within the lowest ranks of authenticity, for if it descended below that, it would exit from being used as evidence and would remain contested between weak and hasan.
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 48)