قال أبو داود: هذا لم يروِه إلا الوليدُ، لا يُدرَى صحيح هو أم لا.
4587 - حدَّثنا محمدُ بنُ العلاء، حدَّثنا حفصٌ، حدَّثنا عبدُ العزيز بنُ عمر ابنِ عبد العزيزِ
حدَّثني بعضُ الوفد الذين قدِمُوا على أبي، قال: قالَ رسولُ الله صلى الله عليه وسلم: "أيُّما طبيبٍ تطبَّبَ على قومٍ لا يُعرَفُ له تَطبُّبٌ قبلَ ذلك فأعنَتَ، فهو ضَامِنٌ".
قال عبدُ العزيز: أما إنه ليسَ بالنَّعتِ إنما هو قطعُ العُروق، والبَطُّ، والكيُّ(1).--------------------------------------------
= وأخرجه ابن ماجه (3466)، والنسائي في "الكبرى" (7005) و (7039) من طريق الوليد بن مسلم، بهذا الإسناد.
وأخرجه النسائي (7006) من طريق الوليد بن مسلم، عن ابن جريج، عن عمرو ابن شعيب عن جده. فلم يذكُر شعيبًا والد عمرو.
ويشهد له ما بعده. وهو وإن كان مرسَلاً، يحصُل بانضمامه إلى هذا الحديث قوة إن شاء الله، مع حكاية إجماع الأئمة على مضمونه، كما ذكره الخطابي وابن عبد البر في "الاستذكار" (36858)، وابن رشد في "بداية المجتهد" وغيرهم.
قال الخطابي: لا أعلم خلافاً في المعالج إذا تعدّى فتلف المريض كان ضامناً، والمتعاطي علماً أو عملاً لا يعرفه مُتَعَدِّي، فإذا تولد من فعله التلفُ ضمن الدية، وسقط عنه القودُ، لأنه لا يستبدُّ بذلك دون إذن المريض، وجناية الطبيب في قول عامة الفقهاء على عاقلته.
(1) حسن لغيره، وهذا إسناد رجاله ثقات لكنه مرسل. قال المنذري في "اختصار السنن": بعض الوفد مجهول، ولا يُعلم له صحبة أم لا؟ قلنا: لكنه بانضمامه إلى الحديث الذي قبله، مع ما حكاه غير واحد من الإجماع على مضمونه كما سلف بيانه، يتقوى أمره إن شاء الله. حفص: هو ابن غياث.
وأخرجه ابن أبي شيبة 9/ 321 عن حفص بن غياث، به. =
4587 - حدَّثنا محمدُ بنُ العلاء، حدَّثنا حفصٌ، حدَّثنا عبدُ العزيز بنُ عمر ابنِ عبد العزيزِ
حدَّثني بعضُ الوفد الذين قدِمُوا على أبي، قال: قالَ رسولُ الله صلى الله عليه وسلم: "أيُّما طبيبٍ تطبَّبَ على قومٍ لا يُعرَفُ له تَطبُّبٌ قبلَ ذلك فأعنَتَ، فهو ضَامِنٌ".
قال عبدُ العزيز: أما إنه ليسَ بالنَّعتِ إنما هو قطعُ العُروق، والبَطُّ، والكيُّ(1).--------------------------------------------
= وأخرجه ابن ماجه (3466)، والنسائي في "الكبرى" (7005) و (7039) من طريق الوليد بن مسلم، بهذا الإسناد.
وأخرجه النسائي (7006) من طريق الوليد بن مسلم، عن ابن جريج، عن عمرو ابن شعيب عن جده. فلم يذكُر شعيبًا والد عمرو.
ويشهد له ما بعده. وهو وإن كان مرسَلاً، يحصُل بانضمامه إلى هذا الحديث قوة إن شاء الله، مع حكاية إجماع الأئمة على مضمونه، كما ذكره الخطابي وابن عبد البر في "الاستذكار" (36858)، وابن رشد في "بداية المجتهد" وغيرهم.
قال الخطابي: لا أعلم خلافاً في المعالج إذا تعدّى فتلف المريض كان ضامناً، والمتعاطي علماً أو عملاً لا يعرفه مُتَعَدِّي، فإذا تولد من فعله التلفُ ضمن الدية، وسقط عنه القودُ، لأنه لا يستبدُّ بذلك دون إذن المريض، وجناية الطبيب في قول عامة الفقهاء على عاقلته.
(1) حسن لغيره، وهذا إسناد رجاله ثقات لكنه مرسل. قال المنذري في "اختصار السنن": بعض الوفد مجهول، ولا يُعلم له صحبة أم لا؟ قلنا: لكنه بانضمامه إلى الحديث الذي قبله، مع ما حكاه غير واحد من الإجماع على مضمونه كما سلف بيانه، يتقوى أمره إن شاء الله. حفص: هو ابن غياث.
وأخرجه ابن أبي شيبة 9/ 321 عن حفص بن غياث، به. =
আবু দাউদ বলেন: এটি কেবল ওয়ালীদ বর্ণনা করেছেন, এটি সহীহ কি না তা জানা নেই।
৪৫৮৭ - মুহাম্মাদ ইবনুল আলা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, হাফস আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আবদুল আজিজ ইবনে উমর ইবনে আবদুল আজিজ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন
আমার পিতার নিকট আগত প্রতিনিধি দলের জনৈক সদস্য আমার নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "যে চিকিৎসক এমন কোনো সম্প্রদায়ের চিকিৎসা করে যার চিকিৎসা সম্পর্কে ইতিপূর্বে তার কোনো জ্ঞান ছিল না, অতঃপর সে (রোগীর) ক্ষতি সাধন করে, তবে সে দায়বদ্ধ (ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য) থাকবে।"
আবদুল আজিজ বলেন: জেনে রাখুন যে, এটি কেবল ওষুধ বা ব্যবস্থাপত্র প্রদানের ক্ষেত্রে নয়, বরং এটি শিরা কাটা (রক্তমোক্ষণ), অস্ত্রোপচার এবং দাগ দেওয়া (সেঁক দেওয়া) সংক্রান্ত।(১).--------------------------------------------
= এবং এটি ইবনে মাজাহ (৩৪৬৬) এবং নাসায়ী "আল-কুবরা" গ্রন্থে (৭০০৫) ও (৭০৩৯) ওয়ালীদ ইবনে মুসলিমের সূত্রে এই সনদে বর্ণনা করেছেন।
এবং নাসায়ী (৭০০৬) এটি ওয়ালীদ ইবনে মুসলিমের সূত্রে, ইবনে জুরায়জ থেকে, তিনি আমর ইবনে শুআইব থেকে, তিনি তার দাদা থেকে বর্ণনা করেছেন। তবে তিনি আমরের পিতা শুআইবের উল্লেখ করেননি।
এর পরবর্তী বর্ণনাটি এর অনুকূলে সাক্ষ্য দেয়। যদিও এটি মুরসাল, তবে ইনশাআল্লাহ এই হাদিসের সাথে যুক্ত হওয়ার মাধ্যমে এটি শক্তিশালী হয়। এর সাথে ইমামগণের ঐক্যমতও এর বিষয়বস্তুর ওপর বর্ণিত হয়েছে, যেমনটি খাত্তাবী এবং ইবনে আবদুল বার "আল-ইস্তিজকার" (৩৬৮৫৮) গ্রন্থে এবং ইবনে রুশদ "বিদায়াতুল মুজতাহিদ" ও অন্যান্যরা উল্লেখ করেছেন।
খাত্তাবী বলেন: চিকিৎসকের ব্যাপারে আমি কোনো মতভেদ জানি না যে, যখন সে সীমা লঙ্ঘন করে এবং এর ফলে রোগী ক্ষতিগ্রস্ত হয়, তবে সে দায়বদ্ধ থাকে। আর যে ব্যক্তি এমন কোনো জ্ঞান বা কাজের দাবি করে যা সে জানে না, সে সীমা লঙ্ঘনকারী; সুতরাং যদি তার কাজের ফলে ক্ষতি বা বিনাশ সাধিত হয়, তবে সে রক্তপণ (দিয়াত) দিতে বাধ্য থাকবে, তবে তার ওপর থেকে কিসাস রহিত হবে। কারণ সে রোগীর অনুমতি ব্যতীত তা করেনি। অধিকাংশ ফকীহদের মতে চিকিৎসকের এই অনিচ্ছাকৃত অপরাধের জরিমানা তার আত্মীয়-স্বজনদের (আকিলা) ওপর বর্তাবে।
(১) হাসান লি-গাইরিহি; এই সনদের বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, তবে এটি মুরসাল। মুনজিরী "ইখতিসারুস সুনান" গ্রন্থে বলেছেন: প্রতিনিধি দলের জনৈক সদস্য অজ্ঞাত, এবং তার সাহচর্য (সাহাবী হওয়া) ছিল কি না তা জানা নেই। আমরা বলি: তবে পূর্ববর্তী হাদিসের সাথে যুক্ত হওয়ায় এবং এর বিষয়বস্তুর ওপর একাধিক ইমামের বর্ণিত ইজমার কারণে, যা পূর্বে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, ইনশাআল্লাহ এটি শক্তিশালী হবে। হাফস: তিনি হলেন ইবনে গিয়াস।
এবং ইবনে আবি শাইবা ৯/৩২১-এ হাফস ইবনে গিয়াসের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। =
৪৫৮৭ - মুহাম্মাদ ইবনুল আলা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, হাফস আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আবদুল আজিজ ইবনে উমর ইবনে আবদুল আজিজ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন
আমার পিতার নিকট আগত প্রতিনিধি দলের জনৈক সদস্য আমার নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "যে চিকিৎসক এমন কোনো সম্প্রদায়ের চিকিৎসা করে যার চিকিৎসা সম্পর্কে ইতিপূর্বে তার কোনো জ্ঞান ছিল না, অতঃপর সে (রোগীর) ক্ষতি সাধন করে, তবে সে দায়বদ্ধ (ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য) থাকবে।"
আবদুল আজিজ বলেন: জেনে রাখুন যে, এটি কেবল ওষুধ বা ব্যবস্থাপত্র প্রদানের ক্ষেত্রে নয়, বরং এটি শিরা কাটা (রক্তমোক্ষণ), অস্ত্রোপচার এবং দাগ দেওয়া (সেঁক দেওয়া) সংক্রান্ত।(১).--------------------------------------------
= এবং এটি ইবনে মাজাহ (৩৪৬৬) এবং নাসায়ী "আল-কুবরা" গ্রন্থে (৭০০৫) ও (৭০৩৯) ওয়ালীদ ইবনে মুসলিমের সূত্রে এই সনদে বর্ণনা করেছেন।
এবং নাসায়ী (৭০০৬) এটি ওয়ালীদ ইবনে মুসলিমের সূত্রে, ইবনে জুরায়জ থেকে, তিনি আমর ইবনে শুআইব থেকে, তিনি তার দাদা থেকে বর্ণনা করেছেন। তবে তিনি আমরের পিতা শুআইবের উল্লেখ করেননি।
এর পরবর্তী বর্ণনাটি এর অনুকূলে সাক্ষ্য দেয়। যদিও এটি মুরসাল, তবে ইনশাআল্লাহ এই হাদিসের সাথে যুক্ত হওয়ার মাধ্যমে এটি শক্তিশালী হয়। এর সাথে ইমামগণের ঐক্যমতও এর বিষয়বস্তুর ওপর বর্ণিত হয়েছে, যেমনটি খাত্তাবী এবং ইবনে আবদুল বার "আল-ইস্তিজকার" (৩৬৮৫৮) গ্রন্থে এবং ইবনে রুশদ "বিদায়াতুল মুজতাহিদ" ও অন্যান্যরা উল্লেখ করেছেন।
খাত্তাবী বলেন: চিকিৎসকের ব্যাপারে আমি কোনো মতভেদ জানি না যে, যখন সে সীমা লঙ্ঘন করে এবং এর ফলে রোগী ক্ষতিগ্রস্ত হয়, তবে সে দায়বদ্ধ থাকে। আর যে ব্যক্তি এমন কোনো জ্ঞান বা কাজের দাবি করে যা সে জানে না, সে সীমা লঙ্ঘনকারী; সুতরাং যদি তার কাজের ফলে ক্ষতি বা বিনাশ সাধিত হয়, তবে সে রক্তপণ (দিয়াত) দিতে বাধ্য থাকবে, তবে তার ওপর থেকে কিসাস রহিত হবে। কারণ সে রোগীর অনুমতি ব্যতীত তা করেনি। অধিকাংশ ফকীহদের মতে চিকিৎসকের এই অনিচ্ছাকৃত অপরাধের জরিমানা তার আত্মীয়-স্বজনদের (আকিলা) ওপর বর্তাবে।
(১) হাসান লি-গাইরিহি; এই সনদের বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, তবে এটি মুরসাল। মুনজিরী "ইখতিসারুস সুনান" গ্রন্থে বলেছেন: প্রতিনিধি দলের জনৈক সদস্য অজ্ঞাত, এবং তার সাহচর্য (সাহাবী হওয়া) ছিল কি না তা জানা নেই। আমরা বলি: তবে পূর্ববর্তী হাদিসের সাথে যুক্ত হওয়ায় এবং এর বিষয়বস্তুর ওপর একাধিক ইমামের বর্ণিত ইজমার কারণে, যা পূর্বে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, ইনশাআল্লাহ এটি শক্তিশালী হবে। হাফস: তিনি হলেন ইবনে গিয়াস।
এবং ইবনে আবি শাইবা ৯/৩২১-এ হাফস ইবনে গিয়াসের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। =
Abu Dawud said: This was not narrated except by al-Walid; it is not known whether it is sound or not.
4587 – Muhammad ibn al-‘Ala’ narrated to us, Hafs narrated to us, ‘Abd al-‘Aziz ibn ‘Umar ibn ‘Abd al-‘Aziz narrated to me:
Some of the delegation who came to my father narrated to me, saying: The Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, said: "Any physician who practices medicine upon a people without being known for practicing medicine before that, and he causes harm, then he is liable."
‘Abd al-‘Aziz said: As for it, it is not about describing a condition; rather it is about cutting veins, lancing, and cauterization.
============================================
It was also recorded by Ibn Majah (3466) and al-Nasa’i in al-Kubra (7005) and (7039) via the chain of al-Walid ibn Muslim, with this chain of transmission.
It was also recorded by al-Nasa’i (7006) via al-Walid ibn Muslim, from Ibn Jurayj, from ‘Amr ibn Shu’ayb, from his grandfather. He did not mention Shu’ayb, the father of ‘Amr.
What follows it supports it. And even though it is mursal, it gains strength when combined with this hadith, Allah willing, along with the reported consensus of the imams on its meaning, as mentioned by al-Khattabi, Ibn ‘Abd al-Barr in al-Istidhkar (36858), Ibn Rushd in Bidayat al-Mujtahid, and others.
Al-Khattabi said: I know of no disagreement that if a practitioner exceeds proper bounds and the patient dies, he is liable. One who undertakes knowledge or practice he does not know has exceeded proper bounds. If death results from his action, he owes the blood money, and retaliation is dropped against him, because he does not act alone without the patient’s permission. The physician’s tort, according to the general body of jurists, falls upon his ‘aqilah.
(1) Hasan due to other evidence, and this chain consists of trustworthy narrators, but it is mursal. Al-Mundhiri said in Ikhtisar al-Sunan: "Some of the delegation" is unknown, and it is not known whether he had companionship or not. We say: But combined with the preceding hadith, along with the consensus on its meaning reported by more than one scholar as previously explained, its standing is strengthened, Allah willing. Hafs: he is Ibn Ghiyath.
It was also recorded by Ibn Abi Shaybah 9/321 via Hafs ibn Ghiyath, with it. =
Sign in to report a translation.
4587 – Muhammad ibn al-‘Ala’ narrated to us, Hafs narrated to us, ‘Abd al-‘Aziz ibn ‘Umar ibn ‘Abd al-‘Aziz narrated to me:
Some of the delegation who came to my father narrated to me, saying: The Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, said: "Any physician who practices medicine upon a people without being known for practicing medicine before that, and he causes harm, then he is liable."
‘Abd al-‘Aziz said: As for it, it is not about describing a condition; rather it is about cutting veins, lancing, and cauterization.
============================================
It was also recorded by Ibn Majah (3466) and al-Nasa’i in al-Kubra (7005) and (7039) via the chain of al-Walid ibn Muslim, with this chain of transmission.
It was also recorded by al-Nasa’i (7006) via al-Walid ibn Muslim, from Ibn Jurayj, from ‘Amr ibn Shu’ayb, from his grandfather. He did not mention Shu’ayb, the father of ‘Amr.
What follows it supports it. And even though it is mursal, it gains strength when combined with this hadith, Allah willing, along with the reported consensus of the imams on its meaning, as mentioned by al-Khattabi, Ibn ‘Abd al-Barr in al-Istidhkar (36858), Ibn Rushd in Bidayat al-Mujtahid, and others.
Al-Khattabi said: I know of no disagreement that if a practitioner exceeds proper bounds and the patient dies, he is liable. One who undertakes knowledge or practice he does not know has exceeded proper bounds. If death results from his action, he owes the blood money, and retaliation is dropped against him, because he does not act alone without the patient’s permission. The physician’s tort, according to the general body of jurists, falls upon his ‘aqilah.
(1) Hasan due to other evidence, and this chain consists of trustworthy narrators, but it is mursal. Al-Mundhiri said in Ikhtisar al-Sunan: "Some of the delegation" is unknown, and it is not known whether he had companionship or not. We say: But combined with the preceding hadith, along with the consensus on its meaning reported by more than one scholar as previously explained, its standing is strengthened, Allah willing. Hafs: he is Ibn Ghiyath.
It was also recorded by Ibn Abi Shaybah 9/321 via Hafs ibn Ghiyath, with it. =
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 644)