4524 - حدَّثنا الحسنُ بنُ علي بنِ راشدٍ، أخبرنا هُشيمٌ، عن أبي حيانَ التيميِّ، حدَّثنا عبايةُ بنُ رِفاعةَ
عن رافع بنِ خَديج، قال: أصبح رَجُلٌ من الأنصارِ مقتولاً بخيبرَ، فانطلقَ أولياؤه إلى النبيِّ صلى الله عليه وسلم، فذكروا ذلك له، فقال: "لكُم شاهدانِ يشهدانِ على قاتِلِ صاحبكم؟ " قالوا: يا رسُولَ الله، لم يكُن ثُمَّ أحدٌ مِنَ المُسلِمِينَ، وإنما هم يهُودُ، وقد يجترئونَ على أعظَم من هذا، قال:--------------------------------------------
= لكن البيهقي بيّن أن لا تعارض بين هاتين الروايتين، فقال: إن صحت رواية سعيد فهي لا تخالف رواية يحيى بن سعيد عن يشعر بن يسار؛ لأنه قد يريد بالبينة الأيمان مع اللوث (قال في "النهاية": اللوث أن يشهد شاهد واحد على إقرار المقتول قبل أن يموت أن فلاناً قتلني أو يشهد شاهدان على عداوة بينهما أو تهديد منه له أو نحو ذلك، وهو من التلوّث: التلطُّخ) كما فسرهُ يحيى بن سعيد، وقد يطالبهم بالبينة كما في هذه الرواية، ثم يعرض عليهم الأيمان مع وجود اللوث كما في رواية يحيى بن سعيد، ثم يردها على المدعى عليهم عند نكول المدعين كما في الروايتين.
قال ابن القيم في "تهذيب السنن": يدل على ما ذكره البيهقي حديثُ النسائي عن عمرو بن شعيب.
قلنا: هو ما أخرجه في "السنن الكبرى" (6896) من طريق عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده: أن ابن محيصة الأصغر أصبح قتيلاً على أبواب خيبر، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "أقم شاهدين على من قتله أدفعْه إليك برمته" قال: يا رسول الله، ومن أين أصيب شاهدين، وإنما أصبح قتيلاً على أبوابهم؟!، قال: "فتحلف خمسين قسامة؟ " قال: يا رسول الله، وكيف نحلف على ما لا أعلم؟! فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: فتستحلف منهم خمسين قسامة؟ " فقال: يا رسول الله، كيف نستحلفهم وهم اليهود؟! فقسم رسولُ الله صلى الله عليه وسلم ديته عليهم وأعانهم بنصفها.
وإسناد هذه الرواية حسن، لكن قال النسائي: لا نعلم أحداً تابع عمرو بن شعيب على هذه الرواية. قلنا: ومما انفرد به عمرو بن شعيب في هذه الرواية تقسيم الدية، لأن المحفوظ أنه صلى الله عليه وسلم وداه من عنده.
عن رافع بنِ خَديج، قال: أصبح رَجُلٌ من الأنصارِ مقتولاً بخيبرَ، فانطلقَ أولياؤه إلى النبيِّ صلى الله عليه وسلم، فذكروا ذلك له، فقال: "لكُم شاهدانِ يشهدانِ على قاتِلِ صاحبكم؟ " قالوا: يا رسُولَ الله، لم يكُن ثُمَّ أحدٌ مِنَ المُسلِمِينَ، وإنما هم يهُودُ، وقد يجترئونَ على أعظَم من هذا، قال:--------------------------------------------
= لكن البيهقي بيّن أن لا تعارض بين هاتين الروايتين، فقال: إن صحت رواية سعيد فهي لا تخالف رواية يحيى بن سعيد عن يشعر بن يسار؛ لأنه قد يريد بالبينة الأيمان مع اللوث (قال في "النهاية": اللوث أن يشهد شاهد واحد على إقرار المقتول قبل أن يموت أن فلاناً قتلني أو يشهد شاهدان على عداوة بينهما أو تهديد منه له أو نحو ذلك، وهو من التلوّث: التلطُّخ) كما فسرهُ يحيى بن سعيد، وقد يطالبهم بالبينة كما في هذه الرواية، ثم يعرض عليهم الأيمان مع وجود اللوث كما في رواية يحيى بن سعيد، ثم يردها على المدعى عليهم عند نكول المدعين كما في الروايتين.
قال ابن القيم في "تهذيب السنن": يدل على ما ذكره البيهقي حديثُ النسائي عن عمرو بن شعيب.
قلنا: هو ما أخرجه في "السنن الكبرى" (6896) من طريق عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده: أن ابن محيصة الأصغر أصبح قتيلاً على أبواب خيبر، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "أقم شاهدين على من قتله أدفعْه إليك برمته" قال: يا رسول الله، ومن أين أصيب شاهدين، وإنما أصبح قتيلاً على أبوابهم؟!، قال: "فتحلف خمسين قسامة؟ " قال: يا رسول الله، وكيف نحلف على ما لا أعلم؟! فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: فتستحلف منهم خمسين قسامة؟ " فقال: يا رسول الله، كيف نستحلفهم وهم اليهود؟! فقسم رسولُ الله صلى الله عليه وسلم ديته عليهم وأعانهم بنصفها.
وإسناد هذه الرواية حسن، لكن قال النسائي: لا نعلم أحداً تابع عمرو بن شعيب على هذه الرواية. قلنا: ومما انفرد به عمرو بن شعيب في هذه الرواية تقسيم الدية، لأن المحفوظ أنه صلى الله عليه وسلم وداه من عنده.
৪৫২৪ - হাসান ইবনে আলী ইবনে রাশিদ আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, হুশাইম আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, আবু হাইয়ান আত-তাইমী থেকে বর্ণিত, আবায়া ইবনে রিফায়া আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন
রাফি ইবনে খাদীজ থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: জনৈক আনসারী ব্যক্তি খায়বারে নিহত অবস্থায় পাওয়া গেল। অতঃপর তার অভিভাবকগণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট গিয়ে বিষয়টি তাঁর কাছে উল্লেখ করলেন। তিনি বললেন: "তোমাদের কি এমন দুইজন সাক্ষী আছে যারা তোমাদের সঙ্গীর হত্যাকারীর বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেবে?" তারা বলল: হে আল্লাহর রাসূল! সেখানে কোনো মুসলিম ছিল না, সেখানে কেবল ইহুদিরাই ছিল, আর তারা এর চেয়েও বড় অপরাধ করার সাহস রাখে। তিনি বললেন:--------------------------------------------
= তবে বায়হাকী স্পষ্ট করেছেন যে, এই দুই বর্ণনার মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই। তিনি বলেছেন: যদি সাঈদের বর্ণনাটি সহীহ হয়, তবে তা ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ কর্তৃক ইয়াসার ইবনে বুশাইর থেকে বর্ণিত বর্ণনার বিপরীত নয়; কারণ 'বায়্যিনাহ' (প্রমাণ) বলতে তিনি 'লাউস' (পারিপার্শ্বিক প্রমাণ) সহ শপথ উদ্দেশ্য করতে পারেন। ('নিহায়া' গ্রন্থে বলা হয়েছে: 'লাউস' হলো কোনো নিহত ব্যক্তি মারা যাওয়ার আগে একজন সাক্ষীর সামনে এই স্বীকারোক্তি দেওয়া যে, 'অমুক আমাকে হত্যা করেছে'; অথবা দুই জন সাক্ষীর মাধ্যমে তাদের মধ্যকার শত্রুতা বা হুমকি প্রদানের সাক্ষ্য দেওয়া, অথবা এই জাতীয় কিছু। এটি 'তালোউস' শব্দ থেকে এসেছে যার অর্থ কলঙ্কিত হওয়া) যেমনটি ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ এর ব্যাখ্যা করেছেন। তিনি সম্ভবত তাদের কাছে প্রমাণ চেয়েছিলেন যেমনটি এই বর্ণনায় রয়েছে, অতঃপর 'লাউস' এর উপস্থিতিতে তাদের সামনে শপথের প্রস্তাব দেন যেমনটি ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদের বর্ণনায় রয়েছে। এরপর বাদীদের শপথ প্রত্যাখানের কারণে তা বিবাদীদের ওপর ন্যস্ত করেন যেমনটি উভয় বর্ণনায় এসেছে।
ইবনুল কাইয়্যিম 'তাজহীবুস সুনান' গ্রন্থে বলেছেন: বায়হাকী যা উল্লেখ করেছেন তার সপক্ষে নাসাঈর আমর ইবনে শুআইব থেকে বর্ণিত হাদীসটি প্রমাণ হিসেবে কাজ করে।
আমরা বলি: এটি তাই যা তিনি 'সুনানুল কুবরা' (৬৮৯৬) গ্রন্থে আমর ইবনে শুআইব, তার পিতা এবং তার দাদার সূত্রে বর্ণনা করেছেন: ইবনে মুহাইয়িসাহ আল-আসগারকে খায়বারের প্রবেশপথে নিহত অবস্থায় পাওয়া গেল। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: "যে তাকে হত্যা করেছে তার বিরুদ্ধে দুইজন সাক্ষী উপস্থিত করো, তবে আমি তাকে সম্পূর্ণভাবে তোমার কাছে সোপর্দ করব।" তিনি বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আমি দুইজন সাক্ষী কোথায় পাব, অথচ তাকে তাদের প্রবেশপথেই নিহত পাওয়া গেছে?! তিনি বললেন: "তাহলে কি তোমরা পঞ্চাশটি কাসামাহ (শপথ) করবে?" তিনি বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! যে বিষয়ে আমি জানি না সে বিষয়ে কীভাবে শপথ করব?! তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: "তাহলে তোমরা কি তাদের থেকে পঞ্চাশটি কাসামাহ (শপথ) গ্রহণ করবে?" তিনি বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আমরা কীভাবে তাদের শপথ গ্রহণ করব অথচ তারা ইহুদি?! অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার দিয়ত (রক্তপণ) তাদের মধ্যে বণ্টন করে দিলেন এবং এর অর্ধেক পরিশোধে তাদের সহায়তা করলেন।
এই বর্ণনার সনদ 'হাসান', তবে নাসাঈ বলেছেন: আমাদের জানামতে এই বর্ণনায় কেউ আমর ইবনে শুআইবের অনুসরণ করেনি। আমরা বলি: এই বর্ণনায় আমর ইবনে শুআইব যা এককভাবে বর্ণনা করেছেন তা হলো দিয়ত বা রক্তপণ বণ্টন করা, কারণ সংরক্ষিত বর্ণনা (মাহফুজ) হলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নিজের পক্ষ থেকে তা পরিশোধ করেছিলেন।
রাফি ইবনে খাদীজ থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: জনৈক আনসারী ব্যক্তি খায়বারে নিহত অবস্থায় পাওয়া গেল। অতঃপর তার অভিভাবকগণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট গিয়ে বিষয়টি তাঁর কাছে উল্লেখ করলেন। তিনি বললেন: "তোমাদের কি এমন দুইজন সাক্ষী আছে যারা তোমাদের সঙ্গীর হত্যাকারীর বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেবে?" তারা বলল: হে আল্লাহর রাসূল! সেখানে কোনো মুসলিম ছিল না, সেখানে কেবল ইহুদিরাই ছিল, আর তারা এর চেয়েও বড় অপরাধ করার সাহস রাখে। তিনি বললেন:--------------------------------------------
= তবে বায়হাকী স্পষ্ট করেছেন যে, এই দুই বর্ণনার মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই। তিনি বলেছেন: যদি সাঈদের বর্ণনাটি সহীহ হয়, তবে তা ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ কর্তৃক ইয়াসার ইবনে বুশাইর থেকে বর্ণিত বর্ণনার বিপরীত নয়; কারণ 'বায়্যিনাহ' (প্রমাণ) বলতে তিনি 'লাউস' (পারিপার্শ্বিক প্রমাণ) সহ শপথ উদ্দেশ্য করতে পারেন। ('নিহায়া' গ্রন্থে বলা হয়েছে: 'লাউস' হলো কোনো নিহত ব্যক্তি মারা যাওয়ার আগে একজন সাক্ষীর সামনে এই স্বীকারোক্তি দেওয়া যে, 'অমুক আমাকে হত্যা করেছে'; অথবা দুই জন সাক্ষীর মাধ্যমে তাদের মধ্যকার শত্রুতা বা হুমকি প্রদানের সাক্ষ্য দেওয়া, অথবা এই জাতীয় কিছু। এটি 'তালোউস' শব্দ থেকে এসেছে যার অর্থ কলঙ্কিত হওয়া) যেমনটি ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ এর ব্যাখ্যা করেছেন। তিনি সম্ভবত তাদের কাছে প্রমাণ চেয়েছিলেন যেমনটি এই বর্ণনায় রয়েছে, অতঃপর 'লাউস' এর উপস্থিতিতে তাদের সামনে শপথের প্রস্তাব দেন যেমনটি ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদের বর্ণনায় রয়েছে। এরপর বাদীদের শপথ প্রত্যাখানের কারণে তা বিবাদীদের ওপর ন্যস্ত করেন যেমনটি উভয় বর্ণনায় এসেছে।
ইবনুল কাইয়্যিম 'তাজহীবুস সুনান' গ্রন্থে বলেছেন: বায়হাকী যা উল্লেখ করেছেন তার সপক্ষে নাসাঈর আমর ইবনে শুআইব থেকে বর্ণিত হাদীসটি প্রমাণ হিসেবে কাজ করে।
আমরা বলি: এটি তাই যা তিনি 'সুনানুল কুবরা' (৬৮৯৬) গ্রন্থে আমর ইবনে শুআইব, তার পিতা এবং তার দাদার সূত্রে বর্ণনা করেছেন: ইবনে মুহাইয়িসাহ আল-আসগারকে খায়বারের প্রবেশপথে নিহত অবস্থায় পাওয়া গেল। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: "যে তাকে হত্যা করেছে তার বিরুদ্ধে দুইজন সাক্ষী উপস্থিত করো, তবে আমি তাকে সম্পূর্ণভাবে তোমার কাছে সোপর্দ করব।" তিনি বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আমি দুইজন সাক্ষী কোথায় পাব, অথচ তাকে তাদের প্রবেশপথেই নিহত পাওয়া গেছে?! তিনি বললেন: "তাহলে কি তোমরা পঞ্চাশটি কাসামাহ (শপথ) করবে?" তিনি বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! যে বিষয়ে আমি জানি না সে বিষয়ে কীভাবে শপথ করব?! তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: "তাহলে তোমরা কি তাদের থেকে পঞ্চাশটি কাসামাহ (শপথ) গ্রহণ করবে?" তিনি বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আমরা কীভাবে তাদের শপথ গ্রহণ করব অথচ তারা ইহুদি?! অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার দিয়ত (রক্তপণ) তাদের মধ্যে বণ্টন করে দিলেন এবং এর অর্ধেক পরিশোধে তাদের সহায়তা করলেন।
এই বর্ণনার সনদ 'হাসান', তবে নাসাঈ বলেছেন: আমাদের জানামতে এই বর্ণনায় কেউ আমর ইবনে শুআইবের অনুসরণ করেনি। আমরা বলি: এই বর্ণনায় আমর ইবনে শুআইব যা এককভাবে বর্ণনা করেছেন তা হলো দিয়ত বা রক্তপণ বণ্টন করা, কারণ সংরক্ষিত বর্ণনা (মাহফুজ) হলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নিজের পক্ষ থেকে তা পরিশোধ করেছিলেন।
4524 - Al-Hasan ibn 'Ali ibn Rashid narrated to us, Hushaym informed us, from Abu Hayyan al-Taymi, 'Abayah ibn Rifa'ah narrated to us, from Rafi' ibn Khadij, who said: A man from the Ansar was found murdered in Khaybar in the morning. His relatives went to the Prophet, peace and blessings be upon him, and mentioned that to him. He said: "Do you have two witnesses who will testify against the killer of your companion?" They said: "O Messenger of Allah, there was no Muslim present there. They are only Jews, and they would dare to do something even greater than this." He said: --------------------------------------------
= But al-Bayhaqi clarified that there is no contradiction between these two narrations. He said: If the narration of Sa'id is authentic, it does not contradict the narration of Yahya ibn Sa'id from Bushayr ibn Yasar; because he may mean by "evidence" the oaths along with lawth (he said in "al-Nihayah": lawth is that a single witness testifies to the confession of the murdered person before his death that so-and-so killed me, or two witnesses testify to enmity between them, or a threat from him against him, or something similar; it is derived from al-talawwuth: meaning to be stained) as Yahya ibn Sa'id interpreted it. And he may demand evidence from them as in this narration, then offer them the oaths when lawth exists as in the narration of Yahya ibn Sa'id, then return them to the defendants when the claimants decline as in both narrations.
Ibn al-Qayyim said in "Tahdhib al-Sunan": The hadith of al-Nasa'i from 'Amr ibn Shu'ayb indicates what al-Bayhaqi mentioned.
We say: It is what he transmitted in "al-Sunan al-Kubra" (6896) via the chain of 'Amr ibn Shu'ayb from his father from his grandfather: That Ibn Muhayyisah al-Asghar was found killed in the morning at the gates of Khaybar. The Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, said: "Bring two witnesses against the one who killed him, and I will hand him over to you entirely." He said: "O Messenger of Allah, from where would I obtain two witnesses, when he was found killed in the morning at their gates?!" He said: "Then will you swear fifty oaths (qasamah)?" He said: "O Messenger of Allah, how can we swear about what we do not know?!" Then the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, said: "Then will you make them swear fifty oaths?" He said: "O Messenger of Allah, how can we make them swear when they are Jews?!" So the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, apportioned his blood money among them and assisted them with half of it.
The chain of this narration is good, but al-Nasa'i said: We do not know of anyone who followed 'Amr ibn Shu'ayb on this narration. We say: Among the things unique to 'Amr ibn Shu'ayb in this narration is the apportionment of the blood money, because what is well-preserved is that he, peace and blessings be upon him, paid the blood money from his own side.
Sign in to report a translation.
= But al-Bayhaqi clarified that there is no contradiction between these two narrations. He said: If the narration of Sa'id is authentic, it does not contradict the narration of Yahya ibn Sa'id from Bushayr ibn Yasar; because he may mean by "evidence" the oaths along with lawth (he said in "al-Nihayah": lawth is that a single witness testifies to the confession of the murdered person before his death that so-and-so killed me, or two witnesses testify to enmity between them, or a threat from him against him, or something similar; it is derived from al-talawwuth: meaning to be stained) as Yahya ibn Sa'id interpreted it. And he may demand evidence from them as in this narration, then offer them the oaths when lawth exists as in the narration of Yahya ibn Sa'id, then return them to the defendants when the claimants decline as in both narrations.
Ibn al-Qayyim said in "Tahdhib al-Sunan": The hadith of al-Nasa'i from 'Amr ibn Shu'ayb indicates what al-Bayhaqi mentioned.
We say: It is what he transmitted in "al-Sunan al-Kubra" (6896) via the chain of 'Amr ibn Shu'ayb from his father from his grandfather: That Ibn Muhayyisah al-Asghar was found killed in the morning at the gates of Khaybar. The Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, said: "Bring two witnesses against the one who killed him, and I will hand him over to you entirely." He said: "O Messenger of Allah, from where would I obtain two witnesses, when he was found killed in the morning at their gates?!" He said: "Then will you swear fifty oaths (qasamah)?" He said: "O Messenger of Allah, how can we swear about what we do not know?!" Then the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, said: "Then will you make them swear fifty oaths?" He said: "O Messenger of Allah, how can we make them swear when they are Jews?!" So the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, apportioned his blood money among them and assisted them with half of it.
The chain of this narration is good, but al-Nasa'i said: We do not know of anyone who followed 'Amr ibn Shu'ayb on this narration. We say: Among the things unique to 'Amr ibn Shu'ayb in this narration is the apportionment of the blood money, because what is well-preserved is that he, peace and blessings be upon him, paid the blood money from his own side.
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 580)