4492 - حدَّثنا أحمدُ بنُ صالحٍ، حدَّثنا ابنُ وهبٍ، أخبرني عَمرو، أن بُكير ابن الأشجِّ حدثه، عن سُليمانَ بنِ يسارٍ، حدَّثني عبدُ الرحمن بنُ جابرٍ، أن أباه حدَّثه
أنه سَمِعَ أبا بُردة الأنصاريَّ يقولُ: سمعتُ رسولَ الله صلى الله عليه وسلم يقول، فذكَرَ معناه(1).
قال أبو داود: أبو بُردة اسمُه هانئ(2).--------------------------------------------
= وقال بعضهم: لا يبلغ بالأدب عشرين؛ لأنها أقل الحدود، وذلك أن العبد يضرب في شرب الخمر عشرين.
وقد تأول بعض أصحاب الشافعي قوله في جواز الزيادة على الجلدات العشر إلى ما دون الأربعين: أنها لا تزاد بالأسواط، ولكن بالأيدي والنعال والثياب ونحوها على ما يراه الإِمام كما روي فيه حديث عبد الرحمن بن الأزهر.
قلت [القائل الخطابي]: التعزير على مذاهب أكثر الفقهاء إنما هو أدب يقصر عن مقدار أقل الحدود إذا كانت الجناية الموجبة للتعزير قاصرة عن مبلغ الجناية الموجبة للحد، كما أن أرش الجناية الواقعة في العضو أبداً قاصر عن كمال ذلك العضو.
وذلك أن العضو إذا كان في كله شيء معلوم، فوقعت الجناية على بعضه كان معقولاً أنه لا يستحق فيه كل ما في العضو.
(1) إسناده صحيح. عمرو: هو ابن الحارث المصري، وابن وهب: هو عبد الله.
وقد جاء في الطريق الذي قبله دون ذكر جابر في إسناده، وذكرنا هناك قول الحافظ المنذري في ذلك، وأن هذا لا يؤثر في صحة الحديث لاحتمال أن يكون عبد الرحمن ابن جابر بن عبد الله سمعه على الوجهين.
وأخرجه البخاري (6850)، ومسلم (1708) من طريق عبد الله بن وهب، بهذا الإسناد.
وهو في "مسند أحمد" (16487).
وانظر ما قبله.
(2) مقالة أبي داود هذه أثبتناها من (أ).
أنه سَمِعَ أبا بُردة الأنصاريَّ يقولُ: سمعتُ رسولَ الله صلى الله عليه وسلم يقول، فذكَرَ معناه(1).
قال أبو داود: أبو بُردة اسمُه هانئ(2).--------------------------------------------
= وقال بعضهم: لا يبلغ بالأدب عشرين؛ لأنها أقل الحدود، وذلك أن العبد يضرب في شرب الخمر عشرين.
وقد تأول بعض أصحاب الشافعي قوله في جواز الزيادة على الجلدات العشر إلى ما دون الأربعين: أنها لا تزاد بالأسواط، ولكن بالأيدي والنعال والثياب ونحوها على ما يراه الإِمام كما روي فيه حديث عبد الرحمن بن الأزهر.
قلت [القائل الخطابي]: التعزير على مذاهب أكثر الفقهاء إنما هو أدب يقصر عن مقدار أقل الحدود إذا كانت الجناية الموجبة للتعزير قاصرة عن مبلغ الجناية الموجبة للحد، كما أن أرش الجناية الواقعة في العضو أبداً قاصر عن كمال ذلك العضو.
وذلك أن العضو إذا كان في كله شيء معلوم، فوقعت الجناية على بعضه كان معقولاً أنه لا يستحق فيه كل ما في العضو.
(1) إسناده صحيح. عمرو: هو ابن الحارث المصري، وابن وهب: هو عبد الله.
وقد جاء في الطريق الذي قبله دون ذكر جابر في إسناده، وذكرنا هناك قول الحافظ المنذري في ذلك، وأن هذا لا يؤثر في صحة الحديث لاحتمال أن يكون عبد الرحمن ابن جابر بن عبد الله سمعه على الوجهين.
وأخرجه البخاري (6850)، ومسلم (1708) من طريق عبد الله بن وهب، بهذا الإسناد.
وهو في "مسند أحمد" (16487).
وانظر ما قبله.
(2) مقالة أبي داود هذه أثبتناها من (أ).
৪৪৯২ - আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু সালিহ, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইবনু ওয়াহাব, আমাকে সংবাদ দিয়েছেন আমর, তাকে বর্ণনা করেছেন বুকাইর ইবনুল আশাজ্জ, সুলায়মান ইবনু ইয়াসার থেকে, আমার কাছে বর্ণনা করেছেন আবদুর রহমান ইবনু জাবির, তার পিতা তাকে বর্ণনা করেছেন
যে, তিনি আবু বুরদাহ আল-আনসারিকে বলতে শুনেছেন: আমি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি, অতঃপর তিনি এর অর্থ উল্লেখ করেছেন(১).
আবু দাউদ বলেন: আবু বুরদাহর নাম হলো হানি(২).--------------------------------------------
= এবং তাদের কেউ কেউ বলেছেন: শিষ্টাচারমূলক শাস্তি (আদব) বিশ পর্যন্ত পৌঁছাবে না; কারণ এটি দণ্ডবিধির (হুদুদ) সর্বনিম্ন পরিমাণ, আর তা এই কারণে যে দাসকে মদপানের অপরাধে বিশটি বেত্রাঘাত করা হয়।
ইমাম শাফিঈর কিছু অনুসারী দশ চাবুকের অধিক থেকে চল্লিশের কম পর্যন্ত অনুমোদিত বৃদ্ধির বিষয়টিকে এভাবে ব্যাখ্যা করেছেন যে: তা চাবুকের মাধ্যমে বৃদ্ধি করা যাবে না, বরং হাত, জুতা, কাপড় এবং এই জাতীয় জিনিসের মাধ্যমে করা হবে যা ইমাম (শাসক) সমীচীন মনে করেন, যেমন এ বিষয়ে আবদুর রহমান ইবনুল আযহারের হাদিস বর্ণিত হয়েছে।
আমি [খাত্তাবি] বলছি: অধিকাংশ ফকীহগণের মাযহাব অনুযায়ী তা'যির (বিচারাধীন শাস্তি) হলো এমন এক শিষ্টাচারমূলক শাসন যা সর্বনিম্ন দণ্ডবিধি (হুদুদ) থেকে কম হবে, যখন তা'যিরযোগ্য অপরাধটি দণ্ডবিধিযোগ্য অপরাধের চেয়ে কম মাত্রার হয়; যেমন একটি অঙ্গের ওপর সংঘটিত অপরাধের জরিমানা (আরশ) সর্বদা সেই অঙ্গের পূর্ণ মূল্যের চেয়ে কম হয়ে থাকে।
আর তা এই কারণে যে, যখন কোনো পূর্ণ অঙ্গের জন্য নির্দিষ্ট পরিমাণ কিছু নির্ধারিত থাকে, আর অপরাধটি সেই অঙ্গের আংশিকের ওপর ঘটে, তবে এটি যুক্তিযুক্ত যে সে ওই অঙ্গের জন্য নির্ধারিত পূর্ণ জিনিসের অধিকারী হবে না।
(১) এর সনদ সহিহ। আমর: তিনি হলেন ইবনুল হারিস আল-মিসরি, এবং ইবনু ওয়াহাব: তিনি হলেন আবদুল্লাহ।
এর আগের সূত্রে সনদে জাবির-এর উল্লেখ ছাড়াই এসেছে, এবং সেখানে আমরা হাফিজ মুনযিরির উক্তি উল্লেখ করেছি যে, এটি হাদিসের বিশুদ্ধতার ওপর প্রভাব ফেলে না, কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে আবদুর রহমান ইবনু জাবির ইবনু আবদুল্লাহ উভয়ভাবেই এটি শুনেছেন।
এটি বর্ণনা করেছেন বুখারি (৬৮৫০), মুসলিম (১৭০৮) আবদুল্লাহ ইবনু ওয়াহাব-এর সূত্র ধরে এই সনদে।
এটি "মুসনাদে আহমাদ" (১৬৪৮৭)-এ রয়েছে।
এবং এর আগেরটি দেখুন।
(২) আবু দাউদের এই বক্তব্যটি আমরা (আলিফ) পান্ডুলিপি থেকে গ্রহণ করেছি।
যে, তিনি আবু বুরদাহ আল-আনসারিকে বলতে শুনেছেন: আমি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি, অতঃপর তিনি এর অর্থ উল্লেখ করেছেন(১).
আবু দাউদ বলেন: আবু বুরদাহর নাম হলো হানি(২).--------------------------------------------
= এবং তাদের কেউ কেউ বলেছেন: শিষ্টাচারমূলক শাস্তি (আদব) বিশ পর্যন্ত পৌঁছাবে না; কারণ এটি দণ্ডবিধির (হুদুদ) সর্বনিম্ন পরিমাণ, আর তা এই কারণে যে দাসকে মদপানের অপরাধে বিশটি বেত্রাঘাত করা হয়।
ইমাম শাফিঈর কিছু অনুসারী দশ চাবুকের অধিক থেকে চল্লিশের কম পর্যন্ত অনুমোদিত বৃদ্ধির বিষয়টিকে এভাবে ব্যাখ্যা করেছেন যে: তা চাবুকের মাধ্যমে বৃদ্ধি করা যাবে না, বরং হাত, জুতা, কাপড় এবং এই জাতীয় জিনিসের মাধ্যমে করা হবে যা ইমাম (শাসক) সমীচীন মনে করেন, যেমন এ বিষয়ে আবদুর রহমান ইবনুল আযহারের হাদিস বর্ণিত হয়েছে।
আমি [খাত্তাবি] বলছি: অধিকাংশ ফকীহগণের মাযহাব অনুযায়ী তা'যির (বিচারাধীন শাস্তি) হলো এমন এক শিষ্টাচারমূলক শাসন যা সর্বনিম্ন দণ্ডবিধি (হুদুদ) থেকে কম হবে, যখন তা'যিরযোগ্য অপরাধটি দণ্ডবিধিযোগ্য অপরাধের চেয়ে কম মাত্রার হয়; যেমন একটি অঙ্গের ওপর সংঘটিত অপরাধের জরিমানা (আরশ) সর্বদা সেই অঙ্গের পূর্ণ মূল্যের চেয়ে কম হয়ে থাকে।
আর তা এই কারণে যে, যখন কোনো পূর্ণ অঙ্গের জন্য নির্দিষ্ট পরিমাণ কিছু নির্ধারিত থাকে, আর অপরাধটি সেই অঙ্গের আংশিকের ওপর ঘটে, তবে এটি যুক্তিযুক্ত যে সে ওই অঙ্গের জন্য নির্ধারিত পূর্ণ জিনিসের অধিকারী হবে না।
(১) এর সনদ সহিহ। আমর: তিনি হলেন ইবনুল হারিস আল-মিসরি, এবং ইবনু ওয়াহাব: তিনি হলেন আবদুল্লাহ।
এর আগের সূত্রে সনদে জাবির-এর উল্লেখ ছাড়াই এসেছে, এবং সেখানে আমরা হাফিজ মুনযিরির উক্তি উল্লেখ করেছি যে, এটি হাদিসের বিশুদ্ধতার ওপর প্রভাব ফেলে না, কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে আবদুর রহমান ইবনু জাবির ইবনু আবদুল্লাহ উভয়ভাবেই এটি শুনেছেন।
এটি বর্ণনা করেছেন বুখারি (৬৮৫০), মুসলিম (১৭০৮) আবদুল্লাহ ইবনু ওয়াহাব-এর সূত্র ধরে এই সনদে।
এটি "মুসনাদে আহমাদ" (১৬৪৮৭)-এ রয়েছে।
এবং এর আগেরটি দেখুন।
(২) আবু দাউদের এই বক্তব্যটি আমরা (আলিফ) পান্ডুলিপি থেকে গ্রহণ করেছি।
4492 — Ahmad ibn Salih narrated to us, Ibn Wahb narrated to us, ‘Amr informed me, that Bukayr ibn al-Ashajj narrated to him, from Sulayman ibn Yasar: ‘Abd al-Rahman ibn Jabir narrated to me, that his father narrated to him that he heard Abu Burda al-Ansari say: I heard the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, say — and he mentioned its meaning.
Abu Dawud said: Abu Burda’s name is Hani’.
============================================
And some said: it does not reach twenty with disciplinary punishment, because it is the least of the prescribed punishments — that is, a slave is given twenty lashes for drinking wine.
Some of al-Shafi‘i’s companions interpreted his statement permitting an increase beyond the ten lashes up to less than forty as meaning that the increase is not with whips, but with hands, sandals, garments, and the like, according to what the imam deems appropriate, as narrated in the hadith of ‘Abd al-Rahman ibn al-Azhar.
I [the speaker is al-Khattabi] say: discretionary punishment according to the schools of most jurists is only a disciplinary measure that falls short of the amount of the least prescribed punishment, when the offense warranting discretionary punishment falls short of the degree of the offense warranting a prescribed punishment — just as the compensation for an injury occurring in part of a limb always falls short of the full value of that limb.
That is because when a limb has a known value in its entirety, and an injury occurs to part of it, it is understood that one does not deserve for it the full value of the limb.
(1) Its chain is sound. ‘Amr: he is Ibn al-Harith al-Misri, and Ibn Wahb: he is ‘Abd Allah.
It has come in the preceding path without mentioning Jabir in its chain, and we noted there the statement of al-Hafiz al-Mundhiri regarding that, and that this does not affect the soundness of the hadith, because it is possible that ‘Abd al-Rahman ibn Jabir ibn ‘Abd Allah heard it in both ways.
Al-Bukhari (6850) and Muslim (1708) also narrated it via the path of ‘Abd Allah ibn Wahb, with this chain.
It is in the Musnad of Ahmad (16487).
See the preceding one.
(2) This statement of Abu Dawud we have confirmed from (A).
Sign in to report a translation.
Abu Dawud said: Abu Burda’s name is Hani’.
============================================
And some said: it does not reach twenty with disciplinary punishment, because it is the least of the prescribed punishments — that is, a slave is given twenty lashes for drinking wine.
Some of al-Shafi‘i’s companions interpreted his statement permitting an increase beyond the ten lashes up to less than forty as meaning that the increase is not with whips, but with hands, sandals, garments, and the like, according to what the imam deems appropriate, as narrated in the hadith of ‘Abd al-Rahman ibn al-Azhar.
I [the speaker is al-Khattabi] say: discretionary punishment according to the schools of most jurists is only a disciplinary measure that falls short of the amount of the least prescribed punishment, when the offense warranting discretionary punishment falls short of the degree of the offense warranting a prescribed punishment — just as the compensation for an injury occurring in part of a limb always falls short of the full value of that limb.
That is because when a limb has a known value in its entirety, and an injury occurs to part of it, it is understood that one does not deserve for it the full value of the limb.
(1) Its chain is sound. ‘Amr: he is Ibn al-Harith al-Misri, and Ibn Wahb: he is ‘Abd Allah.
It has come in the preceding path without mentioning Jabir in its chain, and we noted there the statement of al-Hafiz al-Mundhiri regarding that, and that this does not affect the soundness of the hadith, because it is possible that ‘Abd al-Rahman ibn Jabir ibn ‘Abd Allah heard it in both ways.
Al-Bukhari (6850) and Muslim (1708) also narrated it via the path of ‘Abd Allah ibn Wahb, with this chain.
It is in the Musnad of Ahmad (16487).
See the preceding one.
(2) This statement of Abu Dawud we have confirmed from (A).
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 543)