قال أبو داود: وهذان الحديثانِ لم يسمعهما ابنُ جُريجٍ من أبي الزبير، وبلغني عن أحمد بنِ حنبل أنه قال: إنما سمعهما ابنُ جريج من ياسينَ الزياتِ.
قال أبو داود: وقد رواهُما المغيرةُ بنُ مُسلم، عن أبي الزبيرِ، عن جابر، عن النبي صلى الله عليه وسلم.
14 - باب مَن سرق من حِرْزٍ
4394 - حدَّثنا محمدُ بنُ يحيى بنِ فارس، حدَّثنا عمرو بنُ حماد بن طلحةَ، حدَّثنا أسباط، عن سماكِ بنِ حَرْبٍ، عن حُميد بنِ أختِ صَفوان، عن صفوانَ ابنِ أُمية، قال: كنت نائماً في المسجِدِ علي خميصةٍ لي ثمن ثلاثين درهماً، فجاء رجلٌ فاختلسَها مني، فأُخذ الرجلُ، فأتي به النبيُّ صلى الله عليه وسلم، فأمر بهِ--------------------------------------------
= ويشهد له حديث عبد الرحمن بن عوف عند ابن ماجه (2592)، وإسناده صحيح.
وانظر سالفيه.
قال الخطابي: أجمع عامة أهل العلم على أن المختلس والخائن لا يقطعان، وذلك أن الله سبحانه إنما أوجب القطع على السارق، والسرقة إنما هي أخذ المال المحفوظ سراً عن صاحبه، والاختلاس غير محترز منه فيه.
وقد قيل: إن القطع إنما سقط عن الخائن؛ لأن صاحب المال قد أعان على نفسه في ذلك بائتمانه إياه، وكذلك المختلس.
وقد يحتمل أن يكون إنما سقط القطع عنه؛ لأن صاحبه قد يمكنه رفعه عن نفسه بمجاهدته وبالاستغاثة بالناس، فإذا قصر في ذلك ولم يفعل صار كأنه أتي من قِبَلِ نفسه.
وحكي عن إياس بن معاوية أنه قال: يقطع المختلس، ويحكى عن داود أنه كان يرى القطع على من أخذ مالاً لغيره، سواء أخذه من حرز أو من غير حرز، وهذا الحديث حجة عليه.
تنبيه: ما قاله أحمد فيما بلغ أبا داود يوافق ما نُقل عن غير واحد من عدم سماع ابن جريج من أبي الزبير، وقد أجبنا عنه عند الرواية السالفة برقم (4391).
قال أبو داود: وقد رواهُما المغيرةُ بنُ مُسلم، عن أبي الزبيرِ، عن جابر، عن النبي صلى الله عليه وسلم.
14 - باب مَن سرق من حِرْزٍ
4394 - حدَّثنا محمدُ بنُ يحيى بنِ فارس، حدَّثنا عمرو بنُ حماد بن طلحةَ، حدَّثنا أسباط، عن سماكِ بنِ حَرْبٍ، عن حُميد بنِ أختِ صَفوان، عن صفوانَ ابنِ أُمية، قال: كنت نائماً في المسجِدِ علي خميصةٍ لي ثمن ثلاثين درهماً، فجاء رجلٌ فاختلسَها مني، فأُخذ الرجلُ، فأتي به النبيُّ صلى الله عليه وسلم، فأمر بهِ--------------------------------------------
= ويشهد له حديث عبد الرحمن بن عوف عند ابن ماجه (2592)، وإسناده صحيح.
وانظر سالفيه.
قال الخطابي: أجمع عامة أهل العلم على أن المختلس والخائن لا يقطعان، وذلك أن الله سبحانه إنما أوجب القطع على السارق، والسرقة إنما هي أخذ المال المحفوظ سراً عن صاحبه، والاختلاس غير محترز منه فيه.
وقد قيل: إن القطع إنما سقط عن الخائن؛ لأن صاحب المال قد أعان على نفسه في ذلك بائتمانه إياه، وكذلك المختلس.
وقد يحتمل أن يكون إنما سقط القطع عنه؛ لأن صاحبه قد يمكنه رفعه عن نفسه بمجاهدته وبالاستغاثة بالناس، فإذا قصر في ذلك ولم يفعل صار كأنه أتي من قِبَلِ نفسه.
وحكي عن إياس بن معاوية أنه قال: يقطع المختلس، ويحكى عن داود أنه كان يرى القطع على من أخذ مالاً لغيره، سواء أخذه من حرز أو من غير حرز، وهذا الحديث حجة عليه.
تنبيه: ما قاله أحمد فيما بلغ أبا داود يوافق ما نُقل عن غير واحد من عدم سماع ابن جريج من أبي الزبير، وقد أجبنا عنه عند الرواية السالفة برقم (4391).
আবু দাউদ বলেন: এই হাদীস দুটি ইবনে জুরাইজ আবু যুবায়ের থেকে শুনেননি। আর ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বল থেকে আমার নিকট সংবাদ পৌঁছেছে যে তিনি বলেছেন: ইবনে জুরাইজ মূলত এগুলো ইয়াসিন আয-যাইয়াত থেকে শুনেছেন।
আবু দাউদ বলেন: মুগীরাহ ইবনে মুসলিম এই হাদীস দুটি আবু যুবায়ের থেকে, তিনি জাবির থেকে এবং তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন।
১৪ - অনুচ্ছেদ: যে ব্যক্তি সংরক্ষিত স্থান থেকে চুরি করে
৪৩৯৪ - মুহাম্মাদ ইবনে ইয়াহইয়া ইবনে ফারিস আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, আমর ইবনে হাম্মাদ ইবনে তালহা আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, আসবাত আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সিমাক ইবনে হারব থেকে, তিনি সাফওয়ানের ভাগ্নে হুমায়দ থেকে, তিনি সাফওয়ান ইবনে উমাইয়্যাহ থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি মসজিদে আমার একটি চাদরের ওপর ঘুমাচ্ছিলাম যার মূল্য ছিল ত্রিশ দিরহাম। এমতাবস্থায় এক ব্যক্তি এসে সেটি আমার কাছ থেকে ছিনিয়ে নিয়ে গেল। অতঃপর লোকটিকে ধরা হলো এবং তাকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট আনা হলো। তখন তিনি তার ব্যাপারে (হাত কাটার) নির্দেশ দিলেন।--------------------------------------------
= ইবনে মাজাহ-তে (২৫৯২) বর্ণিত আব্দুর রহমান ইবনে আউফ-এর হাদীসটি এর স্বপক্ষে সাক্ষ্য দেয়, এবং এর সনদ সহীহ।
আর এর পূর্ববর্তী দুটি হাদীস দেখুন।
খাত্তাবী বলেন: অধিকাংশ আলিম এই বিষয়ে একমত যে, ছিনতাইকারী ও খিয়ানতকারীর হাত কাটা যাবে না। আর এটি এ কারণে যে, আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলা কেবল চোরের ওপর হাত কাটা আবশ্যক করেছেন। আর চুরি হলো মালিকের অজান্তে কোনো সংরক্ষিত স্থান থেকে গোপনে সম্পদ গ্রহণ করা। কিন্তু ছিনতাই হলো এমন বিষয় যা থেকে (মালিকের পক্ষ থেকে) কোনো সতর্কতা অবলম্বন করা হয়নি।
আরও বলা হয়েছে যে: খিয়ানতকারীর ওপর থেকে হাত কাটার দণ্ড রহিত হয়েছে কারণ সম্পদের মালিক তাকে বিশ্বাস করার মাধ্যমে নিজের বিরুদ্ধে নিজেই সাহায্য করেছে (সুযোগ করে দিয়েছে)। ছিনতাইকারীর ব্যাপারটিও তদ্রূপ।
আবার এমন সম্ভাবনাও আছে যে তার ওপর থেকে দণ্ড রহিত হয়েছে কারণ মালিকের পক্ষে সম্ভব ছিল তার সাথে লড়াই করে বা মানুষের সাহায্য চেয়ে নিজেকে রক্ষা করা। যখন সে তাতে অবহেলা করল এবং তা করল না, তখন মনে হলো যেন সে নিজের পক্ষ থেকেই এর সুযোগ করে দিয়েছে।
ইয়াস ইবনে মুয়াবিয়া থেকে বর্ণিত আছে যে তিনি বলেছেন: ছিনতাইকারীর হাত কাটা হবে। দাউদ (আয-জাহিরী) থেকে বর্ণিত আছে যে তিনি অন্যের সম্পদ গ্রহণকারীর ওপর হাত কাটা আবশ্যক মনে করতেন, চাই সে তা সংরক্ষিত স্থান থেকে গ্রহণ করুক বা অসংরক্ষিত স্থান থেকে। আর এই হাদীসটি তার বিপক্ষে দলীল।
সতর্কতা: আবু দাউদের নিকট ইমাম আহমাদ থেকে যা পৌঁছেছে তা একাধিক ব্যক্তির থেকে বর্ণিত তথ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে ইবনে জুরাইজ আবু যুবায়ের থেকে শুনেননি। আমরা পূর্ববর্তী ৪৩৯১ নম্বর হাদীসের বর্ণনার অধীনে এর উত্তর দিয়েছি।
আবু দাউদ বলেন: মুগীরাহ ইবনে মুসলিম এই হাদীস দুটি আবু যুবায়ের থেকে, তিনি জাবির থেকে এবং তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন।
১৪ - অনুচ্ছেদ: যে ব্যক্তি সংরক্ষিত স্থান থেকে চুরি করে
৪৩৯৪ - মুহাম্মাদ ইবনে ইয়াহইয়া ইবনে ফারিস আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, আমর ইবনে হাম্মাদ ইবনে তালহা আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, আসবাত আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সিমাক ইবনে হারব থেকে, তিনি সাফওয়ানের ভাগ্নে হুমায়দ থেকে, তিনি সাফওয়ান ইবনে উমাইয়্যাহ থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি মসজিদে আমার একটি চাদরের ওপর ঘুমাচ্ছিলাম যার মূল্য ছিল ত্রিশ দিরহাম। এমতাবস্থায় এক ব্যক্তি এসে সেটি আমার কাছ থেকে ছিনিয়ে নিয়ে গেল। অতঃপর লোকটিকে ধরা হলো এবং তাকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট আনা হলো। তখন তিনি তার ব্যাপারে (হাত কাটার) নির্দেশ দিলেন।--------------------------------------------
= ইবনে মাজাহ-তে (২৫৯২) বর্ণিত আব্দুর রহমান ইবনে আউফ-এর হাদীসটি এর স্বপক্ষে সাক্ষ্য দেয়, এবং এর সনদ সহীহ।
আর এর পূর্ববর্তী দুটি হাদীস দেখুন।
খাত্তাবী বলেন: অধিকাংশ আলিম এই বিষয়ে একমত যে, ছিনতাইকারী ও খিয়ানতকারীর হাত কাটা যাবে না। আর এটি এ কারণে যে, আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলা কেবল চোরের ওপর হাত কাটা আবশ্যক করেছেন। আর চুরি হলো মালিকের অজান্তে কোনো সংরক্ষিত স্থান থেকে গোপনে সম্পদ গ্রহণ করা। কিন্তু ছিনতাই হলো এমন বিষয় যা থেকে (মালিকের পক্ষ থেকে) কোনো সতর্কতা অবলম্বন করা হয়নি।
আরও বলা হয়েছে যে: খিয়ানতকারীর ওপর থেকে হাত কাটার দণ্ড রহিত হয়েছে কারণ সম্পদের মালিক তাকে বিশ্বাস করার মাধ্যমে নিজের বিরুদ্ধে নিজেই সাহায্য করেছে (সুযোগ করে দিয়েছে)। ছিনতাইকারীর ব্যাপারটিও তদ্রূপ।
আবার এমন সম্ভাবনাও আছে যে তার ওপর থেকে দণ্ড রহিত হয়েছে কারণ মালিকের পক্ষে সম্ভব ছিল তার সাথে লড়াই করে বা মানুষের সাহায্য চেয়ে নিজেকে রক্ষা করা। যখন সে তাতে অবহেলা করল এবং তা করল না, তখন মনে হলো যেন সে নিজের পক্ষ থেকেই এর সুযোগ করে দিয়েছে।
ইয়াস ইবনে মুয়াবিয়া থেকে বর্ণিত আছে যে তিনি বলেছেন: ছিনতাইকারীর হাত কাটা হবে। দাউদ (আয-জাহিরী) থেকে বর্ণিত আছে যে তিনি অন্যের সম্পদ গ্রহণকারীর ওপর হাত কাটা আবশ্যক মনে করতেন, চাই সে তা সংরক্ষিত স্থান থেকে গ্রহণ করুক বা অসংরক্ষিত স্থান থেকে। আর এই হাদীসটি তার বিপক্ষে দলীল।
সতর্কতা: আবু দাউদের নিকট ইমাম আহমাদ থেকে যা পৌঁছেছে তা একাধিক ব্যক্তির থেকে বর্ণিত তথ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে ইবনে জুরাইজ আবু যুবায়ের থেকে শুনেননি। আমরা পূর্ববর্তী ৪৩৯১ নম্বর হাদীসের বর্ণনার অধীনে এর উত্তর দিয়েছি।
Abu Dawud said: These two hadiths were not heard by Ibn Jurayj from Abu al-Zubayr. It reached me that Ahmad ibn Hanbal said: Ibn Jurayj only heard them from Yasin al-Zayyat.
Abu Dawud said: And they were narrated by al-Mughirah ibn Muslim, from Abu al-Zubayr, from Jabir, from the Prophet, peace be upon him.
14 - Chapter: On one who steals from a place of safekeeping
4394 - Muhammad ibn Yahya ibn Faris narrated to us, Amr ibn Hammad ibn Talhah narrated to us, Asbat narrated to us, from Simak ibn Harb, from Humayd, the nephew of Safwan, from Safwan ibn Umayyah, who said: I was sleeping in the mosque with a cloak of mine worth thirty dirhams upon me. A man came and snatched it away from me. The man was seized and brought to the Prophet, peace be upon him, and he ordered regarding him—
=====================================
And supporting it is the hadith of Abd al-Rahman ibn Awf in Ibn Majah (2592), and its chain is sound.
See its predecessors.
Al-Khattabi said: The generality of the people of knowledge are agreed that the snatcher and the betrayer of trust are not to have their hands cut off. That is because Allah, Glorified be He, only made cutting obligatory upon the thief, and theft is only the taking of protected wealth secretly from its owner, whereas snatching is something from which one cannot guard oneself.
And it has been said: Cutting is only dropped from the betrayer of trust because the owner of the wealth has aided against himself in that by entrusting him with it, and likewise the snatcher.
And it is possible that cutting was only dropped from him because its owner is able to repel it from himself by struggling against him and by calling upon people for help. So if he falls short in that and does not do it, it becomes as though he was afflicted from his own side.
And it was related from Iyas ibn Mu'awiyah that he said: The snatcher is to have his hand cut off. And it is related from Dawud that he held the view of cutting for whoever took the wealth of another, whether he took it from a place of safekeeping or from other than a place of safekeeping. And this hadith is an argument against him.
A note: What Ahmad said regarding what reached Abu Dawud agrees with what has been transmitted from more than one person regarding Ibn Jurayj not having heard from Abu al-Zubayr, and we have already answered this at the previous narration under number (4391).
Sign in to report a translation.
Abu Dawud said: And they were narrated by al-Mughirah ibn Muslim, from Abu al-Zubayr, from Jabir, from the Prophet, peace be upon him.
14 - Chapter: On one who steals from a place of safekeeping
4394 - Muhammad ibn Yahya ibn Faris narrated to us, Amr ibn Hammad ibn Talhah narrated to us, Asbat narrated to us, from Simak ibn Harb, from Humayd, the nephew of Safwan, from Safwan ibn Umayyah, who said: I was sleeping in the mosque with a cloak of mine worth thirty dirhams upon me. A man came and snatched it away from me. The man was seized and brought to the Prophet, peace be upon him, and he ordered regarding him—
=====================================
And supporting it is the hadith of Abd al-Rahman ibn Awf in Ibn Majah (2592), and its chain is sound.
See its predecessors.
Al-Khattabi said: The generality of the people of knowledge are agreed that the snatcher and the betrayer of trust are not to have their hands cut off. That is because Allah, Glorified be He, only made cutting obligatory upon the thief, and theft is only the taking of protected wealth secretly from its owner, whereas snatching is something from which one cannot guard oneself.
And it has been said: Cutting is only dropped from the betrayer of trust because the owner of the wealth has aided against himself in that by entrusting him with it, and likewise the snatcher.
And it is possible that cutting was only dropped from him because its owner is able to repel it from himself by struggling against him and by calling upon people for help. So if he falls short in that and does not do it, it becomes as though he was afflicted from his own side.
And it was related from Iyas ibn Mu'awiyah that he said: The snatcher is to have his hand cut off. And it is related from Dawud that he held the view of cutting for whoever took the wealth of another, whether he took it from a place of safekeeping or from other than a place of safekeeping. And this hadith is an argument against him.
A note: What Ahmad said regarding what reached Abu Dawud agrees with what has been transmitted from more than one person regarding Ibn Jurayj not having heard from Abu al-Zubayr, and we have already answered this at the previous narration under number (4391).
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 447)