قال أبو داود: لفظ عمر وأبي بكر بمعنى سفيان. ولم يقل أبو بكر: "العرب".--------------------------------------------
= 11/ 251: والحاصل أن عاصم بن بهدلة -وهو عاصم بن أبي النجود نفسه- ثقة على رأي أحمد وأبي زرعة، وحسن الحديث صالح الاحتجاج على رأي غيرهما، ولم يكن فيه إلا سوء الحفظ، فردُّ الحديث بعاصم ليس من دأب المنصفين، على أن الحديث قد جاء من غير طريق عاصم أيضاً، فارتفعت عن عاصم مظنة الوهم، والله أعلم.
قلنا: ولكن المهديَّ المذكور في هذه الأحاديث ليس هو مهدي الرافضة المزعوم، قال شيخ الإِسلام ابن تيمية في "منهاج السنة" 8/ 259 بعد أن ذكر عدداً ممن ادعى أنه المهدي كمحمد بن تومرت، وأن منهم من قُتِل ومنهم من ادعى ذلك فيه أصحابُه، قال: وهؤلاء كثيرون، لا يُحصي عددهم إلا الله، وربما حصل بأحدهم نفع لقوم، وإن حصل به ضرر لآخرين، كما حصل بمهدي المغرب: انتفع به طوائف وتضرر به طوائف، وكان فيه ما يُحمد وإن كان فيه ما يُذَمُّ، وبكل حالٍ فهو وأمثاله خير من مهدي الرافضة، الذي ليس له عين ولا أثر، ولا يُعرف له حِس ولا خبر، لم ينتفع به أحد لا في الدنيا ولا في الدين، بل حصل باعتقاد وجوده من الشر والفساد، ما لا يحصيه إلا رب العباد.
وقال ابن القيم في "المنار المنيف" ص 152 - 153 عن معتقد الرافضة في مهديهم: دخل سرداب سامراء طفلاً صغيراً، من أكثر من خمس مئة سنة (ونقول نحن: من أكثر من ألف سنة) فلم تره بعد ذلك عين، ولم يُحسَّ فيه بخبر ولا أثر، وهم ينتظرونه كلَّ يوم، يقفون بالخيل على باب السرداب، ويصيحون به أن يخرج إليهم: اخرج يا مولانا، اخرج يا مولانا، ثم يرجعون بالخيبة والحرمان فهذا دأبُهم ودأبُه … إلى أن قال: ولقد أصبح هؤلاء عاراً على بني آدم، وضحكة يسخر منهم كل عاقل.
وقال ابن كثير في "النهاية في الفتن والملاحم" 1/ 55: يخرج المهدي، ويكون ظهوره من بلاد المشرق، لا من سرداب سامراء، كما تزعمه جهلة الرافضة من أنه موجود فيه الآن، وهم ينتظرون خروجَه في آخر الزمان، فإن هذا نوع من الهذيان، وقسط كثير من الخذلان وهوس شديد من الشيطان، إذ لا دليل عليه ولا برهان، لا من كتاب ولا من سنة ولا من معقول صحيح ولا استحسان.
= 11/ 251: والحاصل أن عاصم بن بهدلة -وهو عاصم بن أبي النجود نفسه- ثقة على رأي أحمد وأبي زرعة، وحسن الحديث صالح الاحتجاج على رأي غيرهما، ولم يكن فيه إلا سوء الحفظ، فردُّ الحديث بعاصم ليس من دأب المنصفين، على أن الحديث قد جاء من غير طريق عاصم أيضاً، فارتفعت عن عاصم مظنة الوهم، والله أعلم.
قلنا: ولكن المهديَّ المذكور في هذه الأحاديث ليس هو مهدي الرافضة المزعوم، قال شيخ الإِسلام ابن تيمية في "منهاج السنة" 8/ 259 بعد أن ذكر عدداً ممن ادعى أنه المهدي كمحمد بن تومرت، وأن منهم من قُتِل ومنهم من ادعى ذلك فيه أصحابُه، قال: وهؤلاء كثيرون، لا يُحصي عددهم إلا الله، وربما حصل بأحدهم نفع لقوم، وإن حصل به ضرر لآخرين، كما حصل بمهدي المغرب: انتفع به طوائف وتضرر به طوائف، وكان فيه ما يُحمد وإن كان فيه ما يُذَمُّ، وبكل حالٍ فهو وأمثاله خير من مهدي الرافضة، الذي ليس له عين ولا أثر، ولا يُعرف له حِس ولا خبر، لم ينتفع به أحد لا في الدنيا ولا في الدين، بل حصل باعتقاد وجوده من الشر والفساد، ما لا يحصيه إلا رب العباد.
وقال ابن القيم في "المنار المنيف" ص 152 - 153 عن معتقد الرافضة في مهديهم: دخل سرداب سامراء طفلاً صغيراً، من أكثر من خمس مئة سنة (ونقول نحن: من أكثر من ألف سنة) فلم تره بعد ذلك عين، ولم يُحسَّ فيه بخبر ولا أثر، وهم ينتظرونه كلَّ يوم، يقفون بالخيل على باب السرداب، ويصيحون به أن يخرج إليهم: اخرج يا مولانا، اخرج يا مولانا، ثم يرجعون بالخيبة والحرمان فهذا دأبُهم ودأبُه … إلى أن قال: ولقد أصبح هؤلاء عاراً على بني آدم، وضحكة يسخر منهم كل عاقل.
وقال ابن كثير في "النهاية في الفتن والملاحم" 1/ 55: يخرج المهدي، ويكون ظهوره من بلاد المشرق، لا من سرداب سامراء، كما تزعمه جهلة الرافضة من أنه موجود فيه الآن، وهم ينتظرون خروجَه في آخر الزمان، فإن هذا نوع من الهذيان، وقسط كثير من الخذلان وهوس شديد من الشيطان، إذ لا دليل عليه ولا برهان، لا من كتاب ولا من سنة ولا من معقول صحيح ولا استحسان.
আবু দাউদ বলেন: উমর ও আবু বকরের শব্দ চয়ন সুফিয়ানের অর্থের অনুরূপ। তবে আবু বকর "আরব" শব্দটি বলেননি।--------------------------------------------
= ১১/ ২৫১: এবং সারকথা হলো, আসিম ইবনে বাহদালা—যিনি স্বয়ং আসিম ইবনে আবি আল-নাজুদ—আহমাদ ও আবু যুরআ-এর মতে নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), এবং অন্যদের মতে তিনি হাসানুল হাদিস ও দলিল হিসেবে গ্রহণের যোগ্য। তাঁর মধ্যে কেবল স্মৃতিশক্তির দুর্বলতা ছিল। সুতরাং আসিমের কারণে হাদিস প্রত্যাখ্যান করা ন্যায়নিষ্ঠদের নীতি নয়; তদুপরি হাদিসটি আসিম ছাড়াও অন্য সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, ফলে আসিমের ব্যাপারে ভ্রান্তির আশঙ্কা দূর হয়ে গেছে। আল্লাহই ভালো জানেন।
আমরা বলি: তবে এই হাদিসগুলোতে উল্লিখিত মাহদি রাফেজিদের দাবিকৃত মাহদি নন। শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়াহ "মিনহাজুস সুন্নাহ" ৮/ ২৫৯ গ্রন্থে মাহদি হওয়ার দাবিদার কয়েকজনের নাম উল্লেখ করার পর—যেমন মুহাম্মদ ইবনে তুমারত, যাদের কেউ নিহত হয়েছেন আবার কারও অনুসারীরা তাকে মাহদি দাবি করেছেন—বলেন: এদের সংখ্যা অনেক, আল্লাহ ছাড়া কেউ তা গণনা করতে পারবে না। কখনও তাদের কারও মাধ্যমে এক জাতির উপকার হয়েছে, যদিও অন্য জাতির ক্ষতি হয়েছে। যেমনটি মাগরিবের মাহদির ক্ষেত্রে ঘটেছে: তার মাধ্যমে একদল উপকৃত হয়েছে এবং অন্যদল ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে; তার মধ্যে প্রশংসনীয় বিষয়ও ছিল আবার নিন্দনীয় বিষয়ও ছিল। যা-ই হোক, তিনি এবং তাঁর মতো ব্যক্তিরা রাফেজিদের মাহদির চেয়ে উত্তম, যার কোনো অস্তিত্ব বা চিহ্ন নেই, এবং যার সম্পর্কে কোনো অনুভূতি বা সংবাদ পাওয়া যায় না। দুনিয়া বা দ্বীন কোনো ক্ষেত্রেই তার দ্বারা কেউ উপকৃত হয়নি। বরং তার অস্তিত্বের বিশ্বাসের ফলে এমন অনিষ্ট ও বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি হয়েছে যা বান্দাদের রব ছাড়া আর কেউ গণনা করতে পারবে না।
ইবনুল কাইয়্যিম "আল-মানার আল-মুনিফ" পৃষ্ঠা ১৫২ - ১৫৩ গ্রন্থে রাফেজিদের মাহদি সম্পর্কে তাদের বিশ্বাস নিয়ে বলেন: তিনি পাঁচশ বছরেরও বেশি সময় আগে (আমরা বলি: এক হাজার বছরেরও বেশি সময় আগে) শিশু অবস্থায় সামাররার সুড়ঙ্গে প্রবেশ করেছেন। এরপর কোনো চোখ তাকে দেখেনি এবং তার কোনো সংবাদ বা চিহ্ন পাওয়া যায়নি। তারা প্রতিদিন তাঁর অপেক্ষা করে, ঘোড়া নিয়ে সুড়ঙ্গের দরজায় দাঁড়িয়ে থাকে এবং তাঁকে বেরিয়ে আসার জন্য চিৎকার করে ডাকতে থাকে: হে আমাদের নেতা, বের হয়ে আসুন! হে আমাদের নেতা, বের হয়ে আসুন! এরপর তারা ব্যর্থতা ও বঞ্চনা নিয়ে ফিরে যায়। এটিই তাদের এবং তাঁর নিয়মিত কাজ … যতক্ষণ না তিনি বলেন: তারা আদম সন্তানদের জন্য লজ্জার কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে এবং তারা এমন হাসির পাত্রে পরিণত হয়েছে যে প্রত্যেক বুদ্ধিমান ব্যক্তি তাদের নিয়ে উপহাস করে।
ইবনে কাসীর "আন-নিহায়া ফিল ফিতানি ওয়াল মালাহিম" ১/ ৫৫ গ্রন্থে বলেন: মাহদির আবির্ভাব ঘটবে এবং তাঁর প্রকাশ ঘটবে প্রাচ্যের দেশসমূহ থেকে, সামাররার সুড়ঙ্গ থেকে নয়—যেমনটি রাফেজিদের মূর্খরা দাবি করে যে তিনি বর্তমানে সেখানে অবস্থান করছেন এবং তারা শেষ জামানায় তাঁর বেরিয়ে আসার অপেক্ষা করছে। এটি এক প্রকার প্রলাপ, চরম লাঞ্ছনা এবং শয়তানের প্ররোচনা মাত্র। কারণ এর পক্ষে কোনো দলিল বা প্রমাণ নেই—না কিতাব (কুরআন) থেকে, না সুন্নাহ থেকে, না সঠিক বিবেক থেকে, আর না কোনো উত্তম বিবেচনা (ইসতিহসান) থেকে।
= ১১/ ২৫১: এবং সারকথা হলো, আসিম ইবনে বাহদালা—যিনি স্বয়ং আসিম ইবনে আবি আল-নাজুদ—আহমাদ ও আবু যুরআ-এর মতে নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), এবং অন্যদের মতে তিনি হাসানুল হাদিস ও দলিল হিসেবে গ্রহণের যোগ্য। তাঁর মধ্যে কেবল স্মৃতিশক্তির দুর্বলতা ছিল। সুতরাং আসিমের কারণে হাদিস প্রত্যাখ্যান করা ন্যায়নিষ্ঠদের নীতি নয়; তদুপরি হাদিসটি আসিম ছাড়াও অন্য সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, ফলে আসিমের ব্যাপারে ভ্রান্তির আশঙ্কা দূর হয়ে গেছে। আল্লাহই ভালো জানেন।
আমরা বলি: তবে এই হাদিসগুলোতে উল্লিখিত মাহদি রাফেজিদের দাবিকৃত মাহদি নন। শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়াহ "মিনহাজুস সুন্নাহ" ৮/ ২৫৯ গ্রন্থে মাহদি হওয়ার দাবিদার কয়েকজনের নাম উল্লেখ করার পর—যেমন মুহাম্মদ ইবনে তুমারত, যাদের কেউ নিহত হয়েছেন আবার কারও অনুসারীরা তাকে মাহদি দাবি করেছেন—বলেন: এদের সংখ্যা অনেক, আল্লাহ ছাড়া কেউ তা গণনা করতে পারবে না। কখনও তাদের কারও মাধ্যমে এক জাতির উপকার হয়েছে, যদিও অন্য জাতির ক্ষতি হয়েছে। যেমনটি মাগরিবের মাহদির ক্ষেত্রে ঘটেছে: তার মাধ্যমে একদল উপকৃত হয়েছে এবং অন্যদল ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে; তার মধ্যে প্রশংসনীয় বিষয়ও ছিল আবার নিন্দনীয় বিষয়ও ছিল। যা-ই হোক, তিনি এবং তাঁর মতো ব্যক্তিরা রাফেজিদের মাহদির চেয়ে উত্তম, যার কোনো অস্তিত্ব বা চিহ্ন নেই, এবং যার সম্পর্কে কোনো অনুভূতি বা সংবাদ পাওয়া যায় না। দুনিয়া বা দ্বীন কোনো ক্ষেত্রেই তার দ্বারা কেউ উপকৃত হয়নি। বরং তার অস্তিত্বের বিশ্বাসের ফলে এমন অনিষ্ট ও বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি হয়েছে যা বান্দাদের রব ছাড়া আর কেউ গণনা করতে পারবে না।
ইবনুল কাইয়্যিম "আল-মানার আল-মুনিফ" পৃষ্ঠা ১৫২ - ১৫৩ গ্রন্থে রাফেজিদের মাহদি সম্পর্কে তাদের বিশ্বাস নিয়ে বলেন: তিনি পাঁচশ বছরেরও বেশি সময় আগে (আমরা বলি: এক হাজার বছরেরও বেশি সময় আগে) শিশু অবস্থায় সামাররার সুড়ঙ্গে প্রবেশ করেছেন। এরপর কোনো চোখ তাকে দেখেনি এবং তার কোনো সংবাদ বা চিহ্ন পাওয়া যায়নি। তারা প্রতিদিন তাঁর অপেক্ষা করে, ঘোড়া নিয়ে সুড়ঙ্গের দরজায় দাঁড়িয়ে থাকে এবং তাঁকে বেরিয়ে আসার জন্য চিৎকার করে ডাকতে থাকে: হে আমাদের নেতা, বের হয়ে আসুন! হে আমাদের নেতা, বের হয়ে আসুন! এরপর তারা ব্যর্থতা ও বঞ্চনা নিয়ে ফিরে যায়। এটিই তাদের এবং তাঁর নিয়মিত কাজ … যতক্ষণ না তিনি বলেন: তারা আদম সন্তানদের জন্য লজ্জার কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে এবং তারা এমন হাসির পাত্রে পরিণত হয়েছে যে প্রত্যেক বুদ্ধিমান ব্যক্তি তাদের নিয়ে উপহাস করে।
ইবনে কাসীর "আন-নিহায়া ফিল ফিতানি ওয়াল মালাহিম" ১/ ৫৫ গ্রন্থে বলেন: মাহদির আবির্ভাব ঘটবে এবং তাঁর প্রকাশ ঘটবে প্রাচ্যের দেশসমূহ থেকে, সামাররার সুড়ঙ্গ থেকে নয়—যেমনটি রাফেজিদের মূর্খরা দাবি করে যে তিনি বর্তমানে সেখানে অবস্থান করছেন এবং তারা শেষ জামানায় তাঁর বেরিয়ে আসার অপেক্ষা করছে। এটি এক প্রকার প্রলাপ, চরম লাঞ্ছনা এবং শয়তানের প্ররোচনা মাত্র। কারণ এর পক্ষে কোনো দলিল বা প্রমাণ নেই—না কিতাব (কুরআন) থেকে, না সুন্নাহ থেকে, না সঠিক বিবেক থেকে, আর না কোনো উত্তম বিবেচনা (ইসতিহসান) থেকে।
Abu Dawud said: The wording of 'Umar and Abu Bakr is in accordance with the meaning of Sufyan. And Abu Bakr did not say: "the Arabs."
--------------------------------------------
= 11/ 251: The conclusion is that 'Asim ibn Bahdalah—who is 'Asim ibn Abi al-Nujud himself—is trustworthy according to the view of Ahmad and Abu Zur'ah, and has good hadith and is acceptable as evidence according to the view of others besides them. There was nothing in him except poor memorization. Therefore, rejecting the hadith on account of 'Asim is not the practice of the fair-minded. Moreover, the hadith has also come through other paths besides 'Asim's, so the suspicion of error is lifted from 'Asim. And Allah knows best.
We say: But the Mahdi mentioned in these hadiths is not the alleged Mahdi of the Rafidah. Shaykh al-Islam Ibn Taymiyyah said in "Minhaj al-Sunnah" 8/ 259, after mentioning a number of those who claimed to be the Mahdi, such as Muhammad ibn Tumart, and that among them were those who were killed and those whose companions made such a claim about them, he said: These are many, whose number none can count except Allah. Perhaps through one of them some benefit came to a people, though through him harm came to others, as happened with the Mahdi of the Maghrib: groups benefited from him and groups were harmed by him. In him there was that which is praiseworthy, though there was also in him that which is blameworthy. In any case, he and his likes are better than the Mahdi of the Rafidah, who has neither substance nor trace, nor is any account or report known of him. No one has benefited from him, neither in this world nor in religion. Rather, through belief in his existence, there has occurred evil and corruption whose extent none can count except the Lord of servants.
And Ibn al-Qayyim said in "al-Manar al-Munif" p. 152 - 153 concerning the belief of the Rafidah in their Mahdi: He entered the cellar of Samarra as a small child, more than five hundred years ago (and we say: more than one thousand years ago), and no eye has seen him since, nor has any report or trace of him been perceived. They await him every day, standing with horses at the door of the cellar, and calling out to him to come out to them: "Come out, O our master, come out, O our master." Then they return in disappointment and deprivation. This is their practice and his practice... until he said: These people have become a disgrace upon the children of Adam, and a laughingstock at which every rational person mocks.
And Ibn Kathir said in "al-Nihayah fi al-Fitan wa al-Malahim" 1/ 55: The Mahdi will emerge, and his appearance will be from the lands of the East, not from the cellar of Samarra, as the ignorant of the Rafidah claim that he is presently in it, and they await his emergence at the end of time. For this is a type of delirium, a great portion of abandonment, and severe madness from Satan, since there is no evidence for it nor proof—neither from the Book, nor from the Sunnah, nor from sound reason, nor from approval.
Sign in to report a translation.
--------------------------------------------
= 11/ 251: The conclusion is that 'Asim ibn Bahdalah—who is 'Asim ibn Abi al-Nujud himself—is trustworthy according to the view of Ahmad and Abu Zur'ah, and has good hadith and is acceptable as evidence according to the view of others besides them. There was nothing in him except poor memorization. Therefore, rejecting the hadith on account of 'Asim is not the practice of the fair-minded. Moreover, the hadith has also come through other paths besides 'Asim's, so the suspicion of error is lifted from 'Asim. And Allah knows best.
We say: But the Mahdi mentioned in these hadiths is not the alleged Mahdi of the Rafidah. Shaykh al-Islam Ibn Taymiyyah said in "Minhaj al-Sunnah" 8/ 259, after mentioning a number of those who claimed to be the Mahdi, such as Muhammad ibn Tumart, and that among them were those who were killed and those whose companions made such a claim about them, he said: These are many, whose number none can count except Allah. Perhaps through one of them some benefit came to a people, though through him harm came to others, as happened with the Mahdi of the Maghrib: groups benefited from him and groups were harmed by him. In him there was that which is praiseworthy, though there was also in him that which is blameworthy. In any case, he and his likes are better than the Mahdi of the Rafidah, who has neither substance nor trace, nor is any account or report known of him. No one has benefited from him, neither in this world nor in religion. Rather, through belief in his existence, there has occurred evil and corruption whose extent none can count except the Lord of servants.
And Ibn al-Qayyim said in "al-Manar al-Munif" p. 152 - 153 concerning the belief of the Rafidah in their Mahdi: He entered the cellar of Samarra as a small child, more than five hundred years ago (and we say: more than one thousand years ago), and no eye has seen him since, nor has any report or trace of him been perceived. They await him every day, standing with horses at the door of the cellar, and calling out to him to come out to them: "Come out, O our master, come out, O our master." Then they return in disappointment and deprivation. This is their practice and his practice... until he said: These people have become a disgrace upon the children of Adam, and a laughingstock at which every rational person mocks.
And Ibn Kathir said in "al-Nihayah fi al-Fitan wa al-Malahim" 1/ 55: The Mahdi will emerge, and his appearance will be from the lands of the East, not from the cellar of Samarra, as the ignorant of the Rafidah claim that he is presently in it, and they await his emergence at the end of time. For this is a type of delirium, a great portion of abandonment, and severe madness from Satan, since there is no evidence for it nor proof—neither from the Book, nor from the Sunnah, nor from sound reason, nor from approval.
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 340)