5 - باب من أعتقَ نصيباً له من مملوك بينه وبين آخر (1)
3934 - حدَّثنا محمدُ بنُ كثيرٍ، أخبرني همَّامٌ، عن قتادَةَ، عن النَّضرِ بنِ أنسٍ، عن بَشِيرِ بنِ نَهيك
عن أبي هريرة: أن رجلاً أعْتَقَ شِقْصاً لهُ من غُلامٍ، فأجازَ النبيُّ صلى الله عليه وسلم عِتْقَه، وغرَّمَهُ بقِيةَ ثمنِهِ(2).--------------------------------------------
= وأخرجه النسائي في "الكبرى" (4951) من طريق أبي الوليد الطيالسي، ومن طريق حَبان بن هلال، كلاهما عن همام بن يحيى، بهذا الإسناد. موصولاً.
وأخرجه النسائي (4952) من طريق سعيد بن أبي عروبة، و (4953) من طريق هشام الدستوائي، كلاهما عن قتادة، عن أبي المليح، مرسلاً.
وهو في "مسند أحمد" (20709) من طريق سعيد بن أبي عروبة موصولاً، و (20710) عن بهز بن أسد، عن همام مرسلاً، (20716) عن أبي سعيد مولى بني هاشم، عن همام موصولاً، و (20718) عن أبي سعيد، عن هشام مرسلاً. قال الخطابي: فيه دليل على أن المملوك يعتق كله إذا عتق الشقص منه، ولا يتوقف على عتق الشريك الآخر وأداء القيمة ولا على الاستسعاء، ألا تراه يقول: فأجاز النبي صلى الله عليه وسلم عتقه، وقال: "ليس لله شريك" فنفى أن يقارّ الملك العتق، وأن يجتمعا في شخص واحد، وهذا إذا كان المعتق موسراً، فإذا كان معسراً فإن الحكم بخلاف ذلك على ما ورد بيانه في السنة، وسيأتي برقم (3937).
(1) هذا العنوان أثبتناه من (أ)، وأشار إلى أنه في رواية ابن العبد، وهو عندنا في (هـ) أيضاً وهي برواية ابن داسه.
(2) إسناده صحيح. همام: هو ابن يحيى العَوْذي.
وهو في "مسند أحمد" (8565).
وانظر ما سيأتي بالأرقام (3935 - 3939).
وما سيأتي برقم (3940).
قال الخطابي: وهذا يبين لك أن العتق قد كمل له باعتاق الشريك الأول نصيبه منه، فلولا أنه قد استهلكه لم يكن لقوله: "وغرمه بقية ثمنه" معنى، لأن الغرم يقع في الشيء المستهلك.
3934 - حدَّثنا محمدُ بنُ كثيرٍ، أخبرني همَّامٌ، عن قتادَةَ، عن النَّضرِ بنِ أنسٍ، عن بَشِيرِ بنِ نَهيك
عن أبي هريرة: أن رجلاً أعْتَقَ شِقْصاً لهُ من غُلامٍ، فأجازَ النبيُّ صلى الله عليه وسلم عِتْقَه، وغرَّمَهُ بقِيةَ ثمنِهِ(2).--------------------------------------------
= وأخرجه النسائي في "الكبرى" (4951) من طريق أبي الوليد الطيالسي، ومن طريق حَبان بن هلال، كلاهما عن همام بن يحيى، بهذا الإسناد. موصولاً.
وأخرجه النسائي (4952) من طريق سعيد بن أبي عروبة، و (4953) من طريق هشام الدستوائي، كلاهما عن قتادة، عن أبي المليح، مرسلاً.
وهو في "مسند أحمد" (20709) من طريق سعيد بن أبي عروبة موصولاً، و (20710) عن بهز بن أسد، عن همام مرسلاً، (20716) عن أبي سعيد مولى بني هاشم، عن همام موصولاً، و (20718) عن أبي سعيد، عن هشام مرسلاً. قال الخطابي: فيه دليل على أن المملوك يعتق كله إذا عتق الشقص منه، ولا يتوقف على عتق الشريك الآخر وأداء القيمة ولا على الاستسعاء، ألا تراه يقول: فأجاز النبي صلى الله عليه وسلم عتقه، وقال: "ليس لله شريك" فنفى أن يقارّ الملك العتق، وأن يجتمعا في شخص واحد، وهذا إذا كان المعتق موسراً، فإذا كان معسراً فإن الحكم بخلاف ذلك على ما ورد بيانه في السنة، وسيأتي برقم (3937).
(1) هذا العنوان أثبتناه من (أ)، وأشار إلى أنه في رواية ابن العبد، وهو عندنا في (هـ) أيضاً وهي برواية ابن داسه.
(2) إسناده صحيح. همام: هو ابن يحيى العَوْذي.
وهو في "مسند أحمد" (8565).
وانظر ما سيأتي بالأرقام (3935 - 3939).
وما سيأتي برقم (3940).
قال الخطابي: وهذا يبين لك أن العتق قد كمل له باعتاق الشريك الأول نصيبه منه، فلولا أنه قد استهلكه لم يكن لقوله: "وغرمه بقية ثمنه" معنى، لأن الغرم يقع في الشيء المستهلك.
৫ - অনুচ্ছেদ: যে ব্যক্তি কোনো দাসের নিজের অংশ আজাদ করল যা তার এবং অন্য একজনের মাঝে যৌথ মালিকানাধীন ছিল (১)
৩৯৩৪ - মুহাম্মদ ইবনে কাসীর আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: হাম্মাম আমাকে সংবাদ দিয়েছেন কাতাদাহ থেকে, তিনি নজর ইবনে আনাস থেকে, তিনি বাশীর ইবনে নাহীক থেকে বর্ণনা করেছেন
আবু হুরাইরা (রা.) থেকে বর্ণিত: এক ব্যক্তি জনৈক গোলামের মধ্যে তার অংশটি আজাদ করে দিলেন। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তার আজাদ করাকে কার্যকর করলেন এবং গোলামের বাকি অংশের মূল্য পরিশোধ করার জন্য তাকে দায়ী সাব্যস্ত করলেন।(২).--------------------------------------------
= নাসাঈ এটি 'আল-কুবরা' (৪৯৫১) গ্রন্থে আবু ওয়ালিদ আত-তায়ালিসি এবং হাব্বান ইবনে হিলাল-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তারা উভয়ই হাম্মাম ইবনে ইয়াহইয়া থেকে, এই একই সনদে মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হিসেবে।
নাসাঈ এটি (৪৯৫২) সাঈদ ইবনে আবু আরুবাহ-এর সূত্রে এবং (৪৯৫৩) হিশাম আদ-দাস্তাওয়াঈ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তারা উভয়ই কাতাদাহ থেকে, আবু মালিহ সূত্রে, মুরসাল হিসেবে।
এটি 'মুসনাদ আহমাদ' (২০৭০৯)-এ সাঈদ ইবনে আবু আরুবাহ-এর সূত্রে মুত্তাসিল হিসেবে রয়েছে, (২০৭১০)-এ বাহজ ইবনে আসাদ থেকে হাম্মাম সূত্রে মুরসাল হিসেবে, (২০৭১৬)-এ বনু হাশেমের মুক্তদাস আবু সাঈদ থেকে হাম্মাম সূত্রে মুত্তাসিল হিসেবে এবং (২০৭১৮)-এ আবু সাঈদ থেকে হিশাম সূত্রে মুরসাল হিসেবে রয়েছে। খাত্তাবী বলেন: এতে প্রমাণ রয়েছে যে, দাসের কোনো অংশের মুক্তি দিলেই সে সম্পূর্ণ মুক্ত হয়ে যাবে, এবং তা অন্য অংশীদারের মুক্তি দেওয়া এবং মূল্যের আদায় অথবা গোলামের পরিশ্রমের (ইস্তিস'আ) ওপর নির্ভর করবে না। আপনি কি দেখছেন না যে তিনি বলেছেন: "নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তার আজাদ করাকে কার্যকর করলেন"? এবং তিনি বলেছেন: "আল্লাহর কোনো অংশীদার নেই", অর্থাৎ মালিকানা এবং আজাদ হওয়া যে একই সাথে অবস্থান করতে পারে না—একই ব্যক্তির মধ্যে এই দুইয়ের একত্র হওয়াকে তিনি নাকচ করেছেন। আর এটি তখন প্রযোজ্য যখন মুক্তিদাতা সামর্থ্যবান হয়। কিন্তু যদি সে অসচ্ছল হয়, তবে সুন্নাহর বর্ণনার আলোকে বিধান ভিন্ন হবে, যা ৩৯৩৭ নম্বরে বর্ণিত হবে।
(১) এই শিরোনামটি আমরা (আলিফ) পাণ্ডুলিপি থেকে সাব্যস্ত করেছি এবং ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে যে এটি ইবনুল আবদ-এর বর্ণনায় রয়েছে, আর এটি আমাদের কাছে (হা) পাণ্ডুলিপিতেও রয়েছে যা ইবনু দাসাহ-এর বর্ণনা।
(২) এর সনদ সহীহ। হাম্মাম হলেন ইবনে ইয়াহইয়া আল-আওযী।
এটি 'মুসনাদ আহমাদ' (৮৫৬৫)-এ রয়েছে।
সামনে ৩৯৩৫-৩৯৩৯ নম্বরে যা আসবে তা দেখুন।
এবং ৩৯৪০ নম্বরে যা আসবে।
খাত্তাবী বলেন: এটি আপনার কাছে স্পষ্ট করে দেয় যে, প্রথম অংশীদারের স্বীয় অংশ মুক্ত করার মাধ্যমেই সেই দাসের মুক্তি পূর্ণতা পেয়েছে। যদি তিনি একে সাব্যস্ত না করতেন, তবে "তাকে বাকি মূল্যের জন্য দায়ী করলেন" বলার কোনো অর্থ থাকত না; কারণ জরিমানা কেবল কোনো কিছু পূর্ণরূপে শেষ বা সাব্যস্ত হওয়ার ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হয়।
৩৯৩৪ - মুহাম্মদ ইবনে কাসীর আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: হাম্মাম আমাকে সংবাদ দিয়েছেন কাতাদাহ থেকে, তিনি নজর ইবনে আনাস থেকে, তিনি বাশীর ইবনে নাহীক থেকে বর্ণনা করেছেন
আবু হুরাইরা (রা.) থেকে বর্ণিত: এক ব্যক্তি জনৈক গোলামের মধ্যে তার অংশটি আজাদ করে দিলেন। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তার আজাদ করাকে কার্যকর করলেন এবং গোলামের বাকি অংশের মূল্য পরিশোধ করার জন্য তাকে দায়ী সাব্যস্ত করলেন।(২).--------------------------------------------
= নাসাঈ এটি 'আল-কুবরা' (৪৯৫১) গ্রন্থে আবু ওয়ালিদ আত-তায়ালিসি এবং হাব্বান ইবনে হিলাল-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তারা উভয়ই হাম্মাম ইবনে ইয়াহইয়া থেকে, এই একই সনদে মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হিসেবে।
নাসাঈ এটি (৪৯৫২) সাঈদ ইবনে আবু আরুবাহ-এর সূত্রে এবং (৪৯৫৩) হিশাম আদ-দাস্তাওয়াঈ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তারা উভয়ই কাতাদাহ থেকে, আবু মালিহ সূত্রে, মুরসাল হিসেবে।
এটি 'মুসনাদ আহমাদ' (২০৭০৯)-এ সাঈদ ইবনে আবু আরুবাহ-এর সূত্রে মুত্তাসিল হিসেবে রয়েছে, (২০৭১০)-এ বাহজ ইবনে আসাদ থেকে হাম্মাম সূত্রে মুরসাল হিসেবে, (২০৭১৬)-এ বনু হাশেমের মুক্তদাস আবু সাঈদ থেকে হাম্মাম সূত্রে মুত্তাসিল হিসেবে এবং (২০৭১৮)-এ আবু সাঈদ থেকে হিশাম সূত্রে মুরসাল হিসেবে রয়েছে। খাত্তাবী বলেন: এতে প্রমাণ রয়েছে যে, দাসের কোনো অংশের মুক্তি দিলেই সে সম্পূর্ণ মুক্ত হয়ে যাবে, এবং তা অন্য অংশীদারের মুক্তি দেওয়া এবং মূল্যের আদায় অথবা গোলামের পরিশ্রমের (ইস্তিস'আ) ওপর নির্ভর করবে না। আপনি কি দেখছেন না যে তিনি বলেছেন: "নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তার আজাদ করাকে কার্যকর করলেন"? এবং তিনি বলেছেন: "আল্লাহর কোনো অংশীদার নেই", অর্থাৎ মালিকানা এবং আজাদ হওয়া যে একই সাথে অবস্থান করতে পারে না—একই ব্যক্তির মধ্যে এই দুইয়ের একত্র হওয়াকে তিনি নাকচ করেছেন। আর এটি তখন প্রযোজ্য যখন মুক্তিদাতা সামর্থ্যবান হয়। কিন্তু যদি সে অসচ্ছল হয়, তবে সুন্নাহর বর্ণনার আলোকে বিধান ভিন্ন হবে, যা ৩৯৩৭ নম্বরে বর্ণিত হবে।
(১) এই শিরোনামটি আমরা (আলিফ) পাণ্ডুলিপি থেকে সাব্যস্ত করেছি এবং ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে যে এটি ইবনুল আবদ-এর বর্ণনায় রয়েছে, আর এটি আমাদের কাছে (হা) পাণ্ডুলিপিতেও রয়েছে যা ইবনু দাসাহ-এর বর্ণনা।
(২) এর সনদ সহীহ। হাম্মাম হলেন ইবনে ইয়াহইয়া আল-আওযী।
এটি 'মুসনাদ আহমাদ' (৮৫৬৫)-এ রয়েছে।
সামনে ৩৯৩৫-৩৯৩৯ নম্বরে যা আসবে তা দেখুন।
এবং ৩৯৪০ নম্বরে যা আসবে।
খাত্তাবী বলেন: এটি আপনার কাছে স্পষ্ট করে দেয় যে, প্রথম অংশীদারের স্বীয় অংশ মুক্ত করার মাধ্যমেই সেই দাসের মুক্তি পূর্ণতা পেয়েছে। যদি তিনি একে সাব্যস্ত না করতেন, তবে "তাকে বাকি মূল্যের জন্য দায়ী করলেন" বলার কোনো অর্থ থাকত না; কারণ জরিমানা কেবল কোনো কিছু পূর্ণরূপে শেষ বা সাব্যস্ত হওয়ার ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হয়।
5. Chapter: Whoever frees his share of a slave owned jointly by him and another (1)
3934 – Muhammad ibn Kathir narrated to us, Hammad informed me, from Qatadah, from al-Nadr ibn Anas, from Bashir ibn Nahik, from Abu Hurayrah: that a man freed his share of a slave, and the Prophet, peace and blessings be upon him, ratified his emancipation and required him to pay the remainder of his price. (2)
------------------------------------------------
= Also recorded by al-Nasa'i in al-Kubra (4951) via the path of Abu al-Walid al-Tayalisi, and via the path of Habban ibn Hilal, both from Hammad ibn Yahya, with this chain, connected.
Also recorded by al-Nasa'i (4952) via the path of Sa'id ibn Abi 'Arubah, and (4953) via the path of Hisham al-Dastuwa'i, both from Qatadah, from Abu al-Malih, as mursal.
It is in Musnad Ahmad (20709) via the path of Sa'id ibn Abi 'Arubah, connected, and (20710) from Bahz ibn Asad, from Hammad, as mursal, (20716) from Abu Sa'id, the freed slave of Banu Hashim, from Hammad, connected, and (20718) from Abu Sa'id, from Hisham, as mursal. Al-Khattabi said: In it is evidence that the slave is emancipated entirely when his share is freed, and it is not contingent upon the other partner's emancipation nor upon payment of the value, nor upon seeking earnings. Do you not see that he said: "The Prophet, peace and blessings be upon him, ratified his emancipation," and he said: "Allah has no partner," negating that ownership can coexist with emancipation, or that both can be combined in a single person. This applies when the one who frees is wealthy. If he is poor, then the ruling is otherwise, as has been explained in the Sunnah, and it will come at number (3937).
(1) This heading is confirmed from (A), and it indicated that it is in the narration of Ibn al-'Abd, and it is with us in (H) as well, which is the narration of Ibn Dasah.
(2) Its chain is authentic. Hammad: he is Ibn Yahya al-'Awadhi.
It is in Musnad Ahmad (8565).
See what will come at numbers (3935–3939).
And what will come at number (3940).
Al-Khattabi said: This makes clear to you that emancipation was completed for him by the first partner's freeing of his share of him. For were it not that he had consumed him, his statement "and required him to pay the remainder of his price" would have no meaning, because compensation applies to something consumed.
Sign in to report a translation.
3934 – Muhammad ibn Kathir narrated to us, Hammad informed me, from Qatadah, from al-Nadr ibn Anas, from Bashir ibn Nahik, from Abu Hurayrah: that a man freed his share of a slave, and the Prophet, peace and blessings be upon him, ratified his emancipation and required him to pay the remainder of his price. (2)
------------------------------------------------
= Also recorded by al-Nasa'i in al-Kubra (4951) via the path of Abu al-Walid al-Tayalisi, and via the path of Habban ibn Hilal, both from Hammad ibn Yahya, with this chain, connected.
Also recorded by al-Nasa'i (4952) via the path of Sa'id ibn Abi 'Arubah, and (4953) via the path of Hisham al-Dastuwa'i, both from Qatadah, from Abu al-Malih, as mursal.
It is in Musnad Ahmad (20709) via the path of Sa'id ibn Abi 'Arubah, connected, and (20710) from Bahz ibn Asad, from Hammad, as mursal, (20716) from Abu Sa'id, the freed slave of Banu Hashim, from Hammad, connected, and (20718) from Abu Sa'id, from Hisham, as mursal. Al-Khattabi said: In it is evidence that the slave is emancipated entirely when his share is freed, and it is not contingent upon the other partner's emancipation nor upon payment of the value, nor upon seeking earnings. Do you not see that he said: "The Prophet, peace and blessings be upon him, ratified his emancipation," and he said: "Allah has no partner," negating that ownership can coexist with emancipation, or that both can be combined in a single person. This applies when the one who frees is wealthy. If he is poor, then the ruling is otherwise, as has been explained in the Sunnah, and it will come at number (3937).
(1) This heading is confirmed from (A), and it indicated that it is in the narration of Ibn al-'Abd, and it is with us in (H) as well, which is the narration of Ibn Dasah.
(2) Its chain is authentic. Hammad: he is Ibn Yahya al-'Awadhi.
It is in Musnad Ahmad (8565).
See what will come at numbers (3935–3939).
And what will come at number (3940).
Al-Khattabi said: This makes clear to you that emancipation was completed for him by the first partner's freeing of his share of him. For were it not that he had consumed him, his statement "and required him to pay the remainder of his price" would have no meaning, because compensation applies to something consumed.
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 77)