. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= وأخرجه النسائي في "الكبرى" (6336) و (7181) من طريق مجاهد، عن ابن عباس. وسنده صحيح.
قال الإِمام ابن الجوزي في "زاد المسير" 2/ 361 بتحقيقنا: اختلف علماء التفسير في هذه الآية على قولين: أحدهما أنها منسوخة، وذلك أن أهل الكتاب كانوا إذا ترافعوا إلى النبي صلى الله عليه وسلم كان مخيراً إن شاء حكم بينهم، وإن شاء أعرض عنهم، ثم نسخ ذلك بقوله: {وَأَنِ احْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ} [المائدة:49] فلزمه الحكم، وزال التخيير، وهذا مروي عن ابن عباس وعطاء ومجاهد وعكرمة والسدي.
قلت: ذكره أبو جعفر النحاس في "الناسخ والمنسوخ" (129) أنه الصحيح من قول الشافعي، فإنه قال في كتاب الجزية: ولا خيار له إذا تحاكموا إليه لقوله عز وجل: {حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ} [التوبة: 29] وهذا من أصح الاحتجاجات، لأنه إذا كان معنى {وَهُمْ صَاغِرُونَ} أن تجري عليهم أحكام المسلمين، وجب أن لا يردوا إلى أحكامهم، فإذا وجب هذا فالآية منسوخة، وهو أيضاً قول الكوفيين أبي حنيفة وزفر وأبي يوسف ومحمد لا اختلاف بينهم إذا تحاكم أهل الكتاب إلى الإِمام أنه ليس له أن يعرض عنهم، غير أن أبا حنيفة قال: إذا جاءت المرأة والزوج، فعليه أن يحكم بينهما بالعدل، فإن جاءت المرأة وحدها ولم يرض الزوج لم يحكم … وقال الباقون: بل يحكم.
والثاني: أنها محكمة وأن الإمام ونوابه في الحكم مخيَّرون إذا ترافعوا إليهم إن شاؤوا حكموا بينهم، وإن شاؤوا أعرضوا عنهم، وهذا مروي عن الحسن والشعبي والنخعي والزهري، وبه قال أحمد بن حنبل وهو الصحيح، لأنه لا تنافي بين الآيتين، لأن إحداهما خيَّرت بين الحكم وتركه، والثانية بيَّنت كيفية الحكم إذا كان.
قلت: وقد أفتى بهذا القول عطاء بن أبي رباح ومالك بن أنس، ذكر ذلك أبو جعفر النحاس عنهما في "الناسخ والمنسوخ" (129)، والقرطبي في أحكام القرآن " 6/ 184، وإليه ذهب قتادة كما في الطبري 10/ 330، وسعيد بن جبير كما ذكر ذلك ابن الجوزي في "نواسخ القرآن" ص 314، واختاره أبو جعفر الطبري لعدم التعارض بين الآيتين، ولأنه لم يصح به خبر عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولم يجمع عليه علماء المسلمين. =
= وأخرجه النسائي في "الكبرى" (6336) و (7181) من طريق مجاهد، عن ابن عباس. وسنده صحيح.
قال الإِمام ابن الجوزي في "زاد المسير" 2/ 361 بتحقيقنا: اختلف علماء التفسير في هذه الآية على قولين: أحدهما أنها منسوخة، وذلك أن أهل الكتاب كانوا إذا ترافعوا إلى النبي صلى الله عليه وسلم كان مخيراً إن شاء حكم بينهم، وإن شاء أعرض عنهم، ثم نسخ ذلك بقوله: {وَأَنِ احْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ} [المائدة:49] فلزمه الحكم، وزال التخيير، وهذا مروي عن ابن عباس وعطاء ومجاهد وعكرمة والسدي.
قلت: ذكره أبو جعفر النحاس في "الناسخ والمنسوخ" (129) أنه الصحيح من قول الشافعي، فإنه قال في كتاب الجزية: ولا خيار له إذا تحاكموا إليه لقوله عز وجل: {حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ} [التوبة: 29] وهذا من أصح الاحتجاجات، لأنه إذا كان معنى {وَهُمْ صَاغِرُونَ} أن تجري عليهم أحكام المسلمين، وجب أن لا يردوا إلى أحكامهم، فإذا وجب هذا فالآية منسوخة، وهو أيضاً قول الكوفيين أبي حنيفة وزفر وأبي يوسف ومحمد لا اختلاف بينهم إذا تحاكم أهل الكتاب إلى الإِمام أنه ليس له أن يعرض عنهم، غير أن أبا حنيفة قال: إذا جاءت المرأة والزوج، فعليه أن يحكم بينهما بالعدل، فإن جاءت المرأة وحدها ولم يرض الزوج لم يحكم … وقال الباقون: بل يحكم.
والثاني: أنها محكمة وأن الإمام ونوابه في الحكم مخيَّرون إذا ترافعوا إليهم إن شاؤوا حكموا بينهم، وإن شاؤوا أعرضوا عنهم، وهذا مروي عن الحسن والشعبي والنخعي والزهري، وبه قال أحمد بن حنبل وهو الصحيح، لأنه لا تنافي بين الآيتين، لأن إحداهما خيَّرت بين الحكم وتركه، والثانية بيَّنت كيفية الحكم إذا كان.
قلت: وقد أفتى بهذا القول عطاء بن أبي رباح ومالك بن أنس، ذكر ذلك أبو جعفر النحاس عنهما في "الناسخ والمنسوخ" (129)، والقرطبي في أحكام القرآن " 6/ 184، وإليه ذهب قتادة كما في الطبري 10/ 330، وسعيد بن جبير كما ذكر ذلك ابن الجوزي في "نواسخ القرآن" ص 314، واختاره أبو جعفر الطبري لعدم التعارض بين الآيتين، ولأنه لم يصح به خبر عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولم يجمع عليه علماء المسلمين. =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= আন-নাসায়ী এটি 'আল-কুবরা' (৬৩৩৬) ও (৭১৮১) গ্রন্থে মুজাহিদের সূত্রে ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন। এর সানাদ (সূত্র) সহিহ।
ইমাম ইবনুল জাওজি আমাদের সম্পাদিত 'যাদুল মাসীর' ২/৩৬১ গ্রন্থে বলেছেন: তাফসিরবিদ আলেমগণ এই আয়াতের বিষয়ে দুটি মতের ওপর ইখতিলাফ (মতপার্থক্য) করেছেন: প্রথমটি হলো, এটি মানসুখ (রহিত); তা এই কারণে যে, আহলে কিতাবরা যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কাছে বিচার নিয়ে আসত, তখন তাঁর এখতিয়ার ছিল চাইলে তিনি তাদের মধ্যে বিচার করবেন আর চাইলে তাদের থেকে বিমুখ থাকবেন। এরপর আল্লাহর এই বাণীর মাধ্যমে তা রহিত হয়ে যায়: {এবং আপনি তাদের মধ্যে সেই অনুযায়ী বিচার করুন যা আল্লাহ নাজিল করেছেন} [আল-মায়িদাহ: ৪৯]। ফলে তাঁর ওপর বিচার করা আবশ্যক হয়ে যায় এবং এখতিয়ার বিলুপ্ত হয়। এটি ইবনে আব্বাস, আতা, মুজাহিদ, ইকরিমা ও সুদ্দি থেকে বর্ণিত।
আমি বলছি: আবু জাফর আন-নাহহাস 'আন-নাসিখ ওয়াল মানসুখ' (১২৯) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, এটি ইমাম শাফেয়ীর বিশুদ্ধ অভিমত। কারণ তিনি 'কিতাবুল জিযিয়া'-তে বলেছেন: তারা যখন তাঁর কাছে বিচারপ্রার্থী হয়, তখন তাঁর আর কোনো এখতিয়ার থাকে না। কারণ মহান আল্লাহর বাণী: {যতক্ষণ না তারা বিনীতভাবে নিজ হাতে জিযিয়া প্রদান করে} [আত-তাওবাহ: ২৯]। এটি অন্যতম শক্তিশালী যুক্তি। কারণ যদি 'বিনীতভাবে' এর অর্থ হয় তাদের ওপর মুসলিমদের বিধান কার্যকর হওয়া, তবে এটি আবশ্যক যে তাদের বিচার তাদের নিজস্ব বিধানের দিকে ফিরিয়ে দেওয়া যাবে না। আর যদি এটি আবশ্যক হয়, তবে আয়াতটি মানসুখ। এটি কুফাবাসী ইমাম আবু হানিফা, যুফার, আবু ইউসুফ ও মুহাম্মদেরও বক্তব্য; আহলে কিতাবরা যখন ইমামের কাছে বিচার নিয়ে আসে তখন ইমামের জন্য তাদের থেকে বিমুখ হওয়ার কোনো সুযোগ নেই—এই বিষয়ে তাঁদের মধ্যে কোনো মতভেদ নেই। তবে আবু হানিফা বলেছেন: যদি নারী ও স্বামী (উভয়ে) আসে, তবে তাকে তাদের মধ্যে ইনসাফের সাথে বিচার করতে হবে। আর যদি শুধু নারী আসে এবং স্বামী রাজি না হয়, তবে তিনি বিচার করবেন না … আর অবশিষ্টগণ বলেছেন: বরং তিনি বিচার করবেন।
দ্বিতীয়টি হলো: এটি মুহকাম (অরহিত ও বলবৎ) এবং বিচারকাজে ইমাম ও তাঁর প্রতিনিধিরা এখতিয়ারপ্রাপ্ত; তারা যদি তাদের কাছে বিচার নিয়ে আসে, চাইলে তারা তাদের মধ্যে বিচার করবেন আর চাইলে বিমুখ থাকবেন। এটি হাসান, শা'বি, নাখায়ি ও যুহরি থেকে বর্ণিত এবং ইমাম আহমাদ বিন হাম্বলও এই মত ব্যক্ত করেছেন। এটিই সঠিক মত; কারণ আয়াত দুটির মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই। কেননা একটি আয়াত বিচার করা বা বর্জন করার মধ্যে এখতিয়ার দিয়েছে, আর দ্বিতীয়টি বিচার করলে তা কেমন হবে তা বর্ণনা করেছে।
আমি বলছি: আতা বিন আবি রাবাহ এবং মালিক বিন আনাসও এই মতের ওপর ফতোয়া দিয়েছেন। আবু জাফর আন-নাহহাস তাঁদের থেকে এটি 'আন-নাসিখ ওয়াল মানসুখ' (১২৯) গ্রন্থে এবং কুরতুবি 'আহকামুল কুরআন' ৬/১৮৪ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। কাতাদাহ এই দিকেই গিয়েছেন যেমনটি তবারির ১০/৩৩০ পৃষ্ঠায় বর্ণিত আছে, এবং সাঈদ বিন জুবাইরও এটি উল্লেখ করেছেন যেমনটি ইবনুল জাওজি 'নওয়াসিখুল কুরআন' ৩১৪ পৃষ্ঠায় বর্ণনা করেছেন। আর আবু জাফর তবারি এটিকেই গ্রহণ করেছেন কারণ আয়াত দুটির মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই, এবং যেহেতু এই বিষয়ে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে কোনো বিশুদ্ধ বর্ণনা সাব্যস্ত হয়নি এবং মুসলিম আলেমগণ এই বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেননি। =
= আন-নাসায়ী এটি 'আল-কুবরা' (৬৩৩৬) ও (৭১৮১) গ্রন্থে মুজাহিদের সূত্রে ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন। এর সানাদ (সূত্র) সহিহ।
ইমাম ইবনুল জাওজি আমাদের সম্পাদিত 'যাদুল মাসীর' ২/৩৬১ গ্রন্থে বলেছেন: তাফসিরবিদ আলেমগণ এই আয়াতের বিষয়ে দুটি মতের ওপর ইখতিলাফ (মতপার্থক্য) করেছেন: প্রথমটি হলো, এটি মানসুখ (রহিত); তা এই কারণে যে, আহলে কিতাবরা যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কাছে বিচার নিয়ে আসত, তখন তাঁর এখতিয়ার ছিল চাইলে তিনি তাদের মধ্যে বিচার করবেন আর চাইলে তাদের থেকে বিমুখ থাকবেন। এরপর আল্লাহর এই বাণীর মাধ্যমে তা রহিত হয়ে যায়: {এবং আপনি তাদের মধ্যে সেই অনুযায়ী বিচার করুন যা আল্লাহ নাজিল করেছেন} [আল-মায়িদাহ: ৪৯]। ফলে তাঁর ওপর বিচার করা আবশ্যক হয়ে যায় এবং এখতিয়ার বিলুপ্ত হয়। এটি ইবনে আব্বাস, আতা, মুজাহিদ, ইকরিমা ও সুদ্দি থেকে বর্ণিত।
আমি বলছি: আবু জাফর আন-নাহহাস 'আন-নাসিখ ওয়াল মানসুখ' (১২৯) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, এটি ইমাম শাফেয়ীর বিশুদ্ধ অভিমত। কারণ তিনি 'কিতাবুল জিযিয়া'-তে বলেছেন: তারা যখন তাঁর কাছে বিচারপ্রার্থী হয়, তখন তাঁর আর কোনো এখতিয়ার থাকে না। কারণ মহান আল্লাহর বাণী: {যতক্ষণ না তারা বিনীতভাবে নিজ হাতে জিযিয়া প্রদান করে} [আত-তাওবাহ: ২৯]। এটি অন্যতম শক্তিশালী যুক্তি। কারণ যদি 'বিনীতভাবে' এর অর্থ হয় তাদের ওপর মুসলিমদের বিধান কার্যকর হওয়া, তবে এটি আবশ্যক যে তাদের বিচার তাদের নিজস্ব বিধানের দিকে ফিরিয়ে দেওয়া যাবে না। আর যদি এটি আবশ্যক হয়, তবে আয়াতটি মানসুখ। এটি কুফাবাসী ইমাম আবু হানিফা, যুফার, আবু ইউসুফ ও মুহাম্মদেরও বক্তব্য; আহলে কিতাবরা যখন ইমামের কাছে বিচার নিয়ে আসে তখন ইমামের জন্য তাদের থেকে বিমুখ হওয়ার কোনো সুযোগ নেই—এই বিষয়ে তাঁদের মধ্যে কোনো মতভেদ নেই। তবে আবু হানিফা বলেছেন: যদি নারী ও স্বামী (উভয়ে) আসে, তবে তাকে তাদের মধ্যে ইনসাফের সাথে বিচার করতে হবে। আর যদি শুধু নারী আসে এবং স্বামী রাজি না হয়, তবে তিনি বিচার করবেন না … আর অবশিষ্টগণ বলেছেন: বরং তিনি বিচার করবেন।
দ্বিতীয়টি হলো: এটি মুহকাম (অরহিত ও বলবৎ) এবং বিচারকাজে ইমাম ও তাঁর প্রতিনিধিরা এখতিয়ারপ্রাপ্ত; তারা যদি তাদের কাছে বিচার নিয়ে আসে, চাইলে তারা তাদের মধ্যে বিচার করবেন আর চাইলে বিমুখ থাকবেন। এটি হাসান, শা'বি, নাখায়ি ও যুহরি থেকে বর্ণিত এবং ইমাম আহমাদ বিন হাম্বলও এই মত ব্যক্ত করেছেন। এটিই সঠিক মত; কারণ আয়াত দুটির মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই। কেননা একটি আয়াত বিচার করা বা বর্জন করার মধ্যে এখতিয়ার দিয়েছে, আর দ্বিতীয়টি বিচার করলে তা কেমন হবে তা বর্ণনা করেছে।
আমি বলছি: আতা বিন আবি রাবাহ এবং মালিক বিন আনাসও এই মতের ওপর ফতোয়া দিয়েছেন। আবু জাফর আন-নাহহাস তাঁদের থেকে এটি 'আন-নাসিখ ওয়াল মানসুখ' (১২৯) গ্রন্থে এবং কুরতুবি 'আহকামুল কুরআন' ৬/১৮৪ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। কাতাদাহ এই দিকেই গিয়েছেন যেমনটি তবারির ১০/৩৩০ পৃষ্ঠায় বর্ণিত আছে, এবং সাঈদ বিন জুবাইরও এটি উল্লেখ করেছেন যেমনটি ইবনুল জাওজি 'নওয়াসিখুল কুরআন' ৩১৪ পৃষ্ঠায় বর্ণনা করেছেন। আর আবু জাফর তবারি এটিকেই গ্রহণ করেছেন কারণ আয়াত দুটির মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই, এবং যেহেতু এই বিষয়ে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে কোনো বিশুদ্ধ বর্ণনা সাব্যস্ত হয়নি এবং মুসলিম আলেমগণ এই বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেননি। =
Al-Nasa'i also recorded it in *al-Kubra* (6336) and (7181) via the chain of Mujahid, from Ibn 'Abbas. Its chain is sound.
Imam Ibn al-Jawzi said in *Zad al-Masir* 2/361 (in our critical edition): The scholars of Qur'anic exegesis differed regarding this verse on two opinions:
First: That it is abrogated. This is because when the People of the Book brought their disputes to the Prophet ﷺ, he had the choice—if he wished, he could judge between them, and if he wished, he could turn away from them. Then this was abrogated by His saying: {And judge between them by what Allah has revealed} [al-Ma'idah:49], making it obligatory upon him to judge, and the option ceased. This is narrated from Ibn 'Abbas, 'Ata', Mujahid, 'Ikrimah, and al-Suddi.
I say: Abu Ja'far al-Nahhas mentioned in *al-Nasikh wa al-Mansukh* (129) that this is the correct view according to al-Shafi'i, for he said in the Book of Jizyah: He has no choice when they bring their disputes to him, due to the saying of Allah, the Mighty and Majestic: {Until they pay the jizyah willingly while they are subdued} [al-Tawbah:29]. This is among the strongest arguments, because if the meaning of {while they are subdued} is that the rulings of the Muslims are applied to them, then it is obligatory that they not be referred back to their own rulings. Since this is obligatory, the verse is abrogated. This is also the view of the Kufans—Abu Hanifah, Zufar, Abu Yusuf, and Muhammad—with no disagreement among them that when the People of the Book bring their disputes to the Imam, he may not turn away from them. However, Abu Hanifah said: If the wife and husband come [together], he must judge between them with justice; but if the wife comes alone and the husband does not consent, he does not judge. The others said: Rather, he judges.
Second: That it is definitive and operative, and that the Imam and his deputies in judgment have the choice when disputes are brought to them—if they wish, they judge between them, and if they wish, they turn away from them. This is narrated from al-Hasan, al-Sha'bi, al-Nakha'i, and al-Zuhri, and Ahmad ibn Hanbal held this view, and it is the correct one, because there is no contradiction between the two verses—one gives the choice between judging and refraining, while the other clarifies the manner of judging when it occurs.
I say: 'Ata' ibn Abi Rabah and Malik ibn Anas gave legal rulings according to this opinion. Abu Ja'far al-Nahhas mentioned this from both of them in *al-Nasikh wa al-Mansukh* (129), and al-Qurtubi in *Ahkam al-Qur'an* 6/184. Qatadah inclined to it, as in al-Tabari 10/330, and Sa'id ibn Jubayr as Ibn al-Jawzi mentioned in *Nawasikh al-Qur'an* p. 314. Abu Ja'far al-Tabari chose it due to the absence of conflict between the two verses, because no authentic report from the Messenger of Allah ﷺ was established regarding it, and because the Muslim scholars did not reach consensus upon it.
Sign in to report a translation.
Imam Ibn al-Jawzi said in *Zad al-Masir* 2/361 (in our critical edition): The scholars of Qur'anic exegesis differed regarding this verse on two opinions:
First: That it is abrogated. This is because when the People of the Book brought their disputes to the Prophet ﷺ, he had the choice—if he wished, he could judge between them, and if he wished, he could turn away from them. Then this was abrogated by His saying: {And judge between them by what Allah has revealed} [al-Ma'idah:49], making it obligatory upon him to judge, and the option ceased. This is narrated from Ibn 'Abbas, 'Ata', Mujahid, 'Ikrimah, and al-Suddi.
I say: Abu Ja'far al-Nahhas mentioned in *al-Nasikh wa al-Mansukh* (129) that this is the correct view according to al-Shafi'i, for he said in the Book of Jizyah: He has no choice when they bring their disputes to him, due to the saying of Allah, the Mighty and Majestic: {Until they pay the jizyah willingly while they are subdued} [al-Tawbah:29]. This is among the strongest arguments, because if the meaning of {while they are subdued} is that the rulings of the Muslims are applied to them, then it is obligatory that they not be referred back to their own rulings. Since this is obligatory, the verse is abrogated. This is also the view of the Kufans—Abu Hanifah, Zufar, Abu Yusuf, and Muhammad—with no disagreement among them that when the People of the Book bring their disputes to the Imam, he may not turn away from them. However, Abu Hanifah said: If the wife and husband come [together], he must judge between them with justice; but if the wife comes alone and the husband does not consent, he does not judge. The others said: Rather, he judges.
Second: That it is definitive and operative, and that the Imam and his deputies in judgment have the choice when disputes are brought to them—if they wish, they judge between them, and if they wish, they turn away from them. This is narrated from al-Hasan, al-Sha'bi, al-Nakha'i, and al-Zuhri, and Ahmad ibn Hanbal held this view, and it is the correct one, because there is no contradiction between the two verses—one gives the choice between judging and refraining, while the other clarifies the manner of judging when it occurs.
I say: 'Ata' ibn Abi Rabah and Malik ibn Anas gave legal rulings according to this opinion. Abu Ja'far al-Nahhas mentioned this from both of them in *al-Nasikh wa al-Mansukh* (129), and al-Qurtubi in *Ahkam al-Qur'an* 6/184. Qatadah inclined to it, as in al-Tabari 10/330, and Sa'id ibn Jubayr as Ibn al-Jawzi mentioned in *Nawasikh al-Qur'an* p. 314. Abu Ja'far al-Tabari chose it due to the absence of conflict between the two verses, because no authentic report from the Messenger of Allah ﷺ was established regarding it, and because the Muslim scholars did not reach consensus upon it.
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 442)