عن عُروةَ -يعني البارقيَّ- قال: أعطاه النبي صلى الله عليه وسلم ديناراً يشتري به أُضحيةً أو شاةً، فاشترى شاتَين، فباع إحداهما بدينار، فأتاه بشاةٍ ودينارٍ، فدعا له بالبركةِ في بيعِه، فكان لو اشترى تُرَابا لربح فيه(1).--------------------------------------------
(1) إسناده صحيح.
وتضعيف الخطابي والبيهقي وغيرهما هذا الحديث بإبهام الحيِّ الذين حدّثوا شبيب ابن غرقدة، غير صحيح، فقد أخرجه البخاري، وقال الحافظ في "الفتح" 6/ 635: ليس في ذلك ما يمنع تخريجه ولا ما يحطُّه عن شرط البخاري، لأن الحي يمتنع في العادة تواطؤهم على الكذب، ويضاف إلى ذلك ورود الحديث من الطريق التي هي الشاهد لصحة الحديث. قلنا: هي الطريق الآتية بعده. ونقل الحافظ أن الشافعي توقف فيه، فتارة قال: لا يصح، وهذه رواية المزني عنه، وتارة قال: إن صح الحديث قلت به وهذه رواية البويطي.
وأخرجه البخاري (3642) عن علي ابن المديني، عن سفيان بن عيينة، بهذا الإسناد.
وأخرجه ابن ماجه (2402) عن أبي بكر بن أبي شيبة، عن ابن عيينة، عن شبيب، عن عروة -فأسفط من إسناده الحيِّ الذين حدثوا شبيبا. لكن قال سفيان بن عيينة- فيما نقله الحميدي (843)، وحكاه البخاري بإثر روايته -: كان الحسن بن عمارة جاءنا بهذا الحديث عنه قال: سمعه شبيب من عروة، فأتيتُه فقال شبيب: إني لم أسمعه من عروة قال: سمعت الحي يخبرونه عنه. قال الحافظ: وهذا هو المعتمد.
وهو في "مسند أحمد" (19356).
وانظر ما بعده.
قال الترمذي: وقد ذهب بعض أهل العلم إلى هذا الحديث وقالوا به، وهو قول أحمد وإسحاق ولم يأخذ بعض أهل العلم بهذا الحديث. منهم الشافعي.
وقال الخطابي: هذا الحديث مما يحتج به أصحاب الرأي. لأنهم يجيزون بيع مال زيد من عمرو بغير إذن منه وتوكيل، ويتوقف البيع على إجازة المالك، فإذا أجازه صح، إلا أنهم لم يجيزوا الشراء بغير إذنه. وأجاز مالك بن أنس الشراء والبيع معاً.
وكان الشافعي لا يجيز شيئاً من ذلك، لأنه غرر لا يُدرى: هل يجيزه أم لا؟ وكلذلك لا يجيز النكاح الموقوف على رضا المنكوحة أو اجازة الولي. =
(1) إسناده صحيح.
وتضعيف الخطابي والبيهقي وغيرهما هذا الحديث بإبهام الحيِّ الذين حدّثوا شبيب ابن غرقدة، غير صحيح، فقد أخرجه البخاري، وقال الحافظ في "الفتح" 6/ 635: ليس في ذلك ما يمنع تخريجه ولا ما يحطُّه عن شرط البخاري، لأن الحي يمتنع في العادة تواطؤهم على الكذب، ويضاف إلى ذلك ورود الحديث من الطريق التي هي الشاهد لصحة الحديث. قلنا: هي الطريق الآتية بعده. ونقل الحافظ أن الشافعي توقف فيه، فتارة قال: لا يصح، وهذه رواية المزني عنه، وتارة قال: إن صح الحديث قلت به وهذه رواية البويطي.
وأخرجه البخاري (3642) عن علي ابن المديني، عن سفيان بن عيينة، بهذا الإسناد.
وأخرجه ابن ماجه (2402) عن أبي بكر بن أبي شيبة، عن ابن عيينة، عن شبيب، عن عروة -فأسفط من إسناده الحيِّ الذين حدثوا شبيبا. لكن قال سفيان بن عيينة- فيما نقله الحميدي (843)، وحكاه البخاري بإثر روايته -: كان الحسن بن عمارة جاءنا بهذا الحديث عنه قال: سمعه شبيب من عروة، فأتيتُه فقال شبيب: إني لم أسمعه من عروة قال: سمعت الحي يخبرونه عنه. قال الحافظ: وهذا هو المعتمد.
وهو في "مسند أحمد" (19356).
وانظر ما بعده.
قال الترمذي: وقد ذهب بعض أهل العلم إلى هذا الحديث وقالوا به، وهو قول أحمد وإسحاق ولم يأخذ بعض أهل العلم بهذا الحديث. منهم الشافعي.
وقال الخطابي: هذا الحديث مما يحتج به أصحاب الرأي. لأنهم يجيزون بيع مال زيد من عمرو بغير إذن منه وتوكيل، ويتوقف البيع على إجازة المالك، فإذا أجازه صح، إلا أنهم لم يجيزوا الشراء بغير إذنه. وأجاز مالك بن أنس الشراء والبيع معاً.
وكان الشافعي لا يجيز شيئاً من ذلك، لأنه غرر لا يُدرى: هل يجيزه أم لا؟ وكلذلك لا يجيز النكاح الموقوف على رضا المنكوحة أو اجازة الولي. =
উরওয়া—অর্থাৎ আল-বারিকী—থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁকে একটি কোরবানির পশু বা একটি ভেড়া কেনার জন্য একটি দিনার দিয়েছিলেন। তিনি দুটি ভেড়া কিনলেন, তারপর তার একটি এক দিনারে বিক্রি করে দিলেন। অতঃপর তিনি একটি ভেড়া এবং একটি দিনার নিয়ে তাঁর কাছে আসলেন। তিনি (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর কেনাবেচায় বরকতের জন্য দোয়া করলেন; এরপর তাঁর অবস্থা এমন হলো যে, তিনি যদি মাটিও কিনতেন তবে তাতেও লাভ করতেন।(১).--------------------------------------------
(১) এর সনদ সহীহ।
আল-খাত্তাবী, আল-বায়হাকী এবং অন্যদের এই হাদিসটিকে দুর্বল বলা—শাবীব ইবন গারক্বাদাকে যে গোত্রীয় লোকেরা সংবাদ দিয়েছেন তাদের নাম অস্পষ্ট হওয়ার কারণে—তা সঠিক নয়। কেননা ইমাম বুখারি এটি বর্ণনা করেছেন। হাফেয (ইবন হাজার) 'আল-ফাতহ' (৬/৬৩৫) গ্রন্থে বলেছেন: এতে এমন কিছু নেই যা এটি উদ্ধৃত করতে বাধা দেয় কিংবা যা একে বুখারির শর্ত থেকে নিচে নামিয়ে দেয়। কারণ সাধারণত একটি পুরো গোত্রের পক্ষে মিথ্যা বলায় একমত হওয়া অসম্ভব। এর সাথে আরও যোগ করা যায় যে, হাদিসটি এমন এক সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে যা একে সহীহ প্রমাণের জন্য সাক্ষী হিসেবে কাজ করে। আমরা (গ্রন্থকার) বলছি: সেটি হলো এর পরবর্তী সূত্রটি। হাফেয আরও উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম শাফিঈ এ বিষয়ে দ্বিধান্বিত ছিলেন; কখনও তিনি বলেছেন: এটি সহীহ নয়—এটি তাঁর থেকে আল-মুযনীর বর্ণনা; আবার কখনও বলেছেন: যদি হাদিসটি সহীহ হয় তবে আমি এর পক্ষেই বলব—এটি আল-বুয়াইতীর বর্ণনা।
বুখারি (৩৬৪২) এটি আলী ইবনুল মাদীনী থেকে, তিনি সুফিয়ান ইবন উইয়াইনা থেকে এই সনদে বর্ণনা করেছেন।
ইবন মাজাহ (২৪০২) এটি আবু বকর ইবন আবী শায়বা থেকে, তিনি ইবন উইয়াইনা থেকে, তিনি শাবীব থেকে, তিনি উরওয়া থেকে বর্ণনা করেছেন—তবে তিনি শাবীবকে সংবাদ দানকারী সেই গোত্রীয় লোকদের কথা সনদ থেকে বাদ দিয়েছেন। কিন্তু সুফিয়ান ইবন উইয়াইনা—যেমনটি আল-হুমাইদী (৮৪৩) বর্ণনা করেছেন এবং বুখারি তাঁর বর্ণনার পরপরই উল্লেখ করেছেন—বলেছেন: হাসান ইবন আমারা আমাদের কাছে শাবীবের সূত্রে এই হাদিসটি নিয়ে এসেছিলেন এবং বলেছিলেন: শাবীব এটি উরওয়া থেকে শুনেছেন। এরপর আমি শাবীবের কাছে গেলে তিনি বলেন: আমি এটি উরওয়া থেকে শুনিনি, বরং গোত্রের লোকদের তাঁকে এ সম্পর্কে বলতে শুনেছি। হাফেয বলেন: আর এটিই অধিক নির্ভরযোগ্য।
এটি 'মুসনাদে আহমাদ'-এ (১৯৩৫৬) রয়েছে।
এর পরের অংশটিও দেখুন।
ইমাম তিরমিযী বলেছেন: কিছু আলেম এই হাদিসটিকে গ্রহণ করেছেন এবং এটি অনুযায়ী মত দিয়েছেন; আর এটি ইমাম আহমাদ ও ইসহাকের অভিমত। আবার কিছু আলেম এই হাদিসটি গ্রহণ করেননি, তাঁদের মধ্যে ইমাম শাফিঈ অন্যতম।
আল-খাত্তাবী বলেন: এটি এমন একটি হাদিস যা দ্বারা আসহাবে রায় (যুক্তিপন্থীগণ) দলীল পেশ করেন। কারণ তারা মালিকের অনুমতি বা প্রতিনিধিত্ব ব্যতিরেকেই একজনের সম্পদ অন্যজনের কাছে বিক্রি করা জায়েয মনে করেন এবং এই বিক্রি মালিকের অনুমোদনের ওপর স্থগিত থাকে; যদি মালিক তা অনুমোদন করেন তবে তা সহীহ হয়। তবে তারা (পূর্বানুমতি ছাড়া) ক্রয়ের বিষয়টি জায়েয করেননি। ইমাম মালিক ইবন আনাস ক্রয় ও বিক্রয় উভয়টিকেই (অনুমতি ছাড়া) জায়েয মনে করেন।
ইমাম শাফিঈ এর কোনোটিই জায়েয মনে করতেন না, কারণ এতে অনিশ্চয়তা রয়েছে যে—মালিক এটি অনুমোদন করবেন কি করবেন না? একইভাবে তিনি সেই নিকাহ (বিবাহ) জায়েয মনে করেন না যা কনের সন্তুষ্টি বা ওলীর অনুমোদনের ওপর স্থগিত থাকে। =
(১) এর সনদ সহীহ।
আল-খাত্তাবী, আল-বায়হাকী এবং অন্যদের এই হাদিসটিকে দুর্বল বলা—শাবীব ইবন গারক্বাদাকে যে গোত্রীয় লোকেরা সংবাদ দিয়েছেন তাদের নাম অস্পষ্ট হওয়ার কারণে—তা সঠিক নয়। কেননা ইমাম বুখারি এটি বর্ণনা করেছেন। হাফেয (ইবন হাজার) 'আল-ফাতহ' (৬/৬৩৫) গ্রন্থে বলেছেন: এতে এমন কিছু নেই যা এটি উদ্ধৃত করতে বাধা দেয় কিংবা যা একে বুখারির শর্ত থেকে নিচে নামিয়ে দেয়। কারণ সাধারণত একটি পুরো গোত্রের পক্ষে মিথ্যা বলায় একমত হওয়া অসম্ভব। এর সাথে আরও যোগ করা যায় যে, হাদিসটি এমন এক সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে যা একে সহীহ প্রমাণের জন্য সাক্ষী হিসেবে কাজ করে। আমরা (গ্রন্থকার) বলছি: সেটি হলো এর পরবর্তী সূত্রটি। হাফেয আরও উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম শাফিঈ এ বিষয়ে দ্বিধান্বিত ছিলেন; কখনও তিনি বলেছেন: এটি সহীহ নয়—এটি তাঁর থেকে আল-মুযনীর বর্ণনা; আবার কখনও বলেছেন: যদি হাদিসটি সহীহ হয় তবে আমি এর পক্ষেই বলব—এটি আল-বুয়াইতীর বর্ণনা।
বুখারি (৩৬৪২) এটি আলী ইবনুল মাদীনী থেকে, তিনি সুফিয়ান ইবন উইয়াইনা থেকে এই সনদে বর্ণনা করেছেন।
ইবন মাজাহ (২৪০২) এটি আবু বকর ইবন আবী শায়বা থেকে, তিনি ইবন উইয়াইনা থেকে, তিনি শাবীব থেকে, তিনি উরওয়া থেকে বর্ণনা করেছেন—তবে তিনি শাবীবকে সংবাদ দানকারী সেই গোত্রীয় লোকদের কথা সনদ থেকে বাদ দিয়েছেন। কিন্তু সুফিয়ান ইবন উইয়াইনা—যেমনটি আল-হুমাইদী (৮৪৩) বর্ণনা করেছেন এবং বুখারি তাঁর বর্ণনার পরপরই উল্লেখ করেছেন—বলেছেন: হাসান ইবন আমারা আমাদের কাছে শাবীবের সূত্রে এই হাদিসটি নিয়ে এসেছিলেন এবং বলেছিলেন: শাবীব এটি উরওয়া থেকে শুনেছেন। এরপর আমি শাবীবের কাছে গেলে তিনি বলেন: আমি এটি উরওয়া থেকে শুনিনি, বরং গোত্রের লোকদের তাঁকে এ সম্পর্কে বলতে শুনেছি। হাফেয বলেন: আর এটিই অধিক নির্ভরযোগ্য।
এটি 'মুসনাদে আহমাদ'-এ (১৯৩৫৬) রয়েছে।
এর পরের অংশটিও দেখুন।
ইমাম তিরমিযী বলেছেন: কিছু আলেম এই হাদিসটিকে গ্রহণ করেছেন এবং এটি অনুযায়ী মত দিয়েছেন; আর এটি ইমাম আহমাদ ও ইসহাকের অভিমত। আবার কিছু আলেম এই হাদিসটি গ্রহণ করেননি, তাঁদের মধ্যে ইমাম শাফিঈ অন্যতম।
আল-খাত্তাবী বলেন: এটি এমন একটি হাদিস যা দ্বারা আসহাবে রায় (যুক্তিপন্থীগণ) দলীল পেশ করেন। কারণ তারা মালিকের অনুমতি বা প্রতিনিধিত্ব ব্যতিরেকেই একজনের সম্পদ অন্যজনের কাছে বিক্রি করা জায়েয মনে করেন এবং এই বিক্রি মালিকের অনুমোদনের ওপর স্থগিত থাকে; যদি মালিক তা অনুমোদন করেন তবে তা সহীহ হয়। তবে তারা (পূর্বানুমতি ছাড়া) ক্রয়ের বিষয়টি জায়েয করেননি। ইমাম মালিক ইবন আনাস ক্রয় ও বিক্রয় উভয়টিকেই (অনুমতি ছাড়া) জায়েয মনে করেন।
ইমাম শাফিঈ এর কোনোটিই জায়েয মনে করতেন না, কারণ এতে অনিশ্চয়তা রয়েছে যে—মালিক এটি অনুমোদন করবেন কি করবেন না? একইভাবে তিনি সেই নিকাহ (বিবাহ) জায়েয মনে করেন না যা কনের সন্তুষ্টি বা ওলীর অনুমোদনের ওপর স্থগিত থাকে। =
Narrated ‘Urwah — meaning al-Bāriqī — who said: The Prophet (peace and blessings of Allah be upon him) gave him a dinar to buy a sacrificial animal or a sheep with it. So he bought two sheep, then sold one of them for a dinar, and came to him with a sheep and a dinar. The Prophet (peace and blessings of Allah be upon him) prayed for blessing in his sale, and thereafter, if he had bought dust, he would have profited from it. (1)
--------------------------------------------
(1) Its chain of transmission is authentic.
The weakening of this hadith by al-Khaṭṭābī, al-Bayhaqī, and others, due to the anonymity of the clan (al-ḥayy) who narrated to Shabīb ibn Gharqadah, is not correct. For al-Bukhārī has recorded it, and al-Ḥāfiẓ said in *al-Fatḥ* 6/635: “There is nothing in that which prevents its inclusion, nor anything that lowers it from al-Bukhārī’s standard, because it is inconceivable, as a matter of custom, that a clan would conspire together upon a lie.” Added to that is the fact that the hadith also comes through another route which serves as supporting evidence for its authenticity. We say: that route is the one that follows after this. Al-Ḥāfiẓ also reported that al-Shāfi‘ī hesitated regarding it — at times he said: “It is not authentic,” and this is the narration of al-Muzanī from him; and at other times he said: “If the hadith is authentic, then I hold by it,” and this is the narration of al-Buwayṭī.
Al-Bukhārī recorded it (3642) from ‘Alī ibn al-Madīnī, from Sufyān ibn ‘Uyaynah, with this chain of transmission.
Ibn Mājah recorded it (2402) from Abū Bakr ibn Abī Shaybah, from Ibn ‘Uyaynah, from Shabīb, from ‘Urwah — omitting from its chain the clan who narrated to Shabīb. However, Sufyān ibn ‘Uyaynah said — as transmitted by al-Ḥumaydī (843), and al-Bukhārī related it immediately after his own narration —: “Al-Ḥasan ibn ‘Umārah brought us this hadith from him, saying: Shabīb heard it from ‘Urwah. So I went to him, and Shabīb said: ‘I did not hear it from ‘Urwah; I heard the clan informing him of it.’” Al-Ḥāfiẓ said: “This is the relied-upon account.”
It is also in *Musnad Aḥmad* (19356).
See also what follows it.
Al-Tirmidhī said: Some scholars adopted this hadith and held by it, and this is the view of Aḥmad and Isḥāq. Some scholars did not adopt this hadith, among them al-Shāfi‘ī.
Al-Khaṭṭābī said: This hadith is used as evidence by the people of opinion (aṣḥāb al-ra’y), because they permit the sale of Zayd’s property by ‘Amr without his permission or authorization, with the sale being contingent upon the owner’s ratification — if he ratifies it, it is valid. However, they did not permit purchasing without his permission. Mālik ibn Anas permitted both purchasing and selling.
Al-Shāfi‘ī did not permit any of that, because it is a risk (gharar) — one does not know whether he will ratify it or not. Likewise, he did not permit a marriage contingent upon the consent of the woman or the ratification of the guardian. =
Sign in to report a translation.
--------------------------------------------
(1) Its chain of transmission is authentic.
The weakening of this hadith by al-Khaṭṭābī, al-Bayhaqī, and others, due to the anonymity of the clan (al-ḥayy) who narrated to Shabīb ibn Gharqadah, is not correct. For al-Bukhārī has recorded it, and al-Ḥāfiẓ said in *al-Fatḥ* 6/635: “There is nothing in that which prevents its inclusion, nor anything that lowers it from al-Bukhārī’s standard, because it is inconceivable, as a matter of custom, that a clan would conspire together upon a lie.” Added to that is the fact that the hadith also comes through another route which serves as supporting evidence for its authenticity. We say: that route is the one that follows after this. Al-Ḥāfiẓ also reported that al-Shāfi‘ī hesitated regarding it — at times he said: “It is not authentic,” and this is the narration of al-Muzanī from him; and at other times he said: “If the hadith is authentic, then I hold by it,” and this is the narration of al-Buwayṭī.
Al-Bukhārī recorded it (3642) from ‘Alī ibn al-Madīnī, from Sufyān ibn ‘Uyaynah, with this chain of transmission.
Ibn Mājah recorded it (2402) from Abū Bakr ibn Abī Shaybah, from Ibn ‘Uyaynah, from Shabīb, from ‘Urwah — omitting from its chain the clan who narrated to Shabīb. However, Sufyān ibn ‘Uyaynah said — as transmitted by al-Ḥumaydī (843), and al-Bukhārī related it immediately after his own narration —: “Al-Ḥasan ibn ‘Umārah brought us this hadith from him, saying: Shabīb heard it from ‘Urwah. So I went to him, and Shabīb said: ‘I did not hear it from ‘Urwah; I heard the clan informing him of it.’” Al-Ḥāfiẓ said: “This is the relied-upon account.”
It is also in *Musnad Aḥmad* (19356).
See also what follows it.
Al-Tirmidhī said: Some scholars adopted this hadith and held by it, and this is the view of Aḥmad and Isḥāq. Some scholars did not adopt this hadith, among them al-Shāfi‘ī.
Al-Khaṭṭābī said: This hadith is used as evidence by the people of opinion (aṣḥāb al-ra’y), because they permit the sale of Zayd’s property by ‘Amr without his permission or authorization, with the sale being contingent upon the owner’s ratification — if he ratifies it, it is valid. However, they did not permit purchasing without his permission. Mālik ibn Anas permitted both purchasing and selling.
Al-Shāfi‘ī did not permit any of that, because it is a risk (gharar) — one does not know whether he will ratify it or not. Likewise, he did not permit a marriage contingent upon the consent of the woman or the ratification of the guardian. =
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 266)