3152 - حدَّثنا قتيبةُ بن سعيدٍ، حدَّثنا حفصٌ، عن هشامِ بن عُروة، عن أبيه عن عائشة، مثله، زاد: من كُرسُفٍ، قال: فذُكر لعائشةَ قولُهم: في ثوبَين وبُرد حِبَرةٍ، فقالت: قد أُتي بالبُردِ، ولكنهم ردُّوه ولم يكفِّنوه فيه(1).
3153 - حدَّثنا أحمدُ بن حنبلٍ وعثمانُ بن أبي شيبة، قالا: حدَّثنا ابنُ إدريسَ، عن يزيدَ -يعني ابنَ أبي زيادٍ- عن مِقْسَمٍ
عن ابن عباس، قال: كُفّن رسولُ الله صلى الله عليه وسلم في ثلاثةِ أثوابِ نَجْرانِيَّةٍ: الحلةُ ثوبان، وقميصُه الذي مات فيه(2).--------------------------------------------
= وهو في "مسند أحمد" (24625).
وانظر ما بعده.
قال ابن القيم في "تهذيب السنن": وقد حمل الشافعي قولها: "ليس فيها قميص ولا عمامة" على أن ذلك ليس في الكفن بموجود، وأن عدد الأكفان ثلاثة أثواب.
وحمله مالك على أنه ليس بمعدود من الكفن، بل يحتمل أن يكون الثلاثة الأثواب زيادة على القميص والعمامة.
وقال ابن القصار: لا يستحب القميص ولا العمامة عندَ مالك في الكفن، ونحوه عن أبي القاسم، قال: وهذا خلاف ما حكى متقدمو أصحابنا - يعني عن مالك.
(1) إسناده صحيح: حفص: هو ابن غياث.
وأخرجه مسلم (941)، وابن ماجه (1469)، والترمذي (1017) من طريق حفص بن غياث، بهذا الإسناد.
وانظر ما قبله.
(2) إسناده ضعيف لضعف يزيد بن أبي زياد - وهو الكوفي مولى الهاشميين.
مِقسَم: هو ابن بُجرة، ويقال: ابن نجدة.
وأخرجه ابن ماجه (1471) من طريق عبد الله بن إدريس، بهذا الإسناد.
وهو في "مسند أحمد" (1942). =
3153 - حدَّثنا أحمدُ بن حنبلٍ وعثمانُ بن أبي شيبة، قالا: حدَّثنا ابنُ إدريسَ، عن يزيدَ -يعني ابنَ أبي زيادٍ- عن مِقْسَمٍ
عن ابن عباس، قال: كُفّن رسولُ الله صلى الله عليه وسلم في ثلاثةِ أثوابِ نَجْرانِيَّةٍ: الحلةُ ثوبان، وقميصُه الذي مات فيه(2).--------------------------------------------
= وهو في "مسند أحمد" (24625).
وانظر ما بعده.
قال ابن القيم في "تهذيب السنن": وقد حمل الشافعي قولها: "ليس فيها قميص ولا عمامة" على أن ذلك ليس في الكفن بموجود، وأن عدد الأكفان ثلاثة أثواب.
وحمله مالك على أنه ليس بمعدود من الكفن، بل يحتمل أن يكون الثلاثة الأثواب زيادة على القميص والعمامة.
وقال ابن القصار: لا يستحب القميص ولا العمامة عندَ مالك في الكفن، ونحوه عن أبي القاسم، قال: وهذا خلاف ما حكى متقدمو أصحابنا - يعني عن مالك.
(1) إسناده صحيح: حفص: هو ابن غياث.
وأخرجه مسلم (941)، وابن ماجه (1469)، والترمذي (1017) من طريق حفص بن غياث، بهذا الإسناد.
وانظر ما قبله.
(2) إسناده ضعيف لضعف يزيد بن أبي زياد - وهو الكوفي مولى الهاشميين.
مِقسَم: هو ابن بُجرة، ويقال: ابن نجدة.
وأخرجه ابن ماجه (1471) من طريق عبد الله بن إدريس، بهذا الإسناد.
وهو في "مسند أحمد" (1942). =
৩১৫২ - আমাদের কাছে কুতাইবাহ ইবনে সাঈদ বর্ণনা করেছেন, আমাদের কাছে হাফস বর্ণনা করেছেন হিশাম ইবনে উরওয়াহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা) থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। তিনি আরও বর্ধিত করেছেন: (তা ছিল) তুলার তৈরি। তিনি বলেন: আয়েশার নিকট লোকজনের এই উক্তিটি উল্লেখ করা হলো যে, "তাঁকে দুটি বস্ত্র এবং একটি হিবারাহ (নকশা করা) চাদরে কাফন দেওয়া হয়েছে।" তখন তিনি বললেন: চাদরটি আনা হয়েছিল, কিন্তু তারা তা ফেরত দিয়েছিলেন এবং তাতে তাঁকে কাফন দেননি।
৩১৫৩ - আমাদের কাছে আহমদ ইবনে হাম্বল এবং উসমান ইবনে আবু শায়বাহ বর্ণনা করেছেন, তাঁরা বলেন: আমাদের কাছে ইবনে ইদ্রিস বর্ণনা করেছেন ইয়াযীদ থেকে —অর্থাৎ ইবনে আবু যিয়াদ— তিনি মিকসাম থেকে,
তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে নাজরানি তিনটি বস্ত্রে কাফন দেওয়া হয়েছিল: হুল্লাহ যা দুটি বস্ত্র, এবং তাঁর সেই জামা যাতে তিনি ইন্তেকাল করেছিলেন।--------------------------------------------
= এটি "মুসনাদে আহমদে" (২৪৬২৫) রয়েছে।
এবং এর পরবর্তীটি দেখুন।
ইবনুল কাইয়্যিম "তাহযীবুস সুনান"-এ বলেছেন: ইমাম শাফিঈ তাঁর (আয়েশার) উক্তি: "তাতে কোনো জামা বা পাগড়ি ছিল না"-কে এই মর্মে গ্রহণ করেছেন যে, তা কাফনের বস্ত্রের মধ্যে বিদ্যমান ছিল না এবং কাফনের বস্ত্রের সংখ্যা হলো তিনটি।
আর ইমাম মালিক একে এভাবে গ্রহণ করেছেন যে, তা কাফনের (গণনাকৃত) সংখ্যার অন্তর্ভুক্ত ছিল না, বরং সম্ভাবনা রয়েছে যে তিনটি বস্ত্র ছিল জামা ও পাগড়ির অতিরিক্ত।
ইবনুল কাসসার বলেছেন: ইমাম মালিকের নিকট কাফনের ক্ষেত্রে জামা বা পাগড়ি মুস্তাহাব নয়। আবুল কাসেম থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। তিনি বলেন: এটি আমাদের মাযহাবের পূর্ববর্তীগণের বর্ণিত মতের পরিপন্থী — অর্থাৎ যা তাঁরা মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন।
(১) এর সনদ সহীহ: হাফস হলেন ইবনে গিয়াস।
ইমাম মুসলিম (৯৪১), ইবনে মাজাহ (১৪৬৯) এবং তিরমিযী (১০১৭) হাফস ইবনে গিয়াসের সূত্রে এই সনদে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।
এবং এর পূর্বেরটি দেখুন।
(২) ইয়াযীদ ইবনে আবু যিয়াদের দুর্বলতার কারণে এর সনদটি যঈফ — তিনি হাশেমী বংশের আযাদকৃত দাস, কূফী ব্যক্তি।
মিকসাম: তিনি হলেন ইবনে বুজরাহ, আর তাকে ইবনে নাজদাহও বলা হয়।
ইবনে মাজাহ (১৪৭১) আব্দুল্লাহ ইবনে ইদ্রিসের সূত্রে এই সনদে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।
এটি "মুসনাদে আহমদে" (১৯৪২) রয়েছে। =
৩১৫৩ - আমাদের কাছে আহমদ ইবনে হাম্বল এবং উসমান ইবনে আবু শায়বাহ বর্ণনা করেছেন, তাঁরা বলেন: আমাদের কাছে ইবনে ইদ্রিস বর্ণনা করেছেন ইয়াযীদ থেকে —অর্থাৎ ইবনে আবু যিয়াদ— তিনি মিকসাম থেকে,
তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে নাজরানি তিনটি বস্ত্রে কাফন দেওয়া হয়েছিল: হুল্লাহ যা দুটি বস্ত্র, এবং তাঁর সেই জামা যাতে তিনি ইন্তেকাল করেছিলেন।--------------------------------------------
= এটি "মুসনাদে আহমদে" (২৪৬২৫) রয়েছে।
এবং এর পরবর্তীটি দেখুন।
ইবনুল কাইয়্যিম "তাহযীবুস সুনান"-এ বলেছেন: ইমাম শাফিঈ তাঁর (আয়েশার) উক্তি: "তাতে কোনো জামা বা পাগড়ি ছিল না"-কে এই মর্মে গ্রহণ করেছেন যে, তা কাফনের বস্ত্রের মধ্যে বিদ্যমান ছিল না এবং কাফনের বস্ত্রের সংখ্যা হলো তিনটি।
আর ইমাম মালিক একে এভাবে গ্রহণ করেছেন যে, তা কাফনের (গণনাকৃত) সংখ্যার অন্তর্ভুক্ত ছিল না, বরং সম্ভাবনা রয়েছে যে তিনটি বস্ত্র ছিল জামা ও পাগড়ির অতিরিক্ত।
ইবনুল কাসসার বলেছেন: ইমাম মালিকের নিকট কাফনের ক্ষেত্রে জামা বা পাগড়ি মুস্তাহাব নয়। আবুল কাসেম থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। তিনি বলেন: এটি আমাদের মাযহাবের পূর্ববর্তীগণের বর্ণিত মতের পরিপন্থী — অর্থাৎ যা তাঁরা মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন।
(১) এর সনদ সহীহ: হাফস হলেন ইবনে গিয়াস।
ইমাম মুসলিম (৯৪১), ইবনে মাজাহ (১৪৬৯) এবং তিরমিযী (১০১৭) হাফস ইবনে গিয়াসের সূত্রে এই সনদে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।
এবং এর পূর্বেরটি দেখুন।
(২) ইয়াযীদ ইবনে আবু যিয়াদের দুর্বলতার কারণে এর সনদটি যঈফ — তিনি হাশেমী বংশের আযাদকৃত দাস, কূফী ব্যক্তি।
মিকসাম: তিনি হলেন ইবনে বুজরাহ, আর তাকে ইবনে নাজদাহও বলা হয়।
ইবনে মাজাহ (১৪৭১) আব্দুল্লাহ ইবনে ইদ্রিসের সূত্রে এই সনদে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।
এটি "মুসনাদে আহমদে" (১৯৪২) রয়েছে। =
3152 — Qutaybah ibn Sa‘īd narrated to us, Ḥafṣ narrated to us, from Hishām ibn ‘Urwah, from his father, from ‘Ā’ishah, similar to it, with the addition: “of cotton.” He said: The saying of theirs — “in two garments and a Yemeni cloak of hibrah” — was mentioned to ‘Ā’ishah, and she said: “The cloak was brought, but they returned it and did not shroud him in it.”(1)
3153 — Aḥmad ibn Ḥanbal and ‘Uthmān ibn Abī Shaybah narrated to us, they said: Ibn Idrīs narrated to us, from Yazīd — meaning Ibn Abī Ziyād — from Miqsam, from Ibn ‘Abbās, who said: The Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, was shrouded in three Najrānī garments: the ḥullah being two garments, and his shirt in which he died.(2)
=================================
And it is in “Musnad Aḥmad” (24625).
See also what follows it.
Ibn al-Qayyim said in “Tahdhīb al-Sunan”: Al-Shāfi‘ī interpreted her saying — “there was no shirt in it, nor a turban” — as meaning that these were not present in the shroud, and that the number of shrouds was three garments.
Mālik interpreted it as meaning that it is not counted as part of the shroud, but rather it is possible that the three garments were in addition to the shirt and the turban.
Ibn al-Qaṣṣār said: The shirt and the turban are not recommended according to Mālik in the shroud, and similar [is reported] from Abū al-Qāsim. He said: This contradicts what the early scholars of our companions — meaning concerning Mālik — have related.
(1) Its chain is sound: Ḥafṣ: he is Ibn Ghiyāth.
Muslim (941), Ibn Mājah (1469), and al-Tirmidhī (1017) also recorded it via the path of Ḥafṣ ibn Ghiyāth, with this chain.
See also what precedes it.
(2) Its chain is weak due to the weakness of Yazīd ibn Abī Ziyād — and he is the Kūfan, client of the Hāshimīs.
Miqsam: he is Ibn Bujrah, and it is also said: Ibn Najdah.
Ibn Mājah (1471) also recorded it via the path of ‘Abdullāh ibn Idrīs, with this chain.
And it is in “Musnad Aḥmad” (1942). =
Sign in to report a translation.
3153 — Aḥmad ibn Ḥanbal and ‘Uthmān ibn Abī Shaybah narrated to us, they said: Ibn Idrīs narrated to us, from Yazīd — meaning Ibn Abī Ziyād — from Miqsam, from Ibn ‘Abbās, who said: The Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, was shrouded in three Najrānī garments: the ḥullah being two garments, and his shirt in which he died.(2)
=================================
And it is in “Musnad Aḥmad” (24625).
See also what follows it.
Ibn al-Qayyim said in “Tahdhīb al-Sunan”: Al-Shāfi‘ī interpreted her saying — “there was no shirt in it, nor a turban” — as meaning that these were not present in the shroud, and that the number of shrouds was three garments.
Mālik interpreted it as meaning that it is not counted as part of the shroud, but rather it is possible that the three garments were in addition to the shirt and the turban.
Ibn al-Qaṣṣār said: The shirt and the turban are not recommended according to Mālik in the shroud, and similar [is reported] from Abū al-Qāsim. He said: This contradicts what the early scholars of our companions — meaning concerning Mālik — have related.
(1) Its chain is sound: Ḥafṣ: he is Ibn Ghiyāth.
Muslim (941), Ibn Mājah (1469), and al-Tirmidhī (1017) also recorded it via the path of Ḥafṣ ibn Ghiyāth, with this chain.
See also what precedes it.
(2) Its chain is weak due to the weakness of Yazīd ibn Abī Ziyād — and he is the Kūfan, client of the Hāshimīs.
Miqsam: he is Ibn Bujrah, and it is also said: Ibn Najdah.
Ibn Mājah (1471) also recorded it via the path of ‘Abdullāh ibn Idrīs, with this chain.
And it is in “Musnad Aḥmad” (1942). =
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 67)