ولا إله إلا الله وحدَه لا شريكَ له، له المُلكُ وله الحمدُ وهو على كل شيء قديرٌ"(1).--------------------------------------------
(1) صحيح لغيره عن فاطمة رضي الله عنها وحدَها، دون ذكر أم الحكم أو ضباعة، ودون قوله صلى الله عليه وسلم: "سبقكن يتامى بدر"، وهذا إسناد ضعيف لجهالة ابن أم الحكم، فقد قال الحافظ في "التقريب": لا يُعرف، وقال في "لسان الميزان": لا يُحرَّر أمرُه، وقد وقع في النسخ المطبوعة من "سنن أبي داود": عن الفضل بن الحسن الضَّمري، أن أمَّ الحكم أو ضباعة ابنتي الزبير بن عبد المطلب حدثته، عن إحداهما أنها قالت. فسقطت كلمة "ابن"، فأوهم ذلك أن الفضل سمعه من أم الحكم أو من أختها ضباعة، وإنما الصحيح أن الفضل سمعه من ابن أم الحكم، وابن أم الحكم هو الذي حدث عن أمه أو خالته ضُباعة، وما وقع في النسخ المطبوعة إنما وقع بالاعتماد على بعض أصول أبي داود، لكن أشار الشيخ محمد عوامة في طبعته إلى أنه جاء في رواية ابن داسة: ابن أم الحكم - يعني على الصواب، والعجب أن الحديثَ سيتكرر عند المصنف على الصواب برقم (5066)، ومع ذلك لم يتنبه إليه أحدٌ في شيء من الطبعات السابقة، وكذا لم يتنبه إليه أبو الطيب في "عون المعبود"، ولا السهارنفوري في "بذل المجهود" ولا الألباني في"صحيحته" (1882) فصحح الأخير إسناده فلم يُصب. وقد جاء في "تحفة الأشراف" (18314) معزواً لأبي داود على الصواب في الموضعين.
ويؤيد ذلك أنه لم يذكر أحدٌ من أصحاب التراجم روايةً للفضل بن الحسن عن أم الحكم أو ضُبَاعة، وإنما ذكروا رواية للفضل عن ابن أم الحكم، كابن الأثير في "رجال جامع الأصول"، والمزي في "تهذيب الكمال" في ترجمة الفضل، والذهبي في "الكاشف" في ترجمة ابن أم الحكم، وتبعهما ابنُ حجر في "تهذيب التهذيب" و"التقريب". ووهم صاحب "تراجم الأحبار"، إذ نفى أن يكون الحافظ ذكره في "التهذيب" و "التقريب".
ويؤيده كذلك أنه جاء على الصواب في مصادر التخريج.
وأخرجه الطحاوي في "شرح معاني الآثار" 3/ 299، والمزي في "تهذيب الكمال" في ترجمة الفضل بن الحَسن، من طريق عبد الله بن وهب، وابن أبي عاصم في "الآحاد والمثاني" (3474)، والطبراني في "الكبير" 25/ (333) من طريق زيد بن =
(1) صحيح لغيره عن فاطمة رضي الله عنها وحدَها، دون ذكر أم الحكم أو ضباعة، ودون قوله صلى الله عليه وسلم: "سبقكن يتامى بدر"، وهذا إسناد ضعيف لجهالة ابن أم الحكم، فقد قال الحافظ في "التقريب": لا يُعرف، وقال في "لسان الميزان": لا يُحرَّر أمرُه، وقد وقع في النسخ المطبوعة من "سنن أبي داود": عن الفضل بن الحسن الضَّمري، أن أمَّ الحكم أو ضباعة ابنتي الزبير بن عبد المطلب حدثته، عن إحداهما أنها قالت. فسقطت كلمة "ابن"، فأوهم ذلك أن الفضل سمعه من أم الحكم أو من أختها ضباعة، وإنما الصحيح أن الفضل سمعه من ابن أم الحكم، وابن أم الحكم هو الذي حدث عن أمه أو خالته ضُباعة، وما وقع في النسخ المطبوعة إنما وقع بالاعتماد على بعض أصول أبي داود، لكن أشار الشيخ محمد عوامة في طبعته إلى أنه جاء في رواية ابن داسة: ابن أم الحكم - يعني على الصواب، والعجب أن الحديثَ سيتكرر عند المصنف على الصواب برقم (5066)، ومع ذلك لم يتنبه إليه أحدٌ في شيء من الطبعات السابقة، وكذا لم يتنبه إليه أبو الطيب في "عون المعبود"، ولا السهارنفوري في "بذل المجهود" ولا الألباني في"صحيحته" (1882) فصحح الأخير إسناده فلم يُصب. وقد جاء في "تحفة الأشراف" (18314) معزواً لأبي داود على الصواب في الموضعين.
ويؤيد ذلك أنه لم يذكر أحدٌ من أصحاب التراجم روايةً للفضل بن الحسن عن أم الحكم أو ضُبَاعة، وإنما ذكروا رواية للفضل عن ابن أم الحكم، كابن الأثير في "رجال جامع الأصول"، والمزي في "تهذيب الكمال" في ترجمة الفضل، والذهبي في "الكاشف" في ترجمة ابن أم الحكم، وتبعهما ابنُ حجر في "تهذيب التهذيب" و"التقريب". ووهم صاحب "تراجم الأحبار"، إذ نفى أن يكون الحافظ ذكره في "التهذيب" و "التقريب".
ويؤيده كذلك أنه جاء على الصواب في مصادر التخريج.
وأخرجه الطحاوي في "شرح معاني الآثار" 3/ 299، والمزي في "تهذيب الكمال" في ترجمة الفضل بن الحَسن، من طريق عبد الله بن وهب، وابن أبي عاصم في "الآحاد والمثاني" (3474)، والطبراني في "الكبير" 25/ (333) من طريق زيد بن =
এবং আল্লাহ ছাড়া অন্য কোনো সত্য উপাস্য নেই, তিনি একক, তাঁর কোনো শরিক নেই, রাজত্ব তাঁরই এবং সকল প্রশংসা তাঁরই জন্য, আর তিনি সকল কিছুর ওপর ক্ষমতাবান।"(১).--------------------------------------------
(১) এটি ফাতিমা (রাদিয়াল্লাহু আনহা)-এর একার বর্ণনায় অন্য সূত্রের মাধ্যমে সহিহ (সহিহ লি-গাইরিহি); সেখানে উম্মুল হাকাম বা দুবাআ’-এর উল্লেখ নেই এবং রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর এই উক্তিটি নেই: "বদর যুদ্ধের ইয়াতিমেরা তোমাদের ছাড়িয়ে গেছে।" এই সানাদটি উম্মুল হাকামের পুত্রের পরিচয় অজ্ঞাত (জাহালাত) হওয়ার কারণে দুর্বল। হাফিজ (ইবনে হাজার) 'আত-তাকরীব' গ্রন্থে বলেছেন: "সে পরিচিত নয়"; আর 'লিসানুল মিজান' গ্রন্থে বলেছেন: "তার অবস্থা সুপ্রতিষ্ঠিত নয়।" 'সুনানে আবু দাউদ'-এর মুদ্রিত কপিগুলোতে এসেছে: ফাদল ইবনুল হাসান আদ-দামরি থেকে বর্ণিত, আল-যুবায়ের ইবনে আব্দুল মুত্তালিবের দুই কন্যা উম্মুল হাকাম অথবা দুবাআ’ তাঁকে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং তাঁদের একজন থেকে বর্ণিত। এখানে 'ইবন' (পুত্র) শব্দটি বাদ পড়ে গেছে, যার ফলে এমন ভ্রান্ত ধারণা তৈরি হয়েছে যে ফাদল সরাসরি উম্মুল হাকাম বা তাঁর বোন দুবাআ’ থেকে শুনেছেন। অথচ সঠিক হলো, ফাদল এটি উম্মুল হাকামের পুত্র থেকে শুনেছেন, আর উম্মুল হাকামের পুত্রই তাঁর মা অথবা খালা দুবাআ’ থেকে বর্ণনা করেছেন। মুদ্রিত কপিগুলোতে যা ঘটেছে তা আবু দাউদের কিছু পাণ্ডুলিপির ওপর ভিত্তি করে ঘটেছে। তবে শাইখ মুহাম্মদ আওয়ামা তাঁর সম্পাদিত সংস্করণে ইঙ্গিত করেছেন যে, ইবনে দাসাহ-এর বর্ণনায় এসেছে: 'ইবনে উম্মিল হাকাম'—অর্থাৎ এটিই সঠিক। বিস্ময়ের ব্যাপার হলো, হাদিসটি গ্রন্থকারের কাছেই ৫০৬৬ নং ক্রমিকে সঠিকভাবে পুনরায় আসবে, তবুও পূর্ববর্তী কোনো সংস্করণেই কেউ এ ব্যাপারে লক্ষ্য করেননি। একইভাবে আবু আত-তায়্যিব 'আউনুল মাবুদ'-এ, সাহারানপুরি 'বাযলুল মাজহুদ'-এ এবং আলবানি তাঁর 'সহিহা' (১৮৮২) গ্রন্থে এটি লক্ষ্য করেননি; শেষোক্তজন (আলবানি) এর সানাদটিকে সহিহ বলেছেন, যা সঠিক হয়নি। 'তুহফাতুল আশরাফ' (১৮৩১৪) গ্রন্থে উভয় স্থানেই আবু দাউদের উদ্ধৃতিতে এটি সঠিকভাবে এসেছে।
এটি আরও সমর্থিত হয় এ দ্বারা যে, জীবনীকারদের (আসহাবুত তারাজিম) মধ্যে কেউই উম্মুল হাকাম বা দুবাআ’ থেকে ফাদল ইবনুল হাসানের কোনো বর্ণনার কথা উল্লেখ করেননি। বরং তাঁরা ফাদল কর্তৃক উম্মুল হাকামের পুত্র থেকে বর্ণনার কথা উল্লেখ করেছেন; যেমন— ইবনুল আসির 'রিজালু জামিউল উসুল' গ্রন্থে, মিযযি 'তাহযিবুল কামাল'-এ ফাদলের জীবনীতে, যাহাবি 'আল-কাশিফ' গ্রন্থে উম্মুল হাকামের পুত্রের জীবনীতে এবং তাঁদের অনুসরণে ইবনে হাজার 'তাহযিবুত তাহযিব' ও 'আত-তাকরীব' গ্রন্থে। 'তারাজিমুল আহবার'-এর লেখক বিভ্রান্ত হয়েছেন যখন তিনি অস্বীকার করেছেন যে হাফিজ একে 'তাহযিব' ও 'তাকরীব'-এ উল্লেখ করেছেন।
এটি আরও সমর্থিত হয় এ দ্বারা যে, এটি হাদিসের মূল উৎস অন্বেষণের গ্রন্থগুলোতে (মাসাদিরুত তাখরিজ) সঠিকভাবে এসেছে।
তাহাবি এটি 'শারহু মাআনিল আসার' ৩/২৯৯ গ্রন্থে, মিযযি 'তাহযিবুল কামাল'-এ ফাদল ইবনুল হাসানের জীবনীতে আব্দুল্লাহ ইবনে ওয়াহাব-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। এছাড়া ইবনে আবি আসিম 'আল-আহাদ ওয়াল মাসানি' (৩৪৭৪) গ্রন্থে এবং তাবারানি 'আল-কাবির' ২৫/(৩৩৩) গ্রন্থে যায়িদ ইবনে =
(১) এটি ফাতিমা (রাদিয়াল্লাহু আনহা)-এর একার বর্ণনায় অন্য সূত্রের মাধ্যমে সহিহ (সহিহ লি-গাইরিহি); সেখানে উম্মুল হাকাম বা দুবাআ’-এর উল্লেখ নেই এবং রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর এই উক্তিটি নেই: "বদর যুদ্ধের ইয়াতিমেরা তোমাদের ছাড়িয়ে গেছে।" এই সানাদটি উম্মুল হাকামের পুত্রের পরিচয় অজ্ঞাত (জাহালাত) হওয়ার কারণে দুর্বল। হাফিজ (ইবনে হাজার) 'আত-তাকরীব' গ্রন্থে বলেছেন: "সে পরিচিত নয়"; আর 'লিসানুল মিজান' গ্রন্থে বলেছেন: "তার অবস্থা সুপ্রতিষ্ঠিত নয়।" 'সুনানে আবু দাউদ'-এর মুদ্রিত কপিগুলোতে এসেছে: ফাদল ইবনুল হাসান আদ-দামরি থেকে বর্ণিত, আল-যুবায়ের ইবনে আব্দুল মুত্তালিবের দুই কন্যা উম্মুল হাকাম অথবা দুবাআ’ তাঁকে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং তাঁদের একজন থেকে বর্ণিত। এখানে 'ইবন' (পুত্র) শব্দটি বাদ পড়ে গেছে, যার ফলে এমন ভ্রান্ত ধারণা তৈরি হয়েছে যে ফাদল সরাসরি উম্মুল হাকাম বা তাঁর বোন দুবাআ’ থেকে শুনেছেন। অথচ সঠিক হলো, ফাদল এটি উম্মুল হাকামের পুত্র থেকে শুনেছেন, আর উম্মুল হাকামের পুত্রই তাঁর মা অথবা খালা দুবাআ’ থেকে বর্ণনা করেছেন। মুদ্রিত কপিগুলোতে যা ঘটেছে তা আবু দাউদের কিছু পাণ্ডুলিপির ওপর ভিত্তি করে ঘটেছে। তবে শাইখ মুহাম্মদ আওয়ামা তাঁর সম্পাদিত সংস্করণে ইঙ্গিত করেছেন যে, ইবনে দাসাহ-এর বর্ণনায় এসেছে: 'ইবনে উম্মিল হাকাম'—অর্থাৎ এটিই সঠিক। বিস্ময়ের ব্যাপার হলো, হাদিসটি গ্রন্থকারের কাছেই ৫০৬৬ নং ক্রমিকে সঠিকভাবে পুনরায় আসবে, তবুও পূর্ববর্তী কোনো সংস্করণেই কেউ এ ব্যাপারে লক্ষ্য করেননি। একইভাবে আবু আত-তায়্যিব 'আউনুল মাবুদ'-এ, সাহারানপুরি 'বাযলুল মাজহুদ'-এ এবং আলবানি তাঁর 'সহিহা' (১৮৮২) গ্রন্থে এটি লক্ষ্য করেননি; শেষোক্তজন (আলবানি) এর সানাদটিকে সহিহ বলেছেন, যা সঠিক হয়নি। 'তুহফাতুল আশরাফ' (১৮৩১৪) গ্রন্থে উভয় স্থানেই আবু দাউদের উদ্ধৃতিতে এটি সঠিকভাবে এসেছে।
এটি আরও সমর্থিত হয় এ দ্বারা যে, জীবনীকারদের (আসহাবুত তারাজিম) মধ্যে কেউই উম্মুল হাকাম বা দুবাআ’ থেকে ফাদল ইবনুল হাসানের কোনো বর্ণনার কথা উল্লেখ করেননি। বরং তাঁরা ফাদল কর্তৃক উম্মুল হাকামের পুত্র থেকে বর্ণনার কথা উল্লেখ করেছেন; যেমন— ইবনুল আসির 'রিজালু জামিউল উসুল' গ্রন্থে, মিযযি 'তাহযিবুল কামাল'-এ ফাদলের জীবনীতে, যাহাবি 'আল-কাশিফ' গ্রন্থে উম্মুল হাকামের পুত্রের জীবনীতে এবং তাঁদের অনুসরণে ইবনে হাজার 'তাহযিবুত তাহযিব' ও 'আত-তাকরীব' গ্রন্থে। 'তারাজিমুল আহবার'-এর লেখক বিভ্রান্ত হয়েছেন যখন তিনি অস্বীকার করেছেন যে হাফিজ একে 'তাহযিব' ও 'তাকরীব'-এ উল্লেখ করেছেন।
এটি আরও সমর্থিত হয় এ দ্বারা যে, এটি হাদিসের মূল উৎস অন্বেষণের গ্রন্থগুলোতে (মাসাদিরুত তাখরিজ) সঠিকভাবে এসেছে।
তাহাবি এটি 'শারহু মাআনিল আসার' ৩/২৯৯ গ্রন্থে, মিযযি 'তাহযিবুল কামাল'-এ ফাদল ইবনুল হাসানের জীবনীতে আব্দুল্লাহ ইবনে ওয়াহাব-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। এছাড়া ইবনে আবি আসিম 'আল-আহাদ ওয়াল মাসানি' (৩৪৭৪) গ্রন্থে এবং তাবারানি 'আল-কাবির' ২৫/(৩৩৩) গ্রন্থে যায়িদ ইবনে =
There is no god but Allah alone, with no partner; His is the dominion, and to Him belongs all praise, and He is over all things competent."(1)
--------------------------------------------
(1) Sound through its chain of transmission from Fatimah, may Allah be pleased with her, alone, without mentioning Umm al-Hakam or Duba'ah, and without the Prophet's, peace and blessings be upon him, saying: "The orphans of Badr preceded you." This chain is weak due to the unknown status of Ibn Umm al-Hakam, for al-Hafiz said in "al-Taqrib": He is not known, and he said in "Lisan al-Mizan": His case is not established. It occurs in the printed editions of "Sunan Abi Dawud": from al-Fadl ibn al-Hasan al-Damari, that Umm al-Hakam or Duba'ah, the two daughters of al-Zubayr ibn 'Abd al-Muttalib, narrated to him, from one of them that she said. Thus the word "ibn" (son of) fell out, giving the false impression that al-Fadl heard it from Umm al-Hakam or from her sister Duba'ah. Rather, the correct version is that al-Fadl heard it from Ibn Umm al-Hakam, and Ibn Umm al-Hakam is the one who narrated from his mother or his maternal aunt Duba'ah. What occurred in the printed editions occurred by reliance on some manuscripts of Abu Dawud, but Shaykh Muhammad 'Awwamah indicated in his edition that it came in the narration of Ibn Dasa: Ibn Umm al-Hakam — meaning correctly. What is astonishing is that the hadith will be repeated by the author correctly at number (5066), yet no one noticed this in any of the previous editions, nor did Abu al-Tayyib notice it in "'Awn al-Ma'bud," nor al-Saharnufuri in "Badhl al-Majhud," nor al-Albani in his "Sahihah" (1882), so the latter declared its chain sound and was not correct. It has come in "Tuhfat al-Ashraf" (18314) attributed to Abu Dawud correctly in both places.
This is supported by the fact that none of the biographers mentioned a narration of al-Fadl ibn al-Hasan from Umm al-Hakam or Duba'ah; rather, they mentioned a narration of al-Fadl from Ibn Umm al-Hakam, such as Ibn al-Athir in "Rijal Jami' al-Usul," and al-Mizzi in "Tahdhib al-Kamal" in the biography of al-Fadl, and al-Dhahabi in "al-Kashif" in the biography of Ibn Umm al-Hakam, and Ibn Hajar followed them in "Tahdhib al-Tahdhib" and "al-Taqrib." The author of "Tarajim al-Ahbar" erred when he denied that al-Hafiz had mentioned him in "al-Tahdhib" and "al-Taqrib."
It is also supported by the fact that it came correctly in the sources of takhrij.
It was also narrated by al-Tahawi in "Sharh Ma'ani al-Athar" 3/299, and al-Mizzi in "Tahdhib al-Kamal" in the biography of al-Fadl ibn al-Hasan, via the path of 'Abdullah ibn Wahb, and Ibn Abi 'Asim in "al-Ahad wa al-Mathani" (3474), and al-Tabarani in "al-Kabir" 25/(333) via the path of Zayd ibn =
Sign in to report a translation.
--------------------------------------------
(1) Sound through its chain of transmission from Fatimah, may Allah be pleased with her, alone, without mentioning Umm al-Hakam or Duba'ah, and without the Prophet's, peace and blessings be upon him, saying: "The orphans of Badr preceded you." This chain is weak due to the unknown status of Ibn Umm al-Hakam, for al-Hafiz said in "al-Taqrib": He is not known, and he said in "Lisan al-Mizan": His case is not established. It occurs in the printed editions of "Sunan Abi Dawud": from al-Fadl ibn al-Hasan al-Damari, that Umm al-Hakam or Duba'ah, the two daughters of al-Zubayr ibn 'Abd al-Muttalib, narrated to him, from one of them that she said. Thus the word "ibn" (son of) fell out, giving the false impression that al-Fadl heard it from Umm al-Hakam or from her sister Duba'ah. Rather, the correct version is that al-Fadl heard it from Ibn Umm al-Hakam, and Ibn Umm al-Hakam is the one who narrated from his mother or his maternal aunt Duba'ah. What occurred in the printed editions occurred by reliance on some manuscripts of Abu Dawud, but Shaykh Muhammad 'Awwamah indicated in his edition that it came in the narration of Ibn Dasa: Ibn Umm al-Hakam — meaning correctly. What is astonishing is that the hadith will be repeated by the author correctly at number (5066), yet no one noticed this in any of the previous editions, nor did Abu al-Tayyib notice it in "'Awn al-Ma'bud," nor al-Saharnufuri in "Badhl al-Majhud," nor al-Albani in his "Sahihah" (1882), so the latter declared its chain sound and was not correct. It has come in "Tuhfat al-Ashraf" (18314) attributed to Abu Dawud correctly in both places.
This is supported by the fact that none of the biographers mentioned a narration of al-Fadl ibn al-Hasan from Umm al-Hakam or Duba'ah; rather, they mentioned a narration of al-Fadl from Ibn Umm al-Hakam, such as Ibn al-Athir in "Rijal Jami' al-Usul," and al-Mizzi in "Tahdhib al-Kamal" in the biography of al-Fadl, and al-Dhahabi in "al-Kashif" in the biography of Ibn Umm al-Hakam, and Ibn Hajar followed them in "Tahdhib al-Tahdhib" and "al-Taqrib." The author of "Tarajim al-Ahbar" erred when he denied that al-Hafiz had mentioned him in "al-Tahdhib" and "al-Taqrib."
It is also supported by the fact that it came correctly in the sources of takhrij.
It was also narrated by al-Tahawi in "Sharh Ma'ani al-Athar" 3/299, and al-Mizzi in "Tahdhib al-Kamal" in the biography of al-Fadl ibn al-Hasan, via the path of 'Abdullah ibn Wahb, and Ibn Abi 'Asim in "al-Ahad wa al-Mathani" (3474), and al-Tabarani in "al-Kabir" 25/(333) via the path of Zayd ibn =
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 605)