سمعت عائشة تقولُ: سمعتُ رسولَ الله صلى الله عليه وسلم يقول: "لا طَلَاقَ
ولا عِتَاقَ في غَلَاق(1) "(2).--------------------------------------------
(1) قوله: "غلاق" كذا أثبتناه من (أ)، ومن نسخة على هامش (ب) مصححاً عليها، وهي كذلك في نسخة المنذري في "تهذيبه"، وكلام أبي داود بإثر الحديث يقتضي أنه كذلك في روايته، وفي (ب) و (ج) و (هـ): "في إغلاق"، وعليها شرح الخطابي وابن القيم!
(2) إسناده ضعيف لضعف محمد بن عبيد بن أبي صالح. إبراهيم: هو ابن سعد القرشي، وابن إسحاق: هو محمد المطلبي.
وأخرجه ابن ماجه (2046) من طريق عبد الله بن نمير، عن ابن إسحاق، بهذا الإسناد. وقد سمى في روايته محمد بن عبيد بن أبي صالح: عُبيد بن أبي صالح. قال المزي: وهو وهم.
وهو في "مسند أحمد" (26360).
قال الخطابي: معنى الإغلاق: الإكراه، وكان عمر بن الخطاب وعلي بن أبي طالب وابن عمر وابن عباس رضي الله عنهم لا يرون طلاق المكره طلاقاً، وهو قول شريح وعطاء وطاووس وجابر بن زيد والحسن وعمر بن عبد العزيز والقاسم وسالم، وإليه ذهب مالك بن أنس والأوزاعي والشافعي - وأحمد بن حنبل، وإسحاق بن راهويه.
وكان الشعبي والنخعي والزهري وقتادة يرون طلاق المكره جائزاً، وإليه ذهب أصحاب الرأي، وقالوا في بيع المكره: إنه غير جائز.
وقال الحافظ في "التلخيص" 3/ 210: الإغلاق: فسره علماء الغريب بالإكراه، [لأن المكره يغلق عليه أمره وتصرفه] وقال: هو قول ابن قتيبة والخطابي وابن السِّيد وغيرهم، وقيل: الجنون، واستبعده المطرزي، وقيل: الغضب، وقع في "سنن أبي داود" في رواية ابن الأعرابي، وكذا فسره أحمد، وردَّه ابن السيد، فقال: لو كان كذلك لم يقع على أحد طلاق، لأن أحداً لا يطلق حتى يغضب، وقال أبو عُبيد: الإغلاق: التضييقُ.
وقال ابن القيم في "تهذيب السنن" 6/ 187: قال شيخنا (شيخ الإسلام ابن تيمية):
والإغلاق: انسداد باب العلم، والقصد عليه، يدخل فيه طلاق المعتوه والمجنون والسكران والمكره والغضبان الذي لا يعقل ما يقول، لأن كلاً من هؤلاء قد أغلق عليه باب العلم والقصد، والطلاق إنما يقع من قاصد له، عالم به.
ولا عِتَاقَ في غَلَاق(1) "(2).--------------------------------------------
(1) قوله: "غلاق" كذا أثبتناه من (أ)، ومن نسخة على هامش (ب) مصححاً عليها، وهي كذلك في نسخة المنذري في "تهذيبه"، وكلام أبي داود بإثر الحديث يقتضي أنه كذلك في روايته، وفي (ب) و (ج) و (هـ): "في إغلاق"، وعليها شرح الخطابي وابن القيم!
(2) إسناده ضعيف لضعف محمد بن عبيد بن أبي صالح. إبراهيم: هو ابن سعد القرشي، وابن إسحاق: هو محمد المطلبي.
وأخرجه ابن ماجه (2046) من طريق عبد الله بن نمير، عن ابن إسحاق، بهذا الإسناد. وقد سمى في روايته محمد بن عبيد بن أبي صالح: عُبيد بن أبي صالح. قال المزي: وهو وهم.
وهو في "مسند أحمد" (26360).
قال الخطابي: معنى الإغلاق: الإكراه، وكان عمر بن الخطاب وعلي بن أبي طالب وابن عمر وابن عباس رضي الله عنهم لا يرون طلاق المكره طلاقاً، وهو قول شريح وعطاء وطاووس وجابر بن زيد والحسن وعمر بن عبد العزيز والقاسم وسالم، وإليه ذهب مالك بن أنس والأوزاعي والشافعي - وأحمد بن حنبل، وإسحاق بن راهويه.
وكان الشعبي والنخعي والزهري وقتادة يرون طلاق المكره جائزاً، وإليه ذهب أصحاب الرأي، وقالوا في بيع المكره: إنه غير جائز.
وقال الحافظ في "التلخيص" 3/ 210: الإغلاق: فسره علماء الغريب بالإكراه، [لأن المكره يغلق عليه أمره وتصرفه] وقال: هو قول ابن قتيبة والخطابي وابن السِّيد وغيرهم، وقيل: الجنون، واستبعده المطرزي، وقيل: الغضب، وقع في "سنن أبي داود" في رواية ابن الأعرابي، وكذا فسره أحمد، وردَّه ابن السيد، فقال: لو كان كذلك لم يقع على أحد طلاق، لأن أحداً لا يطلق حتى يغضب، وقال أبو عُبيد: الإغلاق: التضييقُ.
وقال ابن القيم في "تهذيب السنن" 6/ 187: قال شيخنا (شيخ الإسلام ابن تيمية):
والإغلاق: انسداد باب العلم، والقصد عليه، يدخل فيه طلاق المعتوه والمجنون والسكران والمكره والغضبان الذي لا يعقل ما يقول، لأن كلاً من هؤلاء قد أغلق عليه باب العلم والقصد، والطلاق إنما يقع من قاصد له، عالم به.
আমি আয়েশাকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: "জবরদস্তি বা জ্ঞান রুদ্ধ অবস্থায় (গালাক) কোনো তালাক
এবং কোনো দাসমুক্তি নেই(১)"(২)।--------------------------------------------
(১) তাঁর উক্তি: "গালাক" (غلاق); আমরা এটি 'আলিফ' পাণ্ডুলিপি থেকে এবং 'বা' পাণ্ডুলিপির পার্শ্বটীকা থেকে সংশোধনপূর্বক সাব্যস্ত করেছি। আল-মুনজিরীর 'তাহজিব' গ্রন্থেও এটি এভাবেই রয়েছে। হাদীসের পরপরই আবু দাউদের বক্তব্য নির্দেশ করে যে, তাঁর বর্ণনাতেও এটি এভাবেই ছিল। তবে 'বা', 'জিম' এবং 'হা' পাণ্ডুলিপিতে "ফি ইগলাক" (في إغلاق) রয়েছে এবং আল-খাত্তাবী ও ইবনুল কায়্যিম এর উপরই ব্যাখ্যা প্রদান করেছেন!
(২) মুহাম্মাদ বিন উবাইদ বিন আবি সালিহ-এর দুর্বলতার কারণে এর সনদটি দুর্বল। ইব্রাহিম হলেন ইবনে সাদ আল-কুরাশি, এবং ইবনে ইসহাক হলেন মুহাম্মাদ আল-মুত্তালিবি।
ইবনে মাজাহ (২০৪৬) আব্দুল্লাহ বিন নুমাইরের সূত্রে ইবনে ইসহাক থেকে এই একই সনদে এটি বর্ণনা করেছেন। তবে তিনি তাঁর বর্ণনায় মুহাম্মাদ বিন উবাইদ বিন আবি সালিহ-কে উবাইদ বিন আবি সালিহ নামে নামকরণ করেছেন। আল-মিজ্জি বলেন: এটি একটি ভ্রম।
এটি 'মুসনাদে আহমাদ' (২৬৩৬০)-এও বর্ণিত হয়েছে।
আল-খাত্তাবী বলেন: ইগলাক-এর অর্থ হলো ইকরাহ বা জবরদস্তি। ওমর বিন আল-খাত্তাব, আলী বিন আবি তালিব, ইবনে ওমর এবং ইবনে আব্বাস রাদিয়াল্লাহু আনহুম জবরদস্তিকৃত ব্যক্তির তালাককে তালাক হিসেবে গণ্য করতেন না। এটিই শুরাইহ, আতা, তাউস, জাবির বিন যায়েদ, হাসান বসরী, ওমর বিন আব্দুল আজিজ, কাসিম এবং সালিমের অভিমত। ইমাম মালিক বিন আনাস, আওযাঈ, শাফিঈ, আহমাদ বিন হাম্বল এবং ইসহাক বিন রাহওয়াইহও এই মত গ্রহণ করেছেন।
পক্ষান্তরে শা’বী, নাখঈ, যুহরী এবং কাতাদাহ জবরদস্তিকৃত ব্যক্তির তালাককে কার্যকর মনে করতেন; রায়পন্থীরাও (আসহাবুর রায়) এই মত পোষণ করেছেন, যদিও তারা জবরদস্তিকৃত ব্যক্তির ক্রয়-বিক্রয়ের ক্ষেত্রে বলেছেন যে তা বৈধ নয়।
হাফেজ (ইবনে হাজার) 'আত-তালখীস' ৩/২১০ গ্রন্থে বলেন: ইগলাক-এর ব্যাখ্যায় ভাষাবিদগণ বলেছেন এটি হলো ইকরাহ বা জবরদস্তি, [কেননা বাধ্য করা ব্যক্তিটির উপর তার বিষয় ও কর্ম রুদ্ধ করে দেওয়া হয়]। তিনি বলেন: এটি ইবনে কুতাইবাহ, খাত্তাবী, ইবনুস সীদ ও অন্যদের মত। কেউ কেউ বলেছেন এর অর্থ উন্মাদনা, তবে আল-মুতাররিযী এটিকে দূরবর্তী মনে করেছেন। আবার কেউ কেউ বলেছেন এর অর্থ ক্রোধ (রাগ); 'সুনানে আবু দাউদ'-এ ইবনুল আরাবীর বর্ণনায় এমনটি এসেছে। ইমাম আহমাদও এভাবেই ব্যাখ্যা করেছেন, তবে ইবনুস সীদ এটি প্রত্যাখ্যান করে বলেছেন: যদি বিষয়টি এমনই হতো তবে কারো তালাকই কার্যকর হতো না, কারণ কেউ রাগ না করে তালাক দেয় না। আবু উবাইদ বলেছেন: ইগলাক অর্থ সংকীর্ণতা।
ইবনুল কায়্যিম 'তাহজিবুস সুনান' ৬/১৮৭ গ্রন্থে বলেন: আমাদের শাইখ (শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ) বলেছেন:
ইগলাক হলো জ্ঞান ও সংকল্পের পথ রুদ্ধ হয়ে যাওয়া। এর অন্তর্ভুক্ত হবে নির্বোধ, পাগল, মাতাল, বাধ্য করা ব্যক্তি এবং এমন ক্রুদ্ধ ব্যক্তি যে কি বলছে তা বুঝতে পারে না। কারণ এদের প্রত্যেকের ক্ষেত্রেই জ্ঞান ও সংকল্পের পথ রুদ্ধ হয়ে গেছে। আর তালাক কেবল কার্যকর হয় এমন ব্যক্তির পক্ষ থেকে যে তালাকের ইচ্ছা রাখে এবং সে সম্পর্কে অবগত থাকে।
এবং কোনো দাসমুক্তি নেই(১)"(২)।--------------------------------------------
(১) তাঁর উক্তি: "গালাক" (غلاق); আমরা এটি 'আলিফ' পাণ্ডুলিপি থেকে এবং 'বা' পাণ্ডুলিপির পার্শ্বটীকা থেকে সংশোধনপূর্বক সাব্যস্ত করেছি। আল-মুনজিরীর 'তাহজিব' গ্রন্থেও এটি এভাবেই রয়েছে। হাদীসের পরপরই আবু দাউদের বক্তব্য নির্দেশ করে যে, তাঁর বর্ণনাতেও এটি এভাবেই ছিল। তবে 'বা', 'জিম' এবং 'হা' পাণ্ডুলিপিতে "ফি ইগলাক" (في إغلاق) রয়েছে এবং আল-খাত্তাবী ও ইবনুল কায়্যিম এর উপরই ব্যাখ্যা প্রদান করেছেন!
(২) মুহাম্মাদ বিন উবাইদ বিন আবি সালিহ-এর দুর্বলতার কারণে এর সনদটি দুর্বল। ইব্রাহিম হলেন ইবনে সাদ আল-কুরাশি, এবং ইবনে ইসহাক হলেন মুহাম্মাদ আল-মুত্তালিবি।
ইবনে মাজাহ (২০৪৬) আব্দুল্লাহ বিন নুমাইরের সূত্রে ইবনে ইসহাক থেকে এই একই সনদে এটি বর্ণনা করেছেন। তবে তিনি তাঁর বর্ণনায় মুহাম্মাদ বিন উবাইদ বিন আবি সালিহ-কে উবাইদ বিন আবি সালিহ নামে নামকরণ করেছেন। আল-মিজ্জি বলেন: এটি একটি ভ্রম।
এটি 'মুসনাদে আহমাদ' (২৬৩৬০)-এও বর্ণিত হয়েছে।
আল-খাত্তাবী বলেন: ইগলাক-এর অর্থ হলো ইকরাহ বা জবরদস্তি। ওমর বিন আল-খাত্তাব, আলী বিন আবি তালিব, ইবনে ওমর এবং ইবনে আব্বাস রাদিয়াল্লাহু আনহুম জবরদস্তিকৃত ব্যক্তির তালাককে তালাক হিসেবে গণ্য করতেন না। এটিই শুরাইহ, আতা, তাউস, জাবির বিন যায়েদ, হাসান বসরী, ওমর বিন আব্দুল আজিজ, কাসিম এবং সালিমের অভিমত। ইমাম মালিক বিন আনাস, আওযাঈ, শাফিঈ, আহমাদ বিন হাম্বল এবং ইসহাক বিন রাহওয়াইহও এই মত গ্রহণ করেছেন।
পক্ষান্তরে শা’বী, নাখঈ, যুহরী এবং কাতাদাহ জবরদস্তিকৃত ব্যক্তির তালাককে কার্যকর মনে করতেন; রায়পন্থীরাও (আসহাবুর রায়) এই মত পোষণ করেছেন, যদিও তারা জবরদস্তিকৃত ব্যক্তির ক্রয়-বিক্রয়ের ক্ষেত্রে বলেছেন যে তা বৈধ নয়।
হাফেজ (ইবনে হাজার) 'আত-তালখীস' ৩/২১০ গ্রন্থে বলেন: ইগলাক-এর ব্যাখ্যায় ভাষাবিদগণ বলেছেন এটি হলো ইকরাহ বা জবরদস্তি, [কেননা বাধ্য করা ব্যক্তিটির উপর তার বিষয় ও কর্ম রুদ্ধ করে দেওয়া হয়]। তিনি বলেন: এটি ইবনে কুতাইবাহ, খাত্তাবী, ইবনুস সীদ ও অন্যদের মত। কেউ কেউ বলেছেন এর অর্থ উন্মাদনা, তবে আল-মুতাররিযী এটিকে দূরবর্তী মনে করেছেন। আবার কেউ কেউ বলেছেন এর অর্থ ক্রোধ (রাগ); 'সুনানে আবু দাউদ'-এ ইবনুল আরাবীর বর্ণনায় এমনটি এসেছে। ইমাম আহমাদও এভাবেই ব্যাখ্যা করেছেন, তবে ইবনুস সীদ এটি প্রত্যাখ্যান করে বলেছেন: যদি বিষয়টি এমনই হতো তবে কারো তালাকই কার্যকর হতো না, কারণ কেউ রাগ না করে তালাক দেয় না। আবু উবাইদ বলেছেন: ইগলাক অর্থ সংকীর্ণতা।
ইবনুল কায়্যিম 'তাহজিবুস সুনান' ৬/১৮৭ গ্রন্থে বলেন: আমাদের শাইখ (শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ) বলেছেন:
ইগলাক হলো জ্ঞান ও সংকল্পের পথ রুদ্ধ হয়ে যাওয়া। এর অন্তর্ভুক্ত হবে নির্বোধ, পাগল, মাতাল, বাধ্য করা ব্যক্তি এবং এমন ক্রুদ্ধ ব্যক্তি যে কি বলছে তা বুঝতে পারে না। কারণ এদের প্রত্যেকের ক্ষেত্রেই জ্ঞান ও সংকল্পের পথ রুদ্ধ হয়ে গেছে। আর তালাক কেবল কার্যকর হয় এমন ব্যক্তির পক্ষ থেকে যে তালাকের ইচ্ছা রাখে এবং সে সম্পর্কে অবগত থাকে।
I heard ʿĀʾishah say: I heard the Messenger of Allah (peace and blessings be upon him) say: "There is no divorce and no manumission in a state of closure."
---
(1) His saying: "closure" (ghalāq) — this is how we have recorded it from (A), and from a copy in the margin of (B) corrected against it, and it is likewise in al-Mundhirī's copy in his *Tahdhīb*, and the words of Abū Dāwūd following the hadith indicate that it is so in his narration. In (B), (J), and (H): "in a state of locking" (īghlāq), and upon this is the commentary of al-Khaṭṭābī and Ibn al-Qayyim.
(2) Its chain is weak due to the weakness of Muḥammad ibn ʿUbayd ibn Abī Ṣāliḥ. Ibrāhīm: he is Ibn Saʿd al-Qurashī, and Ibn Isḥāq: he is Muḥammad al-Muṭṭalibī.
It was also recorded by Ibn Mājah (2046) via the path of ʿAbd Allāh ibn Numayr, from Ibn Isḥāq, with this chain. In his narration he named Muḥammad ibn ʿUbayd ibn Abī Ṣāliḥ as ʿUbayd ibn Abī Ṣāliḥ. al-Mizzī said: that is an error.
It is in the *Musnad* of Aḥmad (26360).
al-Khaṭṭābī said: The meaning of "locking" (īghlāq) is compulsion. ʿUmar ibn al-Khaṭṭāb, ʿAlī ibn Abī Ṭālib, Ibn ʿUmar, and Ibn ʿAbbās (may Allah be pleased with them) did not consider the divorce of one compelled to be valid divorce. This is also the view of Shurayḥ, ʿAṭāʾ, Ṭāwūs, Jābir ibn Zayd, al-Ḥasan, ʿUmar ibn ʿAbd al-ʿAzīz, al-Qāsim, and Sālim. Mālik ibn Anas, al-Awzāʿī, al-Shāfiʿī, Aḥmad ibn Ḥanbal, and Isḥāq ibn Rāhawayh inclined to this view.
al-Shaʿbī, al-Nakhaʿī, al-Zuhrī, and Qatādah held that the divorce of one compelled is valid, and the partisans of opinion (ahl al-raʾy) inclined to this view, though they said regarding the sale of one compelled: it is not valid.
al-Ḥāfiẓ said in *al-Talkhīṣ* 3/210: "Locking" (īghlāq) was interpreted by scholars of rare expressions as compulsion, [because the one compelled has his affair and his action locked upon him]. He said: it is the view of Ibn Qutaybah, al-Khaṭṭābī, Ibn al-Sīd, and others. It was also said: madness — and al-Muṭarrizī deemed this unlikely. It was also said: anger — this occurs in *Sunan Abī Dāwūd* in the narration of Ibn al-Aʿrābī, and Aḥmad likewise interpreted it so, but Ibn al-Sīd rejected this, saying: if that were so, no divorce would ever fall upon anyone, for no one divorces until he becomes angry. Abū ʿUbayd said: "Locking" (īghlāq) means constriction.
Ibn al-Qayyim said in *Tahdhīb al-Sunan* 6/187: Our teacher (Shaykh al-Islām Ibn Taymiyyah) said:
"Locking" (īghlāq) is the closing off of the door of knowledge and intention upon one. This includes the divorce of the mentally deficient, the insane, the drunkard, the compelled, and the angry person who does not comprehend what he says, because for each of these the door of knowledge and intention has been locked upon him, and divorce only occurs from one who intends it and knows it.
Sign in to report a translation.
---
(1) His saying: "closure" (ghalāq) — this is how we have recorded it from (A), and from a copy in the margin of (B) corrected against it, and it is likewise in al-Mundhirī's copy in his *Tahdhīb*, and the words of Abū Dāwūd following the hadith indicate that it is so in his narration. In (B), (J), and (H): "in a state of locking" (īghlāq), and upon this is the commentary of al-Khaṭṭābī and Ibn al-Qayyim.
(2) Its chain is weak due to the weakness of Muḥammad ibn ʿUbayd ibn Abī Ṣāliḥ. Ibrāhīm: he is Ibn Saʿd al-Qurashī, and Ibn Isḥāq: he is Muḥammad al-Muṭṭalibī.
It was also recorded by Ibn Mājah (2046) via the path of ʿAbd Allāh ibn Numayr, from Ibn Isḥāq, with this chain. In his narration he named Muḥammad ibn ʿUbayd ibn Abī Ṣāliḥ as ʿUbayd ibn Abī Ṣāliḥ. al-Mizzī said: that is an error.
It is in the *Musnad* of Aḥmad (26360).
al-Khaṭṭābī said: The meaning of "locking" (īghlāq) is compulsion. ʿUmar ibn al-Khaṭṭāb, ʿAlī ibn Abī Ṭālib, Ibn ʿUmar, and Ibn ʿAbbās (may Allah be pleased with them) did not consider the divorce of one compelled to be valid divorce. This is also the view of Shurayḥ, ʿAṭāʾ, Ṭāwūs, Jābir ibn Zayd, al-Ḥasan, ʿUmar ibn ʿAbd al-ʿAzīz, al-Qāsim, and Sālim. Mālik ibn Anas, al-Awzāʿī, al-Shāfiʿī, Aḥmad ibn Ḥanbal, and Isḥāq ibn Rāhawayh inclined to this view.
al-Shaʿbī, al-Nakhaʿī, al-Zuhrī, and Qatādah held that the divorce of one compelled is valid, and the partisans of opinion (ahl al-raʾy) inclined to this view, though they said regarding the sale of one compelled: it is not valid.
al-Ḥāfiẓ said in *al-Talkhīṣ* 3/210: "Locking" (īghlāq) was interpreted by scholars of rare expressions as compulsion, [because the one compelled has his affair and his action locked upon him]. He said: it is the view of Ibn Qutaybah, al-Khaṭṭābī, Ibn al-Sīd, and others. It was also said: madness — and al-Muṭarrizī deemed this unlikely. It was also said: anger — this occurs in *Sunan Abī Dāwūd* in the narration of Ibn al-Aʿrābī, and Aḥmad likewise interpreted it so, but Ibn al-Sīd rejected this, saying: if that were so, no divorce would ever fall upon anyone, for no one divorces until he becomes angry. Abū ʿUbayd said: "Locking" (īghlāq) means constriction.
Ibn al-Qayyim said in *Tahdhīb al-Sunan* 6/187: Our teacher (Shaykh al-Islām Ibn Taymiyyah) said:
"Locking" (īghlāq) is the closing off of the door of knowledge and intention upon one. This includes the divorce of the mentally deficient, the insane, the drunkard, the compelled, and the angry person who does not comprehend what he says, because for each of these the door of knowledge and intention has been locked upon him, and divorce only occurs from one who intends it and knows it.
(খণ্ড: 3) (পৃষ্ঠা: 515)