قال أبو داود: إذا تنازع الخبرانِ عن النبيِّ صلى الله عليه وسلم ينظر بما أخذ به أصحابُه.
1852 - حدَّثنا عبدُ اللهِ بن مسلمة، عن مالكٍ، عن أبي النضر مولى عمر ابنِ عُبيد الله التيميِّ، عن نافع مولى أبي قتادة الأنصاري
عن أبي قتادة أنه كان مع رسولِ الله صلى الله عليه وسلم حتى إذا كان ببعضِ طريقِ مكةَ تخلَّفَ مع أصحابٍ له مُحرمين، وهو غيرُ محرمٍ، فرأى حماراً وحشياً، فاستوى على فرسه، قال فسأل أصحابه أن يُناولوه سَوْطَه، فأبوا، فسألهم رُمحَه، فأبوا، فأخذه، ثم شَدَّ على الحمارِ فقتله، فأكلَ منه بعضُ أصحابِ رسولِ الله صلى الله عليه وسلم، وأبى بعضُهم، فلما--------------------------------------------
= وعن طلحة بن عببد الله عنده أيضاً (1383) وقد وقع خطأ في حديث "المسند" (14894) في ذكر الشواهد فيستدرك من هنا.
وإلى هذا الحديث ذهب طائفة من أهل العلم، فأجازوا للمحرم أكل ما صاده الحلال من الصيد مما يحل للحلال أكله منهم عطاء ومجاهد وسعيد بن جبير وهو قول عمر بن الخطاب وعثمان بن عفان والزبير بن العوام وأبي هريرة، وبه قال أبو حنيفة وأصحابه.
وقالت طائفة أخرى: إن لحم الصيد محرم على المحرمين على كل حال ولا يجوز لمحرم كل صيد البتة منهم ابن عباس وعلي بن أبي طالب وابن عمر، وكره ذلك طاووس وجابر بن زيد، وروي عن الثوري والليث وإسحاق مثل ذلك.
وقالت طائفة ثالثة: ما صاده الحلال للمحرم أو من أجله أو بأمره وإشارته فلا يجوز له أكله، وما لم يصد له ولا من أجله أو بأمره وإشارته، فلا بأس للمحرم بأكله وهو الصحيح عن عثمان، وبه قال مالك والشافعي وأصحابهما وأحمد وإسحاق وأبو ثور وروي عن عطاء، وحجتهم أن عليه تصح الأحاديث في هذا الباب، وأنها إذا حملت على ذلك لم تتضاد ولم تتدافع، وعلى هذا يجب أن تحمل السنن ولا يعارض بعضها ببعض ما وجد إلى استعمالها سبيل. انظر "التمهيد" 21/ 150 - 156 و"شرح معاني الآثار"2/ 168 - 176، و"فتح الباري" 4/ 33 - 34.
1852 - حدَّثنا عبدُ اللهِ بن مسلمة، عن مالكٍ، عن أبي النضر مولى عمر ابنِ عُبيد الله التيميِّ، عن نافع مولى أبي قتادة الأنصاري
عن أبي قتادة أنه كان مع رسولِ الله صلى الله عليه وسلم حتى إذا كان ببعضِ طريقِ مكةَ تخلَّفَ مع أصحابٍ له مُحرمين، وهو غيرُ محرمٍ، فرأى حماراً وحشياً، فاستوى على فرسه، قال فسأل أصحابه أن يُناولوه سَوْطَه، فأبوا، فسألهم رُمحَه، فأبوا، فأخذه، ثم شَدَّ على الحمارِ فقتله، فأكلَ منه بعضُ أصحابِ رسولِ الله صلى الله عليه وسلم، وأبى بعضُهم، فلما--------------------------------------------
= وعن طلحة بن عببد الله عنده أيضاً (1383) وقد وقع خطأ في حديث "المسند" (14894) في ذكر الشواهد فيستدرك من هنا.
وإلى هذا الحديث ذهب طائفة من أهل العلم، فأجازوا للمحرم أكل ما صاده الحلال من الصيد مما يحل للحلال أكله منهم عطاء ومجاهد وسعيد بن جبير وهو قول عمر بن الخطاب وعثمان بن عفان والزبير بن العوام وأبي هريرة، وبه قال أبو حنيفة وأصحابه.
وقالت طائفة أخرى: إن لحم الصيد محرم على المحرمين على كل حال ولا يجوز لمحرم كل صيد البتة منهم ابن عباس وعلي بن أبي طالب وابن عمر، وكره ذلك طاووس وجابر بن زيد، وروي عن الثوري والليث وإسحاق مثل ذلك.
وقالت طائفة ثالثة: ما صاده الحلال للمحرم أو من أجله أو بأمره وإشارته فلا يجوز له أكله، وما لم يصد له ولا من أجله أو بأمره وإشارته، فلا بأس للمحرم بأكله وهو الصحيح عن عثمان، وبه قال مالك والشافعي وأصحابهما وأحمد وإسحاق وأبو ثور وروي عن عطاء، وحجتهم أن عليه تصح الأحاديث في هذا الباب، وأنها إذا حملت على ذلك لم تتضاد ولم تتدافع، وعلى هذا يجب أن تحمل السنن ولا يعارض بعضها ببعض ما وجد إلى استعمالها سبيل. انظر "التمهيد" 21/ 150 - 156 و"شرح معاني الآثار"2/ 168 - 176، و"فتح الباري" 4/ 33 - 34.
আবু দাউদ বলেন: যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত দুটি হাদীসের মধ্যে বৈপরীত্য দেখা দেয়, তখন দেখা হবে তাঁর সাহাবীগণ কোনটি গ্রহণ করেছেন।
১৮৫২ - আমাদের কাছে আবদুল্লাহ ইবনে মাসলামাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি মালিক থেকে, তিনি উমর ইবনে উবায়দুল্লাহ আত-তাইমীর মুক্তদাস আবু নাযর থেকে, তিনি আবু কাতাদা আল-আনসারীর মুক্তদাস নাফে থেকে বর্ণনা করেছেন
আবু কাতাদা (রা.) থেকে বর্ণিত যে, তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে ছিলেন, এমনকি যখন মক্কার কোনো এক পথে পৌঁছালেন, তখন তিনি তাঁর কয়েকজন ইহরামধারী সাথীদের সাথে পেছনে থেকে গেলেন, অথচ তিনি নিজে ইহরাম অবস্থায় ছিলেন না। এরপর তিনি একটি বুনো গাধা দেখতে পেলেন এবং তাঁর ঘোড়ার পিঠে উঠলেন। তিনি বলেন, এরপর তিনি তাঁর সাথীদের কাছে চাবুকটি এগিয়ে দিতে বললেন, কিন্তু তাঁরা অস্বীকার করলেন। তিনি তাঁদের কাছে তাঁর বর্ষা চাইলেন, তাঁরা তাও অস্বীকার করলেন। তখন তিনি নিজেই সেটি নিলেন এবং গাধাটির ওপর আক্রমণ করে সেটিকে হত্যা করলেন। এরপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কয়েকজন সাহাবী তা থেকে আহার করলেন এবং কয়েকজন অস্বীকার করলেন। অতঃপর যখন...--------------------------------------------
= এবং তাঁর নিকট (১৩৮৩) তালহা ইবনে উবায়দুল্লাহ থেকেও বর্ণিত হয়েছে। 'আল-মুসনাদ' (১৪৮৯৪) এর হাদীসে শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) উল্লেখের ক্ষেত্রে একটি ভুল হয়েছে, যা এখান থেকে সংশোধন করে নিতে হবে।
একদল আলিম এই হাদীসের মত গ্রহণ করেছেন। তাঁরা ইহরামধারী ব্যক্তির জন্য এমন শিকারের মাংস খাওয়া বৈধ বলেছেন যা ইহরামবিহীন ব্যক্তি শিকার করেছে এবং যা ইহরামবিহীন ব্যক্তির জন্য খাওয়া হালাল। তাঁদের মধ্যে রয়েছেন আতা, মুজাহিদ এবং সাঈদ ইবনে জুবায়ের। আর এটি উমর ইবনুল খাত্তাব, উসমান ইবনে আফফান, যুবাইর ইবনুল আওয়াম এবং আবু হুরায়রা (রা.)-এর অভিমত। ইমাম আবু হানিফা ও তাঁর সাথীবৃন্দও একই কথা বলেছেন।
অন্য একদল বলেছেন: শিকারের মাংস ইহরামধারীদের জন্য সব অবস্থাতেই হারাম এবং ইহরামধারী ব্যক্তির জন্য কোনো শিকারই খাওয়া আদৌ বৈধ নয়। তাঁদের মধ্যে রয়েছেন ইবনে আব্বাস, আলী ইবনে আবি তালিব এবং ইবনে উমর (রা.)। তাউস এবং জাবির ইবনে যায়িদ একে মাকরূহ মনে করতেন। আস-সাওরী, আল-লাইস এবং ইসহাক থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে।
তৃতীয় একদল বলেছেন: যদি ইহরামবিহীন ব্যক্তি ইহরামধারীর জন্য অথবা তার কারণে অথবা তার আদেশে বা ইশারায় শিকার করে, তবে সেটি খাওয়া তার জন্য বৈধ নয়। আর যা তার জন্য শিকার করা হয়নি কিংবা তার কারণে বা তার আদেশে বা ইশারায় করা হয়নি, তা ইহরামধারীর জন্য খাওয়ায় কোনো অসুবিধা নেই। এটিই উসমান (রা.) থেকে বর্ণিত বিশুদ্ধ অভিমত। ইমাম মালিক, শাফেয়ী ও তাঁদের সাথীবৃন্দ এবং আহমাদ, ইসহাক ও আবু সাওর এই মত পোষণ করেছেন এবং আতা থেকেও এটি বর্ণিত হয়েছে। তাঁদের দলিল হলো, এর মাধ্যমেই এই অধ্যায়ের হাদীসসমূহ সঠিক রূপ পায় এবং যদি সেগুলোকে এভাবে ব্যাখ্যা করা হয় তবে সেগুলোর মধ্যে কোনো বৈপরীত্য বা সংঘাত থাকে না। এভাবেই সুন্নাহর ব্যাখ্যা করা উচিত এবং যতক্ষণ পর্যন্ত সমন্বয়ের পথ খোলা থাকে ততক্ষণ পর্যন্ত একটিকে অন্যটির সাথে সাংঘর্ষিক বানানো উচিত নয়। দেখুন: 'আত-তামহীদ' ২১/ ১৫০-১৫৬, 'শারহু মাআনিল আসার' ২/ ১৬৮-১৭৬ এবং 'ফাতহুল বারী' ৪/ ৩৩-৩৪।
১৮৫২ - আমাদের কাছে আবদুল্লাহ ইবনে মাসলামাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি মালিক থেকে, তিনি উমর ইবনে উবায়দুল্লাহ আত-তাইমীর মুক্তদাস আবু নাযর থেকে, তিনি আবু কাতাদা আল-আনসারীর মুক্তদাস নাফে থেকে বর্ণনা করেছেন
আবু কাতাদা (রা.) থেকে বর্ণিত যে, তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে ছিলেন, এমনকি যখন মক্কার কোনো এক পথে পৌঁছালেন, তখন তিনি তাঁর কয়েকজন ইহরামধারী সাথীদের সাথে পেছনে থেকে গেলেন, অথচ তিনি নিজে ইহরাম অবস্থায় ছিলেন না। এরপর তিনি একটি বুনো গাধা দেখতে পেলেন এবং তাঁর ঘোড়ার পিঠে উঠলেন। তিনি বলেন, এরপর তিনি তাঁর সাথীদের কাছে চাবুকটি এগিয়ে দিতে বললেন, কিন্তু তাঁরা অস্বীকার করলেন। তিনি তাঁদের কাছে তাঁর বর্ষা চাইলেন, তাঁরা তাও অস্বীকার করলেন। তখন তিনি নিজেই সেটি নিলেন এবং গাধাটির ওপর আক্রমণ করে সেটিকে হত্যা করলেন। এরপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কয়েকজন সাহাবী তা থেকে আহার করলেন এবং কয়েকজন অস্বীকার করলেন। অতঃপর যখন...--------------------------------------------
= এবং তাঁর নিকট (১৩৮৩) তালহা ইবনে উবায়দুল্লাহ থেকেও বর্ণিত হয়েছে। 'আল-মুসনাদ' (১৪৮৯৪) এর হাদীসে শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) উল্লেখের ক্ষেত্রে একটি ভুল হয়েছে, যা এখান থেকে সংশোধন করে নিতে হবে।
একদল আলিম এই হাদীসের মত গ্রহণ করেছেন। তাঁরা ইহরামধারী ব্যক্তির জন্য এমন শিকারের মাংস খাওয়া বৈধ বলেছেন যা ইহরামবিহীন ব্যক্তি শিকার করেছে এবং যা ইহরামবিহীন ব্যক্তির জন্য খাওয়া হালাল। তাঁদের মধ্যে রয়েছেন আতা, মুজাহিদ এবং সাঈদ ইবনে জুবায়ের। আর এটি উমর ইবনুল খাত্তাব, উসমান ইবনে আফফান, যুবাইর ইবনুল আওয়াম এবং আবু হুরায়রা (রা.)-এর অভিমত। ইমাম আবু হানিফা ও তাঁর সাথীবৃন্দও একই কথা বলেছেন।
অন্য একদল বলেছেন: শিকারের মাংস ইহরামধারীদের জন্য সব অবস্থাতেই হারাম এবং ইহরামধারী ব্যক্তির জন্য কোনো শিকারই খাওয়া আদৌ বৈধ নয়। তাঁদের মধ্যে রয়েছেন ইবনে আব্বাস, আলী ইবনে আবি তালিব এবং ইবনে উমর (রা.)। তাউস এবং জাবির ইবনে যায়িদ একে মাকরূহ মনে করতেন। আস-সাওরী, আল-লাইস এবং ইসহাক থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে।
তৃতীয় একদল বলেছেন: যদি ইহরামবিহীন ব্যক্তি ইহরামধারীর জন্য অথবা তার কারণে অথবা তার আদেশে বা ইশারায় শিকার করে, তবে সেটি খাওয়া তার জন্য বৈধ নয়। আর যা তার জন্য শিকার করা হয়নি কিংবা তার কারণে বা তার আদেশে বা ইশারায় করা হয়নি, তা ইহরামধারীর জন্য খাওয়ায় কোনো অসুবিধা নেই। এটিই উসমান (রা.) থেকে বর্ণিত বিশুদ্ধ অভিমত। ইমাম মালিক, শাফেয়ী ও তাঁদের সাথীবৃন্দ এবং আহমাদ, ইসহাক ও আবু সাওর এই মত পোষণ করেছেন এবং আতা থেকেও এটি বর্ণিত হয়েছে। তাঁদের দলিল হলো, এর মাধ্যমেই এই অধ্যায়ের হাদীসসমূহ সঠিক রূপ পায় এবং যদি সেগুলোকে এভাবে ব্যাখ্যা করা হয় তবে সেগুলোর মধ্যে কোনো বৈপরীত্য বা সংঘাত থাকে না। এভাবেই সুন্নাহর ব্যাখ্যা করা উচিত এবং যতক্ষণ পর্যন্ত সমন্বয়ের পথ খোলা থাকে ততক্ষণ পর্যন্ত একটিকে অন্যটির সাথে সাংঘর্ষিক বানানো উচিত নয়। দেখুন: 'আত-তামহীদ' ২১/ ১৫০-১৫৬, 'শারহু মাআনিল আসার' ২/ ১৬৮-১৭৬ এবং 'ফাতহুল বারী' ৪/ ৩৩-৩৪।
Abu Dawud said: When two reports from the Prophet, peace and blessings be upon him, conflict, one looks to what his Companions adopted.
1852 — ‘Abdullah ibn Maslamah narrated to us, from Malik, from Abu al-Nadr, the freed slave of ‘Umar ibn ‘Ubaydullah al-Taymi, from Nafi‘, the freed slave of Abu Qatadah al-Ansari, from Abu Qatadah that he was with the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, until when they were on part of the road to Makkah, he lagged behind with some companions of his who were in ihram, while he himself was not in ihram. He saw a wild donkey, so he mounted his horse. He said: He asked his companions to hand him his whip, but they refused. He asked them for his spear, but they refused. So he took it himself, then charged at the donkey and killed it. Some of the companions of the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, ate from it, while some refused. When...
================================
And likewise from Talhah ibn ‘Ubaydullah in his (Abu Dawud’s) collection as well (1383). An error has occurred in the hadith of the Musnad (14894) regarding the mention of supporting witnesses, so it should be corrected from here.
A group of scholars adopted this hadith, permitting the muhrim to eat what a non-muhrim (halal) has hunted of game that is lawful for the non-muhrim to eat. Among them are ‘Ata’, Mujahid, and Sa‘id ibn Jubayr, and it is the view of ‘Umar ibn al-Khattab, ‘Uthman ibn ‘Affan, al-Zubayr ibn al-‘Awwam, and Abu Hurayrah. Abu Hanifah and his companions also held this view.
Another group said: The meat of game is forbidden to those in ihram in all cases, and it is not permissible for a muhrim to eat any game whatsoever. Among them are Ibn ‘Abbas, ‘Ali ibn Abi Talib, and Ibn ‘Umar. Tawus and Jabir ibn Zayd disapproved of it, and something similar is related from al-Thawri, al-Layth, and Ishaq.
A third group said: What a non-muhrim has hunted for a muhrim, or for his sake, or by his command or indication, then it is not permissible for him to eat. But what he did not hunt for him, nor for his sake, nor by his command or indication, then there is no harm for the muhrim in eating it. This is the sound view related from ‘Uthman, and it is the view of Malik, al-Shafi‘i and their companions, Ahmad, Ishaq, and Abu Thawr, and it is related from ‘Ata’. Their argument is that the hadiths in this chapter are all authenticated, and when they are interpreted in this way, they do not contradict or repel one another. The Sunnah reports must be interpreted in this manner, and one should not oppose some of them with others as long as there is any way to employ them. See al-Tamhid 21/150–156, Sharh Ma‘ani al-Athar 2/168–176, and Fath al-Bari 4/33–34.
Sign in to report a translation.
1852 — ‘Abdullah ibn Maslamah narrated to us, from Malik, from Abu al-Nadr, the freed slave of ‘Umar ibn ‘Ubaydullah al-Taymi, from Nafi‘, the freed slave of Abu Qatadah al-Ansari, from Abu Qatadah that he was with the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, until when they were on part of the road to Makkah, he lagged behind with some companions of his who were in ihram, while he himself was not in ihram. He saw a wild donkey, so he mounted his horse. He said: He asked his companions to hand him his whip, but they refused. He asked them for his spear, but they refused. So he took it himself, then charged at the donkey and killed it. Some of the companions of the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, ate from it, while some refused. When...
================================
And likewise from Talhah ibn ‘Ubaydullah in his (Abu Dawud’s) collection as well (1383). An error has occurred in the hadith of the Musnad (14894) regarding the mention of supporting witnesses, so it should be corrected from here.
A group of scholars adopted this hadith, permitting the muhrim to eat what a non-muhrim (halal) has hunted of game that is lawful for the non-muhrim to eat. Among them are ‘Ata’, Mujahid, and Sa‘id ibn Jubayr, and it is the view of ‘Umar ibn al-Khattab, ‘Uthman ibn ‘Affan, al-Zubayr ibn al-‘Awwam, and Abu Hurayrah. Abu Hanifah and his companions also held this view.
Another group said: The meat of game is forbidden to those in ihram in all cases, and it is not permissible for a muhrim to eat any game whatsoever. Among them are Ibn ‘Abbas, ‘Ali ibn Abi Talib, and Ibn ‘Umar. Tawus and Jabir ibn Zayd disapproved of it, and something similar is related from al-Thawri, al-Layth, and Ishaq.
A third group said: What a non-muhrim has hunted for a muhrim, or for his sake, or by his command or indication, then it is not permissible for him to eat. But what he did not hunt for him, nor for his sake, nor by his command or indication, then there is no harm for the muhrim in eating it. This is the sound view related from ‘Uthman, and it is the view of Malik, al-Shafi‘i and their companions, Ahmad, Ishaq, and Abu Thawr, and it is related from ‘Ata’. Their argument is that the hadiths in this chapter are all authenticated, and when they are interpreted in this way, they do not contradict or repel one another. The Sunnah reports must be interpreted in this manner, and one should not oppose some of them with others as long as there is any way to employ them. See al-Tamhid 21/150–156, Sharh Ma‘ani al-Athar 2/168–176, and Fath al-Bari 4/33–34.
(খণ্ড: 3) (পৃষ্ঠা: 247)