1711 - حدَّثنا محمدُ بنُ العلاء، حدَّثنا أبو أسامةَ، عن الوليد - يعني ابنَ كثير - حدثني عمرُو بنُ شعيب، بإسناده بهذا.
قال في ضالة الشَّاء: قال: "فاجْمَعْها"(1).
1712 - حدَّثنا مُسدَّدٌ، حدَّثنا أبو عَوانَةَ، عن عُبيدِ الله بنِ الأخنس، عن عمرو بن شعيب، بهذا بإسناده، قال في ضالة الغنم:--------------------------------------------
= وسيأتي برقم (4390).
وانظر ما سيأتي بالأرقام (1711 - 1713).
وقوله: "غير متخذ خُبنه" قال ابن الأثير في "النهاية": الخُبنة: مَعطِفُ الإزار وطرف الثوب، أي: لا يأخذ منه في ثوبه، وقوله: فليس عليه شيء: ظاهره ليس عليه عقوبة ولا إثم، وقيل: بل ذلك إذا علم مسامحة صاحب المال كما في بعض البلاد.
وقوله: ومن خرج بشيء منه، فعليه غرامة مثليه والعقوبة. قال في "المغني"
12/ 438: وإن سرق من الثمر المعلق فعليه غرامة مثليه، وبه قال إسحاق للخبر
المذكور، قال أحمد: لا أعلم شيئاً يدفعه، وقال أكثر الفقهاء: لا يجب فيه أكثر من مثله، قال ابن عبد البر: لا أعلم أحداً من الفقهاء قال بوجوب غرامة مثليه، واعتذر بعض أصحاب الشافعي عن هذا الخبر بأنه كان حين كانت العقوبة في الأموال، ثم نسخ ذلك، ولنا
قول النبي صلى الله عليه وسلم وهو حجة لا تجوز مخالفته إلا بمعارضة مثله أو أقوى منه، وهذا الذي اعتذر به هذا القائل دعوى للنسخ بالاحتمال من غير دليل عليه وهو فاسد بالاجماع، ثم هو فاسد من وجه آخر لقوله: "ومن سرق منه شيئاً بعد أن يؤويه الجرين، فبلغ ثمن المجن فعليه القطع" فقد بين وجوب القطع مع إيجاب غرامة مثليه، وهذا يبطل ما قاله.
والجرين: موضع تجفيف التمر بعد القطع وهو له كالبيدر للحنطة وهو حرز عادة، فإن الجرين للثمار كالمراح للشياه.
والمجن: هو الترس، لأنه يواري حامله، أي: يستره، وكان ثمن المجن ثلاثة دراهم وهو ربع دينار، وهو نصاب السرقة.
وطريق الميتاء: مفعال من الإتيان، أي: طريقة مسلوكة يأتيها الناس.
(1) إسناده حسن كسابقه.
قال في ضالة الشَّاء: قال: "فاجْمَعْها"(1).
1712 - حدَّثنا مُسدَّدٌ، حدَّثنا أبو عَوانَةَ، عن عُبيدِ الله بنِ الأخنس، عن عمرو بن شعيب، بهذا بإسناده، قال في ضالة الغنم:--------------------------------------------
= وسيأتي برقم (4390).
وانظر ما سيأتي بالأرقام (1711 - 1713).
وقوله: "غير متخذ خُبنه" قال ابن الأثير في "النهاية": الخُبنة: مَعطِفُ الإزار وطرف الثوب، أي: لا يأخذ منه في ثوبه، وقوله: فليس عليه شيء: ظاهره ليس عليه عقوبة ولا إثم، وقيل: بل ذلك إذا علم مسامحة صاحب المال كما في بعض البلاد.
وقوله: ومن خرج بشيء منه، فعليه غرامة مثليه والعقوبة. قال في "المغني"
12/ 438: وإن سرق من الثمر المعلق فعليه غرامة مثليه، وبه قال إسحاق للخبر
المذكور، قال أحمد: لا أعلم شيئاً يدفعه، وقال أكثر الفقهاء: لا يجب فيه أكثر من مثله، قال ابن عبد البر: لا أعلم أحداً من الفقهاء قال بوجوب غرامة مثليه، واعتذر بعض أصحاب الشافعي عن هذا الخبر بأنه كان حين كانت العقوبة في الأموال، ثم نسخ ذلك، ولنا
قول النبي صلى الله عليه وسلم وهو حجة لا تجوز مخالفته إلا بمعارضة مثله أو أقوى منه، وهذا الذي اعتذر به هذا القائل دعوى للنسخ بالاحتمال من غير دليل عليه وهو فاسد بالاجماع، ثم هو فاسد من وجه آخر لقوله: "ومن سرق منه شيئاً بعد أن يؤويه الجرين، فبلغ ثمن المجن فعليه القطع" فقد بين وجوب القطع مع إيجاب غرامة مثليه، وهذا يبطل ما قاله.
والجرين: موضع تجفيف التمر بعد القطع وهو له كالبيدر للحنطة وهو حرز عادة، فإن الجرين للثمار كالمراح للشياه.
والمجن: هو الترس، لأنه يواري حامله، أي: يستره، وكان ثمن المجن ثلاثة دراهم وهو ربع دينار، وهو نصاب السرقة.
وطريق الميتاء: مفعال من الإتيان، أي: طريقة مسلوكة يأتيها الناس.
(1) إسناده حسن كسابقه.
১৭১১ - মুহাম্মদ ইবনুল আলা আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, আবু উসামাহ আল-ওয়ালিদ (অর্থাৎ ইবনে কাসীর) থেকে আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমর ইবনে শুয়াইব এই সনদে আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন।
হারিয়ে যাওয়া ভেড়া সম্পর্কে তিনি বলেছেন: তিনি বলেছেন: "তা একত্রিত করো (তুলে নাও)"(১)।
১৭১২ - মুসাদ্দাদ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, আবু আওয়ানাহ উবাইদুল্লাহ ইবনুল আখনেস থেকে আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি আমর ইবনে শুয়াইব থেকে এই সনদে বর্ণনা করেছেন। তিনি হারিয়ে যাওয়া ছাগল সম্পর্কে বলেছেন:--------------------------------------------
= এবং সামনে ৪৩৯০ নম্বরে আসবে।
সামনে ১৭১১ - ১৭১৩ নম্বরে যা আসছে তা দেখুন।
এবং তাঁর উক্তি: "কাপড়ের ভাঁজ বা পকেট না বানিয়ে" - ইবনুল আসীর 'আন-নিহায়াহ'-তে বলেছেন: 'খুবনাহ' হলো লুঙ্গির ভাঁজ বা কাপড়ের প্রান্ত, অর্থাৎ সে তার কাপড়ে করে তা নিয়ে যাবে না। আর তাঁর উক্তি: "তবে তার ওপর কিছু নেই" - এর প্রকাশ্য অর্থ হলো তার ওপর কোনো শাস্তি বা পাপ নেই। আবার বলা হয়েছে যে, এটি তখন প্রযোজ্য যখন সম্পদের মালিকের উদারতা সম্পর্কে জানা থাকে, যেমনটি কিছু জনপদে হয়ে থাকে।
আর তাঁর উক্তি: "যে ব্যক্তি তা থেকে কিছু নিয়ে বের হলো, তার ওপর এর দ্বিগুণ জরিমানা ও শাস্তি রয়েছে"। 'আল-মুগনি' (১২/৪৩৮) গ্রন্থে বলা হয়েছে:
যদি কেউ গাছে ঝুলন্ত ফল চুরি করে, তবে তার ওপর দ্বিগুণ জরিমানা বর্তাবে। উল্লিখিত হাদীসের কারণে ইসহাকও এই মত পোষণ করেছেন। ইমাম আহমাদ বলেন: আমি এমন কিছু জানি না যা একে খণ্ডন করে। অধিকাংশ ফকীহ বলেছেন: এতে সমপরিমাণ মূল্যের বেশি জরিমানা ওয়াজিব নয়। ইবনে আবদিল বারর বলেন: আমি ফকীহদের মধ্যে কাউকে জানি না যিনি দ্বিগুণ জরিমানা ওয়াজিব হওয়ার কথা বলেছেন। শাফেয়ী মাযহাবের কিছু অনুসারী এই হাদীসের ব্যাপারে ওজর পেশ করে বলেন যে, এটি তখন ছিল যখন সম্পদ হানির মাধ্যমে শাস্তি দেওয়া হতো, এরপর তা রহিত হয়ে গেছে। আমাদের দলিল হলো
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী, যা একটি প্রমাণ, এর সদৃশ বা এর চেয়ে শক্তিশালী কোনো বিরোধী প্রমাণ ছাড়া এর বিরোধিতা করা বৈধ নয়। আর এই প্রবক্তা যে ওজর পেশ করেছেন তা কোনো দলিল ছাড়াই নিছক সম্ভাবনার ভিত্তিতে রহিত হওয়ার দাবি, যা ঐকমত্যের ভিত্তিতে বাতিল। তাছাড়া এটি অন্য দিক থেকেও বাতিল, কারণ তিনি বলেছেন: "আর যে ব্যক্তি খেজুর শুকানোর স্থানে রাখার পর তা থেকে কিছু চুরি করে এবং তার মূল্য ঢালের মূল্যের সমান হয়, তবে তার হাত কাটা যাবে।" এখানে তিনি হাত কাটা ওয়াজিব হওয়ার পাশাপাশি দ্বিগুণ জরিমানা ওয়াজিব হওয়ার বিষয়টিও বর্ণনা করেছেন, যা উক্ত দাবিকে বাতিল করে দেয়।
জারীন: ফল সংগ্রহের পর তা শুকানোর স্থান, যা গমের জন্য খামারের মতো। এটি সাধারণত একটি সংরক্ষিত স্থান, কেননা ফলমূলের জন্য জারীন হলো ছাগলের খোঁয়াড়ের মতো।
মিজান: এটি হলো ঢাল, কারণ এটি তার বহনকারীকে আবৃত করে অর্থাৎ ঢেকে রাখে। একটি ঢালের মূল্য ছিল তিন দিরহাম যা এক দীনারের এক-চতুর্থাংশ, আর এটিই হলো চুরির নিসাব।
তরীকুল মীতাহ: এটি 'ইতইয়ান' শব্দ থেকে উদ্ভূত, অর্থাৎ এমন একটি পরিচিত পথ যেখানে মানুষ যাতায়াত করে।
(১) এর সনদ আগেরটির মতোই হাসান।
হারিয়ে যাওয়া ভেড়া সম্পর্কে তিনি বলেছেন: তিনি বলেছেন: "তা একত্রিত করো (তুলে নাও)"(১)।
১৭১২ - মুসাদ্দাদ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, আবু আওয়ানাহ উবাইদুল্লাহ ইবনুল আখনেস থেকে আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি আমর ইবনে শুয়াইব থেকে এই সনদে বর্ণনা করেছেন। তিনি হারিয়ে যাওয়া ছাগল সম্পর্কে বলেছেন:--------------------------------------------
= এবং সামনে ৪৩৯০ নম্বরে আসবে।
সামনে ১৭১১ - ১৭১৩ নম্বরে যা আসছে তা দেখুন।
এবং তাঁর উক্তি: "কাপড়ের ভাঁজ বা পকেট না বানিয়ে" - ইবনুল আসীর 'আন-নিহায়াহ'-তে বলেছেন: 'খুবনাহ' হলো লুঙ্গির ভাঁজ বা কাপড়ের প্রান্ত, অর্থাৎ সে তার কাপড়ে করে তা নিয়ে যাবে না। আর তাঁর উক্তি: "তবে তার ওপর কিছু নেই" - এর প্রকাশ্য অর্থ হলো তার ওপর কোনো শাস্তি বা পাপ নেই। আবার বলা হয়েছে যে, এটি তখন প্রযোজ্য যখন সম্পদের মালিকের উদারতা সম্পর্কে জানা থাকে, যেমনটি কিছু জনপদে হয়ে থাকে।
আর তাঁর উক্তি: "যে ব্যক্তি তা থেকে কিছু নিয়ে বের হলো, তার ওপর এর দ্বিগুণ জরিমানা ও শাস্তি রয়েছে"। 'আল-মুগনি' (১২/৪৩৮) গ্রন্থে বলা হয়েছে:
যদি কেউ গাছে ঝুলন্ত ফল চুরি করে, তবে তার ওপর দ্বিগুণ জরিমানা বর্তাবে। উল্লিখিত হাদীসের কারণে ইসহাকও এই মত পোষণ করেছেন। ইমাম আহমাদ বলেন: আমি এমন কিছু জানি না যা একে খণ্ডন করে। অধিকাংশ ফকীহ বলেছেন: এতে সমপরিমাণ মূল্যের বেশি জরিমানা ওয়াজিব নয়। ইবনে আবদিল বারর বলেন: আমি ফকীহদের মধ্যে কাউকে জানি না যিনি দ্বিগুণ জরিমানা ওয়াজিব হওয়ার কথা বলেছেন। শাফেয়ী মাযহাবের কিছু অনুসারী এই হাদীসের ব্যাপারে ওজর পেশ করে বলেন যে, এটি তখন ছিল যখন সম্পদ হানির মাধ্যমে শাস্তি দেওয়া হতো, এরপর তা রহিত হয়ে গেছে। আমাদের দলিল হলো
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী, যা একটি প্রমাণ, এর সদৃশ বা এর চেয়ে শক্তিশালী কোনো বিরোধী প্রমাণ ছাড়া এর বিরোধিতা করা বৈধ নয়। আর এই প্রবক্তা যে ওজর পেশ করেছেন তা কোনো দলিল ছাড়াই নিছক সম্ভাবনার ভিত্তিতে রহিত হওয়ার দাবি, যা ঐকমত্যের ভিত্তিতে বাতিল। তাছাড়া এটি অন্য দিক থেকেও বাতিল, কারণ তিনি বলেছেন: "আর যে ব্যক্তি খেজুর শুকানোর স্থানে রাখার পর তা থেকে কিছু চুরি করে এবং তার মূল্য ঢালের মূল্যের সমান হয়, তবে তার হাত কাটা যাবে।" এখানে তিনি হাত কাটা ওয়াজিব হওয়ার পাশাপাশি দ্বিগুণ জরিমানা ওয়াজিব হওয়ার বিষয়টিও বর্ণনা করেছেন, যা উক্ত দাবিকে বাতিল করে দেয়।
জারীন: ফল সংগ্রহের পর তা শুকানোর স্থান, যা গমের জন্য খামারের মতো। এটি সাধারণত একটি সংরক্ষিত স্থান, কেননা ফলমূলের জন্য জারীন হলো ছাগলের খোঁয়াড়ের মতো।
মিজান: এটি হলো ঢাল, কারণ এটি তার বহনকারীকে আবৃত করে অর্থাৎ ঢেকে রাখে। একটি ঢালের মূল্য ছিল তিন দিরহাম যা এক দীনারের এক-চতুর্থাংশ, আর এটিই হলো চুরির নিসাব।
তরীকুল মীতাহ: এটি 'ইতইয়ান' শব্দ থেকে উদ্ভূত, অর্থাৎ এমন একটি পরিচিত পথ যেখানে মানুষ যাতায়াত করে।
(১) এর সনদ আগেরটির মতোই হাসান।
1711 — Muhammad ibn al-‘Alā’ narrated to us, Abū Usāmah narrated to us, from al-Walīd — meaning Ibn Kathīr — from ‘Amr ibn Shu‘ayb, with his chain of transmission, to this effect. He said regarding a stray sheep: He said: "Keep it with you."(1)
1712 — Musaddad narrated to us, Abū ‘Awānah narrated to us, from ‘Ubayd Allāh ibn al-Akhnas, from ‘Amr ibn Shu‘ayb, to this effect, with his chain of transmission. He said regarding stray sheep:
---------------------------------------------
= And it will come later under number (4390).
See also what will follow under numbers (1711–1713).
His saying: "without taking its khubnah" — Ibn al-Athīr said in "al-Nihāyah": al-khubnah is the fold of the waist-wrapper and the edge of the garment, meaning: he does not take any of it into his garment. His saying: "then there is nothing upon him" — its apparent meaning is that there is no punishment upon him and no sin. And it was said: rather, that applies when he knows the owner of the property is lenient, as is the case in some lands.
His saying: "And whoever takes something from it, upon him is a double restitution and the punishment." He said in "al-Mughnī" 12/438: If one steals from hanging fruit, upon him is a double restitution — and this was also the view of Isḥāq, based on the aforementioned report. Aḥmad said: I know of nothing that refutes it. The majority of jurists said: no more than its equivalent is obligatory. Ibn ‘Abd al-Barr said: I know of no jurist who held that double restitution is obligatory. Some of al-Shāfi‘ī’s companions excused this report by saying it was at a time when punishments were applied to property, and that this was then abrogated. For us, there is the saying of the Prophet, peace and blessings be upon him, which is an authoritative proof whose contravention is not permissible except by something of equal or stronger weight. And this excuse offered by that speaker is a claim of abrogation based on mere possibility without evidence for it, and it is invalid by consensus. Then it is invalid from another angle, due to his saying: "And whoever steals from it something after it has been gathered into the threshing floor, and it reaches the price of a shield, then amputation is upon him" — for he has clarified the obligation of amputation alongside the imposition of double restitution, and this refutes what he said.
Al-jarīn: the place where dates are dried after being cut, and it is to dates what the threshing floor is to wheat, and it is a secure enclosure by custom, for the jarīn for fruits is like the fold for sheep.
Al-mijann: it is the shield, because it conceals its bearer, i.e., covers him. The price of a shield was three dirhams, which is a quarter of a dīnār, and that is the minimum threshold (niṣāb) for theft.
Ṭarīq al-mītā’: mīf‘āl derived from al-ityān, meaning: a traveled road that people come and go upon.
(1) Its chain is good (ḥasan), like the one before it.
Sign in to report a translation.
1712 — Musaddad narrated to us, Abū ‘Awānah narrated to us, from ‘Ubayd Allāh ibn al-Akhnas, from ‘Amr ibn Shu‘ayb, to this effect, with his chain of transmission. He said regarding stray sheep:
---------------------------------------------
= And it will come later under number (4390).
See also what will follow under numbers (1711–1713).
His saying: "without taking its khubnah" — Ibn al-Athīr said in "al-Nihāyah": al-khubnah is the fold of the waist-wrapper and the edge of the garment, meaning: he does not take any of it into his garment. His saying: "then there is nothing upon him" — its apparent meaning is that there is no punishment upon him and no sin. And it was said: rather, that applies when he knows the owner of the property is lenient, as is the case in some lands.
His saying: "And whoever takes something from it, upon him is a double restitution and the punishment." He said in "al-Mughnī" 12/438: If one steals from hanging fruit, upon him is a double restitution — and this was also the view of Isḥāq, based on the aforementioned report. Aḥmad said: I know of nothing that refutes it. The majority of jurists said: no more than its equivalent is obligatory. Ibn ‘Abd al-Barr said: I know of no jurist who held that double restitution is obligatory. Some of al-Shāfi‘ī’s companions excused this report by saying it was at a time when punishments were applied to property, and that this was then abrogated. For us, there is the saying of the Prophet, peace and blessings be upon him, which is an authoritative proof whose contravention is not permissible except by something of equal or stronger weight. And this excuse offered by that speaker is a claim of abrogation based on mere possibility without evidence for it, and it is invalid by consensus. Then it is invalid from another angle, due to his saying: "And whoever steals from it something after it has been gathered into the threshing floor, and it reaches the price of a shield, then amputation is upon him" — for he has clarified the obligation of amputation alongside the imposition of double restitution, and this refutes what he said.
Al-jarīn: the place where dates are dried after being cut, and it is to dates what the threshing floor is to wheat, and it is a secure enclosure by custom, for the jarīn for fruits is like the fold for sheep.
Al-mijann: it is the shield, because it conceals its bearer, i.e., covers him. The price of a shield was three dirhams, which is a quarter of a dīnār, and that is the minimum threshold (niṣāb) for theft.
Ṭarīq al-mītā’: mīf‘āl derived from al-ityān, meaning: a traveled road that people come and go upon.
(1) Its chain is good (ḥasan), like the one before it.
(খণ্ড: 3) (পৃষ্ঠা: 136)