عملنا في الكتاب
لقد حرَصنا في تحقيقِ هذا الكتابِ على اتِّبَاعَ أصح قواعِدِ التَّحقيق، واجتهدنا كلَّ الاجتهادِ بقدرِ وسعِنا في إخراجِ نصِّه صحيحاً كامِلاً على ما في الأصول المتقنةِ، التي أتيْنا على وصفها فيما سلف، وهي نسخ في غاية الضبط والدقة يُوثق بها، ويُعتمد عليها، ويُطمأنُّ إليها:
1 - فقد قمنا بمقابلةِ المطبوعِ بالأصولِ الخطيةِ، واتخذنا نسخةَ الحافِظِ ابنِ حجر أصلاً، وأثبتنا الفروقَ المُهِمَّةَ، وقد ظَهَر لنا في أثناءَ المقابلةِ اختلافاً في ترتيبِ الأبوابِ والأحاديثِ بَيْنَ روايتي أبي علي اللؤلؤي وأبي بكر ابن داسة، فالنسخ منها ما هو برواية اللؤلؤي ومنها ما هو برواية ابن داسه، واعتمدنا في الأعم الأغلب ترتيب اللؤلؤي، لأمورٍ ذكرناها في ترجمته عند حديثنا عن تلامذةِ أبي داود.
وربما كان في رواية ابن داسه أحاديثُ ليست في رواية اللؤلؤي، فكنا نذكرها مشيرين إلى أنها ليست في رواية اللؤلؤي.
2 - وضبطنا ما يُشْكِلُ مِن أسماء الرواة وكناهم وألقابِهم ضبطَ قلمٍ، وضبطنا متونَ الأحاديثِ ضبطاً قريباً مِنَ التمام كذلك.
3 - ثُم قُمنا بتخريجِ الأحاديثِ من المصادر الأخرى مقتصرينَ على الكتب الخمسة الأصول، وإذا كان الحديثُ في "مسندِ الإمام أحمد" أو في "صحيح ابنِ حبان" ذكرناه أيضاً لمن يُريد أن يتوسع في تخريجه، وننقل هُنا خلاصة الحكم الذي انتهينا إليه فيهما اكتفاءً بما
لقد حرَصنا في تحقيقِ هذا الكتابِ على اتِّبَاعَ أصح قواعِدِ التَّحقيق، واجتهدنا كلَّ الاجتهادِ بقدرِ وسعِنا في إخراجِ نصِّه صحيحاً كامِلاً على ما في الأصول المتقنةِ، التي أتيْنا على وصفها فيما سلف، وهي نسخ في غاية الضبط والدقة يُوثق بها، ويُعتمد عليها، ويُطمأنُّ إليها:
1 - فقد قمنا بمقابلةِ المطبوعِ بالأصولِ الخطيةِ، واتخذنا نسخةَ الحافِظِ ابنِ حجر أصلاً، وأثبتنا الفروقَ المُهِمَّةَ، وقد ظَهَر لنا في أثناءَ المقابلةِ اختلافاً في ترتيبِ الأبوابِ والأحاديثِ بَيْنَ روايتي أبي علي اللؤلؤي وأبي بكر ابن داسة، فالنسخ منها ما هو برواية اللؤلؤي ومنها ما هو برواية ابن داسه، واعتمدنا في الأعم الأغلب ترتيب اللؤلؤي، لأمورٍ ذكرناها في ترجمته عند حديثنا عن تلامذةِ أبي داود.
وربما كان في رواية ابن داسه أحاديثُ ليست في رواية اللؤلؤي، فكنا نذكرها مشيرين إلى أنها ليست في رواية اللؤلؤي.
2 - وضبطنا ما يُشْكِلُ مِن أسماء الرواة وكناهم وألقابِهم ضبطَ قلمٍ، وضبطنا متونَ الأحاديثِ ضبطاً قريباً مِنَ التمام كذلك.
3 - ثُم قُمنا بتخريجِ الأحاديثِ من المصادر الأخرى مقتصرينَ على الكتب الخمسة الأصول، وإذا كان الحديثُ في "مسندِ الإمام أحمد" أو في "صحيح ابنِ حبان" ذكرناه أيضاً لمن يُريد أن يتوسع في تخريجه، وننقل هُنا خلاصة الحكم الذي انتهينا إليه فيهما اكتفاءً بما
গ্রন্থটি সম্পাদনায় আমাদের কর্মপদ্ধতি
এই গ্রন্থটি সম্পাদনার (তাহকিক) ক্ষেত্রে আমরা সম্পাদনার বিশুদ্ধতম নিয়মাবলি অনুসরণে সচেষ্ট হয়েছি। আমরা আমাদের সাধ্যমতো সর্বোচ্চ চেষ্টা করেছি যাতে এর পাঠ্যটি (টেক্সট) নির্ভুল ও পূর্ণাঙ্গভাবে উপস্থাপিত হয়, যেমনটি সেই সুদৃঢ় মূল পাণ্ডুলিপিগুলোতে রয়েছে যেগুলোর বর্ণনা আমরা পূর্বে প্রদান করেছি। সেই অনুলিপিগুলো ছিল অত্যন্ত সুবিন্যস্ত ও নিখুঁত, যার ওপর নির্ভর করা যায়, যা নির্ভরযোগ্য এবং যা বিষয়ে নিশ্চিন্ত হওয়া যায়:
১ - আমরা ইতিপূর্বে মুদ্রিত কপির সাথে হাতে লেখা মূল পাণ্ডুলিপিগুলোর তুলনা (মুকাবালা) করেছি। হাফেজ ইবনে হাজার-এর অনুলিপিটিকে আমরা মূল ভিত্তি হিসেবে গ্রহণ করেছি এবং গুরুত্বপূর্ণ পাঠভেদগুলো (ভ্যারিয়েন্ট) উল্লেখ করেছি। তুলনা করার সময় আমাদের কাছে আবু আলী আল-লু'লুয়ী এবং আবু বকর ইবনে দাসাহ-এর বর্ণনার মধ্যে অধ্যায় ও হাদিসসমূহের বিন্যাসে পার্থক্য পরিলক্ষিত হয়েছে। পাণ্ডুলিপিগুলোর মধ্যে কোনটি লু'লুয়ীর বর্ণনার ভিত্তিতে এবং কোনটি ইবনে দাসাহ-এর বর্ণনার ভিত্তিতে ছিল। অধিকাংশ ক্ষেত্রে আমরা আল-লু'লুয়ীর বিন্যাসকে গ্রহণ করেছি, যার কারণসমূহ আমরা আবু দাউদের ছাত্রদের সম্পর্কে আলোচনার সময় তার জীবনীতে উল্লেখ করেছি।
কখনও কখনও ইবনে দাসাহ-এর বর্ণনায় এমন কিছু হাদিস পাওয়া গেছে যা লু'লুয়ীর বর্ণনায় নেই; সে ক্ষেত্রে আমরা সেগুলোকে এমনভাবে উল্লেখ করেছি যাতে স্পষ্ট হয় যে এগুলো লু'লুয়ীর বর্ণনায় নেই।
২ - বর্ণনাকারীদের নাম, উপনাম (কুনিয়াত) এবং উপাধিগুলোর মধ্যে যা অস্পষ্ট ছিল, আমরা তা লেখনীর মাধ্যমে সুনির্দিষ্ট করেছি। একইভাবে হাদিসের মূল পাঠের (মতন) হরকতও আমরা প্রায় পূর্ণাঙ্গভাবে নির্ধারণ করেছি।
৩ - এরপর আমরা মূল পাঁচটি গ্রন্থের মধ্যে সীমাবদ্ধ থেকে অন্যান্য উৎস হতে হাদিসগুলোর তাখরিজ (সূত্র নির্দেশ) করেছি। যদি হাদিসটি "মুসনাদে ইমাম আহমাদ" অথবা "সহিহ ইবনে হিব্বান"-এ থাকে, তবে যারা আরও বিস্তারিত সূত্র জানতে চান তাদের জন্য আমরা সেটিও উল্লেখ করেছি। আমরা এখানে সেই দুটি গ্রন্থের ব্যাপারে আমাদের উপনীত হওয়া সিদ্ধান্তের সারসংক্ষেপ উল্লেখ করছি, যা যথেষ্ট হবে...
এই গ্রন্থটি সম্পাদনার (তাহকিক) ক্ষেত্রে আমরা সম্পাদনার বিশুদ্ধতম নিয়মাবলি অনুসরণে সচেষ্ট হয়েছি। আমরা আমাদের সাধ্যমতো সর্বোচ্চ চেষ্টা করেছি যাতে এর পাঠ্যটি (টেক্সট) নির্ভুল ও পূর্ণাঙ্গভাবে উপস্থাপিত হয়, যেমনটি সেই সুদৃঢ় মূল পাণ্ডুলিপিগুলোতে রয়েছে যেগুলোর বর্ণনা আমরা পূর্বে প্রদান করেছি। সেই অনুলিপিগুলো ছিল অত্যন্ত সুবিন্যস্ত ও নিখুঁত, যার ওপর নির্ভর করা যায়, যা নির্ভরযোগ্য এবং যা বিষয়ে নিশ্চিন্ত হওয়া যায়:
১ - আমরা ইতিপূর্বে মুদ্রিত কপির সাথে হাতে লেখা মূল পাণ্ডুলিপিগুলোর তুলনা (মুকাবালা) করেছি। হাফেজ ইবনে হাজার-এর অনুলিপিটিকে আমরা মূল ভিত্তি হিসেবে গ্রহণ করেছি এবং গুরুত্বপূর্ণ পাঠভেদগুলো (ভ্যারিয়েন্ট) উল্লেখ করেছি। তুলনা করার সময় আমাদের কাছে আবু আলী আল-লু'লুয়ী এবং আবু বকর ইবনে দাসাহ-এর বর্ণনার মধ্যে অধ্যায় ও হাদিসসমূহের বিন্যাসে পার্থক্য পরিলক্ষিত হয়েছে। পাণ্ডুলিপিগুলোর মধ্যে কোনটি লু'লুয়ীর বর্ণনার ভিত্তিতে এবং কোনটি ইবনে দাসাহ-এর বর্ণনার ভিত্তিতে ছিল। অধিকাংশ ক্ষেত্রে আমরা আল-লু'লুয়ীর বিন্যাসকে গ্রহণ করেছি, যার কারণসমূহ আমরা আবু দাউদের ছাত্রদের সম্পর্কে আলোচনার সময় তার জীবনীতে উল্লেখ করেছি।
কখনও কখনও ইবনে দাসাহ-এর বর্ণনায় এমন কিছু হাদিস পাওয়া গেছে যা লু'লুয়ীর বর্ণনায় নেই; সে ক্ষেত্রে আমরা সেগুলোকে এমনভাবে উল্লেখ করেছি যাতে স্পষ্ট হয় যে এগুলো লু'লুয়ীর বর্ণনায় নেই।
২ - বর্ণনাকারীদের নাম, উপনাম (কুনিয়াত) এবং উপাধিগুলোর মধ্যে যা অস্পষ্ট ছিল, আমরা তা লেখনীর মাধ্যমে সুনির্দিষ্ট করেছি। একইভাবে হাদিসের মূল পাঠের (মতন) হরকতও আমরা প্রায় পূর্ণাঙ্গভাবে নির্ধারণ করেছি।
৩ - এরপর আমরা মূল পাঁচটি গ্রন্থের মধ্যে সীমাবদ্ধ থেকে অন্যান্য উৎস হতে হাদিসগুলোর তাখরিজ (সূত্র নির্দেশ) করেছি। যদি হাদিসটি "মুসনাদে ইমাম আহমাদ" অথবা "সহিহ ইবনে হিব্বান"-এ থাকে, তবে যারা আরও বিস্তারিত সূত্র জানতে চান তাদের জন্য আমরা সেটিও উল্লেখ করেছি। আমরা এখানে সেই দুটি গ্রন্থের ব্যাপারে আমাদের উপনীত হওয়া সিদ্ধান্তের সারসংক্ষেপ উল্লেখ করছি, যা যথেষ্ট হবে...
Our Work on the Book
In editing this book, we were careful to follow the soundest rules of scholarly editing, and we exerted our utmost effort, to the extent of our ability, in producing its text correctly and completely according to the reliable manuscript sources, which we have described in the preceding section. These are copies of the highest degree of precision and accuracy, trustworthy, dependable, and reliable:
1. We collated the printed edition against the manuscript sources, taking the copy of al-Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar as our base text, and we recorded the important textual variants. During the collation, it became clear to us that there is a difference in the arrangement of chapters and ḥadīths between the two transmissions of Abū ʿAlī al-Luʾluʾī and Abū Bakr Ibn Dāsa. Some copies follow the transmission of al-Luʾluʾī, while others follow that of Ibn Dāsa. In the vast majority of cases, we adopted the arrangement of al-Luʾluʾī, for reasons we have mentioned in his biography when discussing the students of Abū Dāwūd.
Occasionally, Ibn Dāsa's transmission contains ḥadīths that are not found in al-Luʾluʾī's transmission; we would mention these, noting that they are not present in al-Luʾluʾī's transmission.
2. We vocalized with pen-point diacritics whatever was problematic among the names, patronymics, and epithets of the narrators, and we vocalized the texts of the ḥadīths with near-complete precision as well.
3. We then traced the ḥadīths to their other sources, limiting ourselves to the five principal books. If a ḥadīth also appears in the Musnad of Imām Aḥmad or in Ṣaḥīḥ Ibn Ḥibbān, we mentioned it as well, for those who wish to expand its tracing. We here convey the summary of the judgment we reached regarding them, contenting ourselves with that.
Sign in to report a translation.
In editing this book, we were careful to follow the soundest rules of scholarly editing, and we exerted our utmost effort, to the extent of our ability, in producing its text correctly and completely according to the reliable manuscript sources, which we have described in the preceding section. These are copies of the highest degree of precision and accuracy, trustworthy, dependable, and reliable:
1. We collated the printed edition against the manuscript sources, taking the copy of al-Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar as our base text, and we recorded the important textual variants. During the collation, it became clear to us that there is a difference in the arrangement of chapters and ḥadīths between the two transmissions of Abū ʿAlī al-Luʾluʾī and Abū Bakr Ibn Dāsa. Some copies follow the transmission of al-Luʾluʾī, while others follow that of Ibn Dāsa. In the vast majority of cases, we adopted the arrangement of al-Luʾluʾī, for reasons we have mentioned in his biography when discussing the students of Abū Dāwūd.
Occasionally, Ibn Dāsa's transmission contains ḥadīths that are not found in al-Luʾluʾī's transmission; we would mention these, noting that they are not present in al-Luʾluʾī's transmission.
2. We vocalized with pen-point diacritics whatever was problematic among the names, patronymics, and epithets of the narrators, and we vocalized the texts of the ḥadīths with near-complete precision as well.
3. We then traced the ḥadīths to their other sources, limiting ourselves to the five principal books. If a ḥadīth also appears in the Musnad of Imām Aḥmad or in Ṣaḥīḥ Ibn Ḥibbān, we mentioned it as well, for those who wish to expand its tracing. We here convey the summary of the judgment we reached regarding them, contenting ourselves with that.
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 113)