حول الرواية بالمعنى:
لقد اشترط بعض النقاد الرواية باللفظ الذي سمع دون تغيير باللحن أو الخطأ وهذا ما نقل عن محمد بن سيرين وسليمان بن مهران الأعمش وغيرهما، وقد انتصر لهذا الرأي القاضي عياض في "الإلماع" وأما الحسن البصري وعامر الشعبي وغيرهما فأجازوا الرواية بالمعنى (2) ، وهو الرأي الذي ساد أخيراً بشرط أن يكون الراوي فقيهاً بصيراً بدلالات العربية وأساليبها (3) حتى لا يحيل المعنى. وهذا هو رأي الجمهور من الفقهاء وعدد من المحدثين (4) . وقد انتصر لهذا الرأي الخطيب البغدادي في "الكفاية" واستقر العمل عليه. ولكن الشرط في جواز الرواية بالمعنى استمر ملزماً، بل وفصَّلَتْ كتب العلم تفصيلاً يحقق المقصد منه "فإذا لم يكن الراوي عالماً بالألفاظ ومدلولاتها ومقاصدها، خبيراً بما يحيل من معانيها، بصيراً بمقادير التفاوت بينها، لم تَجُزْ له الرواية لما سمعه بالمعنى بلا خلاف" (5) .--------------------------------------------
(2) الخطيب، الكفاية 186.
(3) الخطبيب، المصدر السابق 205-206.
(4) الخطيب، الكفاية 205، 206
(5) مقدمة ابن الصلاح 331، والعراقي: التبصرة والتذكرة 2/168، والسخاوي: فتح المغيث 212،2.
لقد اشترط بعض النقاد الرواية باللفظ الذي سمع دون تغيير باللحن أو الخطأ وهذا ما نقل عن محمد بن سيرين وسليمان بن مهران الأعمش وغيرهما، وقد انتصر لهذا الرأي القاضي عياض في "الإلماع" وأما الحسن البصري وعامر الشعبي وغيرهما فأجازوا الرواية بالمعنى (2) ، وهو الرأي الذي ساد أخيراً بشرط أن يكون الراوي فقيهاً بصيراً بدلالات العربية وأساليبها (3) حتى لا يحيل المعنى. وهذا هو رأي الجمهور من الفقهاء وعدد من المحدثين (4) . وقد انتصر لهذا الرأي الخطيب البغدادي في "الكفاية" واستقر العمل عليه. ولكن الشرط في جواز الرواية بالمعنى استمر ملزماً، بل وفصَّلَتْ كتب العلم تفصيلاً يحقق المقصد منه "فإذا لم يكن الراوي عالماً بالألفاظ ومدلولاتها ومقاصدها، خبيراً بما يحيل من معانيها، بصيراً بمقادير التفاوت بينها، لم تَجُزْ له الرواية لما سمعه بالمعنى بلا خلاف" (5) .--------------------------------------------
(2) الخطيب، الكفاية 186.
(3) الخطبيب، المصدر السابق 205-206.
(4) الخطيب، الكفاية 205، 206
(5) مقدمة ابن الصلاح 331، والعراقي: التبصرة والتذكرة 2/168، والسخاوي: فتح المغيث 212،2.
ভাবার্থে বর্ণনার (রিওয়ায়াত বিল মা’না) প্রসঙ্গে:
কিছু সমালোচক ব্যাকরণগত ভুল বা বিচ্যুতি ছাড়াই হুবহু শ্রবণকৃত শব্দের মাধ্যমে বর্ণনা করার শর্তারোপ করেছেন এবং এটিই মুহাম্মাদ ইবনে সিরিন, সুলায়মান ইবনে মিহরান আল-আ’মাশ ও অন্যদের থেকে বর্ণিত হয়েছে। কাজী ইয়াজ 'আল-ইলমা' গ্রন্থে এই মতের পক্ষে অবস্থান নিয়েছেন। তবে হাসান বসরী, আমির আশ-শা’বী এবং অন্যান্যরা ভাবার্থে বর্ণনার অনুমতি দিয়েছেন (২)। এটিই সেই মত যা শেষ পর্যন্ত প্রচলিত হয়েছে, তবে শর্ত হলো বর্ণনাকারীকে ফকিহ এবং আরবি ভাষার শব্দার্থের প্রয়োগ ও শৈলী সম্পর্কে গভীর প্রজ্ঞার অধিকারী হতে হবে (৩), যাতে তিনি অর্থের পরিবর্তন না ঘটান। এটিই ফকিহগণের সংখ্যাগরিষ্ঠ (জমহুর) এবং বহু সংখ্যক মুহাদ্দিসের অভিমত (৪)। খতিব আল-বাগদাদি 'আল-কিফায়াহ' গ্রন্থে এই মতের সমর্থন করেছেন এবং এর ওপরই আমল স্থির হয়েছে। তবে ভাবার্থে বর্ণনার বৈধতার শর্তটি আবশ্যিক হিসেবে বহাল রয়েছে, বরং ইলমী কিতাবসমূহে এ বিষয়ে এমন বিস্তারিত ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে যা এর লক্ষ্য পূরণ করে— "যদি বর্ণনাকারী শব্দাবলি, সেগুলোর অর্থ ও উদ্দেশ্য সম্পর্কে অবগত না হন, যা অর্থের পরিবর্তন ঘটিয়ে দেয় সে বিষয়ে অভিজ্ঞ না হন এবং শব্দগুলোর মধ্যকার পার্থক্যের মাত্রা সম্পর্কে সম্যক জ্ঞাত না হন, তবে তিনি যা শুনেছেন তা ভাবার্থে বর্ণনা করা সর্বসম্মতিক্রমে তার জন্য বৈধ নয়" (৫)।--------------------------------------------
(২) আল-খতিব, আল-কিফায়াহ ১৮৬।
(৩) আল-খতিব, পূর্বোক্ত উৎস ২০৫-২০৬।
(৪) আল-খতিব, আল-কিফায়াহ ২০৫, ২০৬
(৫) মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ ৩৩১, আল-ইরাকি: আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাযকিরাহ ২/১৬8, এবং আস-সাখাভি: ফাতহুল মুগিস ২/২১২।
কিছু সমালোচক ব্যাকরণগত ভুল বা বিচ্যুতি ছাড়াই হুবহু শ্রবণকৃত শব্দের মাধ্যমে বর্ণনা করার শর্তারোপ করেছেন এবং এটিই মুহাম্মাদ ইবনে সিরিন, সুলায়মান ইবনে মিহরান আল-আ’মাশ ও অন্যদের থেকে বর্ণিত হয়েছে। কাজী ইয়াজ 'আল-ইলমা' গ্রন্থে এই মতের পক্ষে অবস্থান নিয়েছেন। তবে হাসান বসরী, আমির আশ-শা’বী এবং অন্যান্যরা ভাবার্থে বর্ণনার অনুমতি দিয়েছেন (২)। এটিই সেই মত যা শেষ পর্যন্ত প্রচলিত হয়েছে, তবে শর্ত হলো বর্ণনাকারীকে ফকিহ এবং আরবি ভাষার শব্দার্থের প্রয়োগ ও শৈলী সম্পর্কে গভীর প্রজ্ঞার অধিকারী হতে হবে (৩), যাতে তিনি অর্থের পরিবর্তন না ঘটান। এটিই ফকিহগণের সংখ্যাগরিষ্ঠ (জমহুর) এবং বহু সংখ্যক মুহাদ্দিসের অভিমত (৪)। খতিব আল-বাগদাদি 'আল-কিফায়াহ' গ্রন্থে এই মতের সমর্থন করেছেন এবং এর ওপরই আমল স্থির হয়েছে। তবে ভাবার্থে বর্ণনার বৈধতার শর্তটি আবশ্যিক হিসেবে বহাল রয়েছে, বরং ইলমী কিতাবসমূহে এ বিষয়ে এমন বিস্তারিত ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে যা এর লক্ষ্য পূরণ করে— "যদি বর্ণনাকারী শব্দাবলি, সেগুলোর অর্থ ও উদ্দেশ্য সম্পর্কে অবগত না হন, যা অর্থের পরিবর্তন ঘটিয়ে দেয় সে বিষয়ে অভিজ্ঞ না হন এবং শব্দগুলোর মধ্যকার পার্থক্যের মাত্রা সম্পর্কে সম্যক জ্ঞাত না হন, তবে তিনি যা শুনেছেন তা ভাবার্থে বর্ণনা করা সর্বসম্মতিক্রমে তার জন্য বৈধ নয়" (৫)।--------------------------------------------
(২) আল-খতিব, আল-কিফায়াহ ১৮৬।
(৩) আল-খতিব, পূর্বোক্ত উৎস ২০৫-২০৬।
(৪) আল-খতিব, আল-কিফায়াহ ২০৫, ২০৬
(৫) মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ ৩৩১, আল-ইরাকি: আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাযকিরাহ ২/১৬8, এবং আস-সাখাভি: ফাতহুল মুগিস ২/২১২।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 30)