জগতের অনাদিত্বের প্রবক্তা এবং এর সৃষ্টির প্রবক্তাদের দলীলসমূহ পর্যালোচনার ক্ষেত্রে তাঁর নিকট কোনোটিই প্রাধান্য পায়নি। ফলে, তাঁর মতে স্বয়ংসম্পূর্ণ প্রতিটি সত্তার নতুন হওয়া অথবা প্রতিটি নতুন বিষয়ের অনাদি হওয়া জায়েয১।
ইমাম গাজালী মুতাকাল্লিমদের পদ্ধতির চেয়েও তাদের পদ্ধতির অধিক নিন্দা করেছেন এবং স্বীকার করেছেন যে, তাদের থেকে তিনি তাঁর উদ্দিষ্ট লক্ষ্য অর্জন করতে পারেননি। কারণ ইলাহিয়াত বা খোদাতত্ত্ব বিষয়ে তাদের কথাগুলো নিছক ধারণা ও তত্ত্বনির্ভর, নিশ্চিত কোনো জ্ঞান নয়। খসরু শাহী বলতেন: "আল্লাহর কসম, আমি জানি না আমি কী বিশ্বাস করি"২।
শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেন: "আর ইলাহিয়াত বা খোদাতত্ত্বের ক্ষেত্রে তাদের সামগ্রিক মূলনীতিসমূহ প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের মূলনীতির চেয়েও অধিক ত্রুটিপূর্ণ। তাদের অধিকাংশ কথা মিথ্যা ধারণামাত্র, সত্য কোনো সিদ্ধান্ত হওয়া তো দূরের কথা যার মাধ্যমে কোনো প্রমাণ বা যুক্তি তৈরি করা যায়। এই কারণেই আমাদের কাছে তাঁর সময়ের শ্রেষ্ঠ যুক্তিবিদ আল-খুনজি—যিনি 'কাশফ আসরার আল-মানতিক' ও 'আল-মুজায' সহ অন্যান্য গ্রন্থের রচয়িতা—তাঁর সম্পর্কে বর্ণনা করা হয়েছে যে, তিনি মৃত্যুর সময় বলেছিলেন: 'আমি মারা যাচ্ছি অথচ কোনো কিছুই জানতে পারিনি, কেবল এইটুকু জানা ছাড়া যে সম্ভাব্য বিষয় বা সৃষ্টি প্রভাবকের মুখাপেক্ষী।' অতঃপর তিনি বলেন: 'এই মুখাপেক্ষী হওয়া একটি নেতিবাচক গুণ, সুতরাং আমি এমন অবস্থায় মারা যাচ্ছি যে আমি কিছুই জানতে পারিনি'৩।--------------------------------------------
১ দেখুন ফাতাওয়া ১৩/১৬৮ এবং তালবিসুল জাহমিয়্যাহ ১/১৩০ ও ২/৪৭৮।
২ দেখুন ফাতাওয়া ৯/২২৮।
৩ ফাতাওয়া ৯/১১৩ এবং দেখুন আর-রদ্দু আলাল মানতিকিয়্যিন পৃষ্ঠা ১১৪।