عند فلان. وقد تقدم فى باب من قتل بحجر أو بعصا، وقوم أوجبوا القسامة والدية بوجود القتيل فقط، واستغنوا عن مراعاة قول المقتول وعن الشاهد، وهذا قول الثورى والكوفيين، ولا قسامة عندهم إلا فى القتيل يوجد فى المحلة خاصة، قالوا: فإذا وجد قتيلاً فى محلة قوم وبه أثر؛ حلف أهل الموضع أنهم لم يقتلوه، ويكون عقله عليهم، وإذا لم يكن به أثر لم يكن على العاقلة شىء وهذا لا سلف لهم فيه. وحديث يحيى بن سعيد، عن بشير بن يسار خلاف قول الكوفيين؛ لأن النبى لم يحكم على اليهود بالدية بنفس وجود القتيل فى محلتهم، ولم يطالبهم بها بل أداها من عنده، ولو وجبت الدية على أهل المحلة لأوجبها صلى الله عليه وسلم على اليهود، وأما اشتراطهم أن يكون به أثر فليس بشىء؛ لأنه قد يقتل بما لا أثر به. قال ابن المنذر: والعجب من الكوفيين أنهم ألزموا العاقلة مالا بغير بينة ثبتت عليهم ولا إقرار منهم، ثم أعجب من ذلك إلزامهم العاقلة جناية عمد لا تثبت ببينة ولا إقرار؛ لأن الدعوى التى ادعاها المدعى لو ثبتت البينة لم يلزم ذلك العاقلة فكيف يجوز أن يلزموه بغير بينة والخطأ محيط بهذا القول من كل وجه. وذهب مالك والليث والشافعى إلى أن القتيل إذا وجد فى محلة قوم فهو هدر، لا يؤخذ به أقرب الناس دارًا ولا غيره؛ لأن القتيل قد يقتل ثم يلقى على باب قوم ليلطخوا به، فلا يؤخذ أحد بمثل ذلك، وقد قال عمر بن عبد العزيز: هذا مما يؤخر فيه القضاء حتى يقضى الله يوم القيامة.
অমুকের নিকট। পাথর বা লাঠি দিয়ে হত্যার অধ্যায়ে এটি ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। একদল আলিম কেবল নিহত ব্যক্তির উপস্থিতির কারণেই কাসামাহ (শপথ গ্রহণ) ও দিয়ত (রক্তপণ) আবশ্যক করেছেন। তারা নিহত ব্যক্তির বক্তব্য এবং সাক্ষীর প্রয়োজনীয়তা বিবেচনা করা থেকে বিরত থেকেছেন। এটি সূফিয়ান সাওরী এবং কূফাবাসীদের অভিমত। তাদের মতে, কাসামাহ কেবল তখনই হবে যখন নিহত ব্যক্তিকে নির্দিষ্টভাবে কোনো মহল্লায় পাওয়া যাবে। তারা বলেন: যখন কোনো কওমের মহল্লায় কোনো নিহত ব্যক্তিকে পাওয়া যায় এবং তাতে আঘাতের চিহ্ন থাকে, তখন ঐ স্থানের অধিবাসীরা কসম খাবে যে তারা তাকে হত্যা করেনি, আর তার দিয়ত তাদের ওপর বর্তাবে। কিন্তু যদি তাতে কোনো আঘাতের চিহ্ন না থাকে, তবে আকিলাহর (হত্যাকারীর রক্তসম্পর্কীয় আত্মীয় যারা দিয়ত পরিশোধ করে) ওপর কিছুই বর্তাবে না। অথচ এই অভিমতের সপক্ষে তাদের কোনো সালাফ (পূর্বসূরি) নেই। বাশির ইবনে ইয়াসার থেকে বর্ণিত ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদের হাদিসটি কূফাবাসীদের মতের পরিপন্থী; কারণ নবী (সা.) তাদের মহল্লায় কেবল নিহত ব্যক্তিকে পাওয়ার কারণেই ইয়াহুদীদের ওপর দিয়তের ফয়সালা দেননি এবং তাদের কাছে তা দাবিও করেননি, বরং তিনি স্বয়ং নিজের পক্ষ থেকে তা আদায় করেছিলেন। যদি মহল্লাবাসীদের ওপর দিয়ত ওয়াজিব হতো, তবে রাসূলুল্লাহ (সা.) অবশ্যই ইয়াহুদীদের ওপর তা অবধারিত করতেন। আর তাদের আঘাতের চিহ্ন থাকার শর্তারোপ করার বিষয়টি অসার; কেননা অনেক সময় এমন কিছুর মাধ্যমেও হত্যা করা হতে পারে যাতে কোনো চিহ্ন থাকে না। ইবনুল মুনযির বলেন: কূফাবাসীদের ব্যাপারে বিস্ময় জাগে যে, তারা আকিলাহর ওপর কোনো অকাট্য প্রমাণ বা তাদের পক্ষ থেকে কোনো স্বীকারোক্তি ছাড়াই অর্থ (দিয়ত) আবশ্যক করেছেন। এর চেয়েও বিস্ময়কর হলো তাদের পক্ষ থেকে আকিলাহর ওপর ইচ্ছাকৃত হত্যার দায় চাপানো, যা কোনো প্রমাণ বা স্বীকারোক্তি দ্বারা সাব্যস্ত হয়নি। কারণ দাবিদার যে দাবি করেছে, তাতে যদি প্রমাণও সাব্যস্ত হতো তবুও তা আকিলাহর ওপর বর্তাত না; এমতাবস্থায় প্রমাণ ছাড়াই তাদের ওপর তা চাপিয়ে দেওয়া কীভাবে বৈধ হতে পারে? এই অভিমতটি সব দিক থেকেই ভুল দ্বারা পরিবেষ্টিত। ইমাম মালিক, লাইস এবং শাফিঈর অভিমত হলো, যখন কোনো কওমের মহল্লায় কোনো নিহত ব্যক্তিকে পাওয়া যায়, তবে তা 'হদর' (বিনিময়হীন) গণ্য হবে। এর কারণে নিকটতম প্রতিবেশী বা অন্য কাউকেও পাকড়াও করা যাবে না। কারণ নিহত ব্যক্তিকে অন্য কোথাও হত্যা করে কোনো কওমের দরজায় ফেলে রাখা হতে পারে যেন তাদের কলঙ্কিত করা যায়। সুতরাং এই ধরনের ঘটনার কারণে কাউকে দায়ী করা যাবে না। উমর ইবনে আব্দুল আজিজ বলেন: এটি এমন বিষয় যার ফয়সালা স্থগিত রাখা হবে যতক্ষণ না আল্লাহ কিয়ামতের দিন ফয়সালা করেন।
(খণ্ড: 8) (পৃষ্ঠা: 540)