মালকি, আবু ইউসুফ, মুহাম্মদ এবং শাফিঈ বলেন: যদি তার পক্ষ থেকে কোনো অবহেলা ব্যতীত তা ধ্বংস হয়ে যায়, তবে তার ওপর কোনো দায়বদ্ধতা নেই, যদিও সে সাক্ষী না রাখে। তাদের দলিল হলো ওলামায়ে কেরামের ঐকমত্য যে, আত্মসাৎকৃত মালের ক্ষেত্রে আত্মসাৎকারী যদি নিজের বিরুদ্ধে সাক্ষী রাখে যে সে তা আত্মসাৎ করেছে, তবে তার সেই সাক্ষ্যদান বস্তুটিকে আমানতের হুকুমে অন্তর্ভুক্ত করে না; তদ্রূপ, আমানতের ক্ষেত্রে সাক্ষী না রাখা বিষয়টিকে আত্মসাৎকৃত মালের হুকুমে অন্তর্ভুক্ত করে না। এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, কুড়িয়ে পাওয়া বস্তুর প্রাপক একজন আমানতদার; সীমালঙ্ঘন ও অবহেলাজনিত কারণ ছাড়া আমানত যেমন দায়বদ্ধ হয় না, সেও দায়বদ্ধ হবে না। আর ইয়াদ ইবনে হিমার-এর হাদিসের অর্থ হলো: প্রাপক যদি কুড়িয়ে পাওয়া বস্তুর ঘোষণা না দেয়, সাক্ষী না রাখে এবং তা গোপন করে, অতঃপর তার বিরুদ্ধে প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয় যে সে কুড়িয়ে পাওয়া বস্তু পেয়েছে এবং তা নিজের সম্পদের সাথে যুক্ত করেছে, এরপর সে তা ধ্বংস হওয়ার দাবি করে, তবে তাকে বিশ্বাস করা হবে না এবং তাকে এর দায়ভার গ্রহণ করতে হবে; কারণ তার এই কাজের ফলে সে আমানতদারিতার সীমা লঙ্ঘন করেছে, যদি না তা ধ্বংস হওয়ার ব্যাপারে কোনো অকাট্য প্রমাণ উপস্থিত করা হয়। পক্ষান্তরে, যদি সে লোকসমাবেশে তা ঘোষণা করে এবং সাক্ষী না রাখে, তবে তার ওপর কোনো দায়বদ্ধতা নেই। আর তাঁর বাণী: (অন্যথায় এটি আল্লাহর সম্পদ, তিনি যাকে ইচ্ছা দান করেন), এর দ্বারা তিনি বুঝাতে চেয়েছেন যে এক বছর অতিক্রান্ত হওয়ার পর প্রাপকের তাতে হস্তক্ষেপ করার অধিকার তৈরি হয়, অতঃপর মালিক আসলে সর্বসম্মতিক্রমে সে তার কাছে দায়বদ্ধ থাকবে।
-‌‌ পরিচ্ছেদ
/ ১৩ - এতে রয়েছে: আবু বকর (রা.) বলেন, আমি রওয়ানা হলাম, হঠাৎ আমি এক মেষপালকের নিকট পৌঁছালাম যে তার মেষগুলো তাড়িয়ে নিয়ে যাচ্ছিল। আমি বললাম: তুমি কার লোক? সে বলল: কুরাইশ বংশের এক ব্যক্তির, সে তার নামও বলল এবং আমি তাকে চিনতে পারলাম। আমি বললাম: তোমার মেষগুলোর ওলানে কি দুধ আছে? সে বলল: হ্যাঁ। আমি বললাম: তুমি কি আমার জন্য দোহন করবে? সে বলল: হ্যাঁ। অতঃপর আমি তাকে নির্দেশ দিলে সে তার পাল থেকে একটি বকরি ধরল, এরপর আমি তাকে এর ওলান থেকে ধুলাবালি ঝেড়ে ফেলার নির্দেশ দিলাম, তারপর তাকে তার দুই হাত ঝেড়ে পরিষ্কার করতে বললাম। সে বলল: এভাবে, সে তার একটি হাত অন্যটির ওপর মারল...