والصفات المتواطئة.
وقال المصنف في الصفدية: "فإن ادعيت الأول كان ممنوعا وممتنعا فإنهم إذا قالوا لله علم وقدرة وللمخلوق علم وقدرة لم يقولوا إن العلمين والقدرتين متماثلان بحيث يجب لأحدهما ما وجب للآخر ويمتنع عليه ما يمتنع عليه ويجوز عليه ما يجوز عليه بل هذا معلوم الفساد بالضرورة"(1).
وقال أيضًا: "ونفي الجميع ممتنع لأنه قد علم بالضرورة أن الموجود ينقسم إلى واجب قديم قيوم غني خالق وإلى ممكن محدث مدبر فقير مخلوق فلا سبيل إلى جعل الوجود كله واحدا واجبا كما يقوله أهل الوحدة ولا إلى جعله كله مخلوقا مربوبا محدثا كما يذكر عن بعضهم أنه ادعى حدوث الوجود كله بدون محدث فإن فساد كل من القولين من أبين العلوم الضرورية البديهية ولهذا كان أهل الوحدة متناقضين لا يلتزمون قولهم، وأما حدوث الوجود جميعه بدون محدث فلا تعرف طائفة قالته وإنما يقدر تقديرا ذهنيا كما تقدر كثير من الأقوال السوفسطائية لتبيين بطلانها وانتفائها.
فقد تبين أن أقوال نفاة الصفات كقول أهل الإلحاد المعطلة للصانع وأن القول الثاني قول من يقول بالوجود المطلق عن النفي والإثبات هو أحد قولي القرامطة الباطنية والأول قول القرامطة الباطنية الذين يلونهم نفاة الصفات الثبوتية الذين لا يصفونه إلا بالسلوب.
وقول من قال المطلق لا بشرط الذي يصدق على كل موجود فهو يشبه قول من يجمع بين النقيضين فيصفه بصفة كل موجود وإن كانت متناقضة ويجعل وجود الخالق هو وجود المخلوق أو جزء منه وعلى كل تقدير فحقيقة قول هؤلاء--------------------------------------------
(1) الصفدية 2/ 10 - 11.
وقال المصنف في الصفدية: "فإن ادعيت الأول كان ممنوعا وممتنعا فإنهم إذا قالوا لله علم وقدرة وللمخلوق علم وقدرة لم يقولوا إن العلمين والقدرتين متماثلان بحيث يجب لأحدهما ما وجب للآخر ويمتنع عليه ما يمتنع عليه ويجوز عليه ما يجوز عليه بل هذا معلوم الفساد بالضرورة"(1).
وقال أيضًا: "ونفي الجميع ممتنع لأنه قد علم بالضرورة أن الموجود ينقسم إلى واجب قديم قيوم غني خالق وإلى ممكن محدث مدبر فقير مخلوق فلا سبيل إلى جعل الوجود كله واحدا واجبا كما يقوله أهل الوحدة ولا إلى جعله كله مخلوقا مربوبا محدثا كما يذكر عن بعضهم أنه ادعى حدوث الوجود كله بدون محدث فإن فساد كل من القولين من أبين العلوم الضرورية البديهية ولهذا كان أهل الوحدة متناقضين لا يلتزمون قولهم، وأما حدوث الوجود جميعه بدون محدث فلا تعرف طائفة قالته وإنما يقدر تقديرا ذهنيا كما تقدر كثير من الأقوال السوفسطائية لتبيين بطلانها وانتفائها.
فقد تبين أن أقوال نفاة الصفات كقول أهل الإلحاد المعطلة للصانع وأن القول الثاني قول من يقول بالوجود المطلق عن النفي والإثبات هو أحد قولي القرامطة الباطنية والأول قول القرامطة الباطنية الذين يلونهم نفاة الصفات الثبوتية الذين لا يصفونه إلا بالسلوب.
وقول من قال المطلق لا بشرط الذي يصدق على كل موجود فهو يشبه قول من يجمع بين النقيضين فيصفه بصفة كل موجود وإن كانت متناقضة ويجعل وجود الخالق هو وجود المخلوق أو جزء منه وعلى كل تقدير فحقيقة قول هؤلاء--------------------------------------------
(1) الصفدية 2/ 10 - 11.
এবং সমপর্যায়ভুক্ত গুণাবলি।
লেখক আস-সাফাদিয়া গ্রন্থে বলেছেন: "যদি তুমি প্রথমটি দাবি করো, তবে তা নিষিদ্ধ ও অসম্ভব। কারণ তারা যখন আল্লাহর জন্য জ্ঞান ও ক্ষমতার কথা বলে এবং সৃষ্টির জন্য জ্ঞান ও ক্ষমতার কথা বলে, তখন তারা এ কথা বলে না যে, উভয় জ্ঞান ও উভয় ক্ষমতা সদৃশ; যাতে করে একটির জন্য যা আবশ্যক হবে অন্যটির জন্যও তা আবশ্যক হবে, একটির জন্য যা অসম্ভব হবে অন্যটির জন্যও তা অসম্ভব হবে এবং একটির জন্য যা বৈধ হবে অন্যটির জন্যও তা বৈধ হবে। বরং এটি এমন এক বিষয় যার অসারতা অকাট্যভাবে জানা।"(১)।
তিনি আরও বলেন: "সবকিছুকে অস্বীকার করা অসম্ভব। কারণ অকাট্যভাবে এটি জানা আছে যে, বিদ্যমান সত্তা দুই ভাগে বিভক্ত: এক. এমন সত্তা যা অবধারিত (ওয়াজিব), অনাদি, চিরস্থায়ী (কাইয়ূম), অমুখাপেক্ষী ও স্রষ্টা; এবং দুই. এমন সত্তা যা সম্ভাব্য (মুমকিন), নবসৃষ্ট, পরিচালিত, মুখাপেক্ষী ও সৃষ্টি। সুতরাং সমগ্র অস্তিত্বকে একক 'ওয়াজিব' সাব্যস্ত করার কোনো পথ নেই, যেমনটি সর্বেশ্বরবাদীরা বলে থাকে। আবার একে পুরোপুরি সৃষ্টি, প্রতিপালিত ও নবসৃষ্ট সাব্যস্ত করারও কোনো অবকাশ নেই, যেমনটি কারো কারো ব্যাপারে উল্লেখ করা হয় যে তারা স্রষ্টা ছাড়াই সমগ্র অস্তিত্বের উৎপত্তির দাবি করেছে। কারণ এ উভয় মতবাদের অসারতা অত্যন্ত স্পষ্ট ও অকাট্য স্বতঃসিদ্ধ জ্ঞানের অন্তর্ভুক্ত। আর এ কারণেই সর্বেশ্বরবাদীরা স্ববিরোধী এবং তারা তাদের নিজেদের মতের ওপর অবিচল থাকতে পারে না। পক্ষান্তরে স্রষ্টা ব্যতীত সমগ্র অস্তিত্বের সূচনার কথা কোনো পরিচিত সম্প্রদায় বলেনি; বরং এটি কেবল বুদ্ধিবৃত্তিক অনুমানের ভিত্তিতে উপস্থাপন করা হয়, যেমনটি অনেক সুতর্কবাদী বক্তব্যকে সেগুলোর অসারতা ও ভিত্তিহীনতা প্রমাণের জন্য কল্পনা করা হয়।
এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, গুণাবলি অস্বীকারকারীদের বক্তব্য স্রষ্টাকে অস্বীকারকারী নাস্তিকদের বক্তব্যের মতো। আর দ্বিতীয় বক্তব্যটি—যা ইতিবাচক বা নেতিবাচক সবকিছু থেকেই মুক্ত নিরঙ্কুশ অস্তিত্বের কথা বলে—তা বাতেনী কারামিতাহদের দুটি বক্তব্যের একটি। আর প্রথম বক্তব্যটি হলো সেই বাতেনী কারামিতাহদের কথা যারা তাদের নিকটবর্তী, যারা আল্লাহর ইতিবাচক গুণাবলি অস্বীকারকারী এবং তারা তাঁকে কেবল নেতিবাচক বিশেষণের মাধ্যমে বর্ণনা করে।
আর যে ব্যক্তি এমন শর্তহীন নিরঙ্কুশ অস্তিত্বের কথা বলে যা প্রতিটি বিদ্যমান বস্তুর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, তার এই বক্তব্য এমন ব্যক্তির সদৃশ যে দুটি বৈপরীত্যকে একত্র করে। ফলে সে তাঁকে প্রতিটি বিদ্যমান বস্তুর গুণে গুণান্বিত করে, যদিও তা স্ববিরোধী হয়। সে স্রষ্টার অস্তিত্বকে সৃষ্টির অস্তিত্ব বা তার অংশ বানিয়ে ফেলে। আর যেকোনো বিচারে এদের বক্তব্যের হাকিকত হলো..."--------------------------------------------
(১) আস-সাফাদিয়া ২/ ১০ - ১১।
লেখক আস-সাফাদিয়া গ্রন্থে বলেছেন: "যদি তুমি প্রথমটি দাবি করো, তবে তা নিষিদ্ধ ও অসম্ভব। কারণ তারা যখন আল্লাহর জন্য জ্ঞান ও ক্ষমতার কথা বলে এবং সৃষ্টির জন্য জ্ঞান ও ক্ষমতার কথা বলে, তখন তারা এ কথা বলে না যে, উভয় জ্ঞান ও উভয় ক্ষমতা সদৃশ; যাতে করে একটির জন্য যা আবশ্যক হবে অন্যটির জন্যও তা আবশ্যক হবে, একটির জন্য যা অসম্ভব হবে অন্যটির জন্যও তা অসম্ভব হবে এবং একটির জন্য যা বৈধ হবে অন্যটির জন্যও তা বৈধ হবে। বরং এটি এমন এক বিষয় যার অসারতা অকাট্যভাবে জানা।"(১)।
তিনি আরও বলেন: "সবকিছুকে অস্বীকার করা অসম্ভব। কারণ অকাট্যভাবে এটি জানা আছে যে, বিদ্যমান সত্তা দুই ভাগে বিভক্ত: এক. এমন সত্তা যা অবধারিত (ওয়াজিব), অনাদি, চিরস্থায়ী (কাইয়ূম), অমুখাপেক্ষী ও স্রষ্টা; এবং দুই. এমন সত্তা যা সম্ভাব্য (মুমকিন), নবসৃষ্ট, পরিচালিত, মুখাপেক্ষী ও সৃষ্টি। সুতরাং সমগ্র অস্তিত্বকে একক 'ওয়াজিব' সাব্যস্ত করার কোনো পথ নেই, যেমনটি সর্বেশ্বরবাদীরা বলে থাকে। আবার একে পুরোপুরি সৃষ্টি, প্রতিপালিত ও নবসৃষ্ট সাব্যস্ত করারও কোনো অবকাশ নেই, যেমনটি কারো কারো ব্যাপারে উল্লেখ করা হয় যে তারা স্রষ্টা ছাড়াই সমগ্র অস্তিত্বের উৎপত্তির দাবি করেছে। কারণ এ উভয় মতবাদের অসারতা অত্যন্ত স্পষ্ট ও অকাট্য স্বতঃসিদ্ধ জ্ঞানের অন্তর্ভুক্ত। আর এ কারণেই সর্বেশ্বরবাদীরা স্ববিরোধী এবং তারা তাদের নিজেদের মতের ওপর অবিচল থাকতে পারে না। পক্ষান্তরে স্রষ্টা ব্যতীত সমগ্র অস্তিত্বের সূচনার কথা কোনো পরিচিত সম্প্রদায় বলেনি; বরং এটি কেবল বুদ্ধিবৃত্তিক অনুমানের ভিত্তিতে উপস্থাপন করা হয়, যেমনটি অনেক সুতর্কবাদী বক্তব্যকে সেগুলোর অসারতা ও ভিত্তিহীনতা প্রমাণের জন্য কল্পনা করা হয়।
এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, গুণাবলি অস্বীকারকারীদের বক্তব্য স্রষ্টাকে অস্বীকারকারী নাস্তিকদের বক্তব্যের মতো। আর দ্বিতীয় বক্তব্যটি—যা ইতিবাচক বা নেতিবাচক সবকিছু থেকেই মুক্ত নিরঙ্কুশ অস্তিত্বের কথা বলে—তা বাতেনী কারামিতাহদের দুটি বক্তব্যের একটি। আর প্রথম বক্তব্যটি হলো সেই বাতেনী কারামিতাহদের কথা যারা তাদের নিকটবর্তী, যারা আল্লাহর ইতিবাচক গুণাবলি অস্বীকারকারী এবং তারা তাঁকে কেবল নেতিবাচক বিশেষণের মাধ্যমে বর্ণনা করে।
আর যে ব্যক্তি এমন শর্তহীন নিরঙ্কুশ অস্তিত্বের কথা বলে যা প্রতিটি বিদ্যমান বস্তুর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, তার এই বক্তব্য এমন ব্যক্তির সদৃশ যে দুটি বৈপরীত্যকে একত্র করে। ফলে সে তাঁকে প্রতিটি বিদ্যমান বস্তুর গুণে গুণান্বিত করে, যদিও তা স্ববিরোধী হয়। সে স্রষ্টার অস্তিত্বকে সৃষ্টির অস্তিত্ব বা তার অংশ বানিয়ে ফেলে। আর যেকোনো বিচারে এদের বক্তব্যের হাকিকত হলো..."--------------------------------------------
(১) আস-সাফাদিয়া ২/ ১০ - ১১।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 835)