فيه الممكن الوجود ممكنًا له، وإما ألا يكون.
والثاني ممتنع؛ لأن هذا ممكن للموجود المحدث الفقير للممكن، فلأن يمكن للواجب الغني القديم بطريق الأولى والأحرى؛ فإن كلاهما موجود. والكلام في الكمال الممكن الوجود الذي لا نقص فيه.
فإذا كان الكمال الممكن الوجود ممكنًا للمفضول، فلأن يمكن للفاضل بطريق الأولى؛ لأن ما كان ممكنًا لما هو في وجوده ناقص، فلأن يمكن لما هو في وجوده أكمل منه بطريق الأولى، لاسيما وذلك أفضل من كل وجه فيمتنع اختصاص المفضول من كل وجه بكمال لا يثبت للأفضل من كل وجه، بل ما قد ثبت من ذلك للمفضول فالفاضل أحق به، فلأن يثبت للفاضل بطريق الأولى.
ولأن ذلك الكمال إنما استفاده المخلوق من الخالق، والذي جعل غيره كاملا هو أحق بالكمال منه، فالذي جعل غيره قادرًا أولى بالقدرة، والذي علم غيره أولى بالعلم، والذي أحيا غيره أولى بالحياة، والفلاسفة توافق على هذا، ويقولون: كل كمال للمعلول فهو من آثار العلة، والعلة أولى به.
وإذا ثبت إمكان ذلك له، فما جاز له من ذلك الكمال الممكن الوجود، فإنه واجب له لا يتوقف على غيره، فإنه لو توقف على غيره لم يكن موجودًا له إلا بذلك الغير، وذلك الغير إن كان مخلوقًا له لزم الدور القبلي الممتنع، فإن ما في ذلك الغير من الأمور الوجودية فهي منه، ويمتنع أن يكون كل من الشيئين فاعلاً للآخر، وهذا هو الدور القبلي فإن الشاء يمتنع أن يكون فاعلاً لنفسه، فلأن يمتنع أن يكون فاعلاً لفاعله بطريق الأولى والأحرى.
وكذلك يمتنع أن يكون كل من الشيئين فاعلاً لما به يصير الآخر فاعلاً، ويمتنع أن يكون كل من الشيئين معطيًا للآخر كماله، فإن معطي الكمال أحق بالكمال، فيلزم
والثاني ممتنع؛ لأن هذا ممكن للموجود المحدث الفقير للممكن، فلأن يمكن للواجب الغني القديم بطريق الأولى والأحرى؛ فإن كلاهما موجود. والكلام في الكمال الممكن الوجود الذي لا نقص فيه.
فإذا كان الكمال الممكن الوجود ممكنًا للمفضول، فلأن يمكن للفاضل بطريق الأولى؛ لأن ما كان ممكنًا لما هو في وجوده ناقص، فلأن يمكن لما هو في وجوده أكمل منه بطريق الأولى، لاسيما وذلك أفضل من كل وجه فيمتنع اختصاص المفضول من كل وجه بكمال لا يثبت للأفضل من كل وجه، بل ما قد ثبت من ذلك للمفضول فالفاضل أحق به، فلأن يثبت للفاضل بطريق الأولى.
ولأن ذلك الكمال إنما استفاده المخلوق من الخالق، والذي جعل غيره كاملا هو أحق بالكمال منه، فالذي جعل غيره قادرًا أولى بالقدرة، والذي علم غيره أولى بالعلم، والذي أحيا غيره أولى بالحياة، والفلاسفة توافق على هذا، ويقولون: كل كمال للمعلول فهو من آثار العلة، والعلة أولى به.
وإذا ثبت إمكان ذلك له، فما جاز له من ذلك الكمال الممكن الوجود، فإنه واجب له لا يتوقف على غيره، فإنه لو توقف على غيره لم يكن موجودًا له إلا بذلك الغير، وذلك الغير إن كان مخلوقًا له لزم الدور القبلي الممتنع، فإن ما في ذلك الغير من الأمور الوجودية فهي منه، ويمتنع أن يكون كل من الشيئين فاعلاً للآخر، وهذا هو الدور القبلي فإن الشاء يمتنع أن يكون فاعلاً لنفسه، فلأن يمتنع أن يكون فاعلاً لفاعله بطريق الأولى والأحرى.
وكذلك يمتنع أن يكون كل من الشيئين فاعلاً لما به يصير الآخر فاعلاً، ويمتنع أن يكون كل من الشيئين معطيًا للآخر كماله، فإن معطي الكمال أحق بالكمال، فيلزم
এতে অস্তিত্বের ক্ষেত্রে সম্ভবপর বিষয়টি তাঁর জন্য সম্ভব হওয়া অথবা সম্ভব না হওয়া।
আর দ্বিতীয়টি অসম্ভব; কারণ এটি যদি সেই অস্তিত্বের জন্য সম্ভবপর হয় যা সৃষ্ট এবং সম্ভাব্য বিষয়ের প্রতি মুখাপেক্ষী, তবে যা ওয়াজিব (অনিবার্য), অমুখাপেক্ষী এবং অনাদি, তাঁর জন্য এটি সম্ভব হওয়া অধিকতর যুক্তিযুক্ত ও আবশ্যক; কেননা উভয়েই অস্তিত্বশীল। আর আলোচনা হচ্ছে এমন অস্তিত্বের সম্ভাব্য পূর্ণতা নিয়ে যাতে কোনো খুঁত নেই।
সুতরাং সম্ভাব্য পূর্ণতা যদি অপেক্ষাকৃত কম মর্যাদাবান সত্তার জন্য সম্ভব হয়, তবে তা অপেক্ষাকৃত শ্রেষ্ঠ সত্তার জন্য সম্ভব হওয়া অধিকতর অগ্রগণ্য। কারণ যা স্বীয় অস্তিত্বে অপূর্ণ তার জন্য যদি কিছু সম্ভব হয়, তবে যা স্বীয় অস্তিত্বে তার চেয়ে বেশি পূর্ণ তার জন্য তা সম্ভব হওয়া অধিকতর যুক্তিযুক্ত, বিশেষত যখন তিনি সকল দিক থেকেই শ্রেষ্ঠ। অতএব, এমন কোনো পূর্ণতা যা সকল দিক থেকে শ্রেষ্ঠ সত্তার জন্য সাব্যস্ত নয়, তা সকল দিক থেকে নিম্নতর সত্তার জন্য নির্দিষ্ট হওয়া অসম্ভব। বরং যা নিম্নতর সত্তার জন্য সাব্যস্ত হয়েছে, শ্রেষ্ঠ সত্তা তার অধিক হকদার, ফলে তা শ্রেষ্ঠ সত্তার জন্য সাব্যস্ত হওয়া অধিকতর যুক্তিযুক্ত।
এছাড়া সৃষ্টজীব সেই পূর্ণতা স্রষ্টার মাধ্যমেই অর্জন করেছে। আর যিনি অন্যকে পূর্ণতা দান করেছেন, তিনি সেই পূর্ণতার ক্ষেত্রে অন্যের চেয়ে অধিক হকদার। সুতরাং যিনি অন্যকে সামর্থ্যবান করেছেন, তিনি সামর্থ্যের অধিক যোগ্য। যিনি অন্যকে জ্ঞান দান করেছেন, তিনি জ্ঞানের অধিক যোগ্য। আর যিনি অন্যকে জীবন দান করেছেন, তিনি জীবনের অধিক যোগ্য। দার্শনিকগণও এ বিষয়ে একমত; তারা বলেন: কার্যের প্রতিটি পূর্ণতা হলো কারণের প্রভাব মাত্র, আর কারণ সেই পূর্ণতার অধিক যোগ্য।
আর যখন তাঁর জন্য তা সম্ভব হওয়া প্রমাণিত হলো, তখন সেই সম্ভাব্য পূর্ণতা যা তাঁর জন্য বৈধ, তা তাঁর জন্য অপরিহার্য, যা অন্য কারো ওপর নির্ভর করে না। কারণ তা যদি অন্যের ওপর নির্ভর করত, তবে সেই অন্য সত্তা ছাড়া তা তাঁর জন্য অর্জিত হতো না। আর সেই অন্য সত্তাটি যদি তাঁর সৃষ্টি হয়ে থাকে, তবে তাতে অসম্ভব 'পূর্ববর্তী আবর্তন' অপরিহার্য হয়ে পড়ে। কেননা সেই অন্য সত্তার মাঝে অস্তিত্বশীল যা কিছু আছে তা তাঁর পক্ষ থেকেই। আর দুটি বস্তুর প্রতিটি অপরটির কর্তা হওয়া অসম্ভব; এটিই হলো 'পূর্ববর্তী আবর্তন'। কেননা কোনো বস্তু নিজের কর্তা হওয়া অসম্ভব, সুতরাং তা নিজের কর্তার কর্তা হওয়া তো আরও বেশি অসম্ভব ও বর্জনীয়।
একইভাবে দুটি বস্তুর প্রতিটি এমন বিষয়ের কর্তা হওয়া অসম্ভব যার মাধ্যমে অপরটি কর্তায় পরিণত হয়। আবার দুটি বস্তুর প্রতিটি অপরটিকে পূর্ণতা দানকারী হওয়াও অসম্ভব। কারণ পূর্ণতা দানকারী সেই পূর্ণতার অধিক হকদার, ফলে এতে অপরিহার্য হয়ে পড়ে
আর দ্বিতীয়টি অসম্ভব; কারণ এটি যদি সেই অস্তিত্বের জন্য সম্ভবপর হয় যা সৃষ্ট এবং সম্ভাব্য বিষয়ের প্রতি মুখাপেক্ষী, তবে যা ওয়াজিব (অনিবার্য), অমুখাপেক্ষী এবং অনাদি, তাঁর জন্য এটি সম্ভব হওয়া অধিকতর যুক্তিযুক্ত ও আবশ্যক; কেননা উভয়েই অস্তিত্বশীল। আর আলোচনা হচ্ছে এমন অস্তিত্বের সম্ভাব্য পূর্ণতা নিয়ে যাতে কোনো খুঁত নেই।
সুতরাং সম্ভাব্য পূর্ণতা যদি অপেক্ষাকৃত কম মর্যাদাবান সত্তার জন্য সম্ভব হয়, তবে তা অপেক্ষাকৃত শ্রেষ্ঠ সত্তার জন্য সম্ভব হওয়া অধিকতর অগ্রগণ্য। কারণ যা স্বীয় অস্তিত্বে অপূর্ণ তার জন্য যদি কিছু সম্ভব হয়, তবে যা স্বীয় অস্তিত্বে তার চেয়ে বেশি পূর্ণ তার জন্য তা সম্ভব হওয়া অধিকতর যুক্তিযুক্ত, বিশেষত যখন তিনি সকল দিক থেকেই শ্রেষ্ঠ। অতএব, এমন কোনো পূর্ণতা যা সকল দিক থেকে শ্রেষ্ঠ সত্তার জন্য সাব্যস্ত নয়, তা সকল দিক থেকে নিম্নতর সত্তার জন্য নির্দিষ্ট হওয়া অসম্ভব। বরং যা নিম্নতর সত্তার জন্য সাব্যস্ত হয়েছে, শ্রেষ্ঠ সত্তা তার অধিক হকদার, ফলে তা শ্রেষ্ঠ সত্তার জন্য সাব্যস্ত হওয়া অধিকতর যুক্তিযুক্ত।
এছাড়া সৃষ্টজীব সেই পূর্ণতা স্রষ্টার মাধ্যমেই অর্জন করেছে। আর যিনি অন্যকে পূর্ণতা দান করেছেন, তিনি সেই পূর্ণতার ক্ষেত্রে অন্যের চেয়ে অধিক হকদার। সুতরাং যিনি অন্যকে সামর্থ্যবান করেছেন, তিনি সামর্থ্যের অধিক যোগ্য। যিনি অন্যকে জ্ঞান দান করেছেন, তিনি জ্ঞানের অধিক যোগ্য। আর যিনি অন্যকে জীবন দান করেছেন, তিনি জীবনের অধিক যোগ্য। দার্শনিকগণও এ বিষয়ে একমত; তারা বলেন: কার্যের প্রতিটি পূর্ণতা হলো কারণের প্রভাব মাত্র, আর কারণ সেই পূর্ণতার অধিক যোগ্য।
আর যখন তাঁর জন্য তা সম্ভব হওয়া প্রমাণিত হলো, তখন সেই সম্ভাব্য পূর্ণতা যা তাঁর জন্য বৈধ, তা তাঁর জন্য অপরিহার্য, যা অন্য কারো ওপর নির্ভর করে না। কারণ তা যদি অন্যের ওপর নির্ভর করত, তবে সেই অন্য সত্তা ছাড়া তা তাঁর জন্য অর্জিত হতো না। আর সেই অন্য সত্তাটি যদি তাঁর সৃষ্টি হয়ে থাকে, তবে তাতে অসম্ভব 'পূর্ববর্তী আবর্তন' অপরিহার্য হয়ে পড়ে। কেননা সেই অন্য সত্তার মাঝে অস্তিত্বশীল যা কিছু আছে তা তাঁর পক্ষ থেকেই। আর দুটি বস্তুর প্রতিটি অপরটির কর্তা হওয়া অসম্ভব; এটিই হলো 'পূর্ববর্তী আবর্তন'। কেননা কোনো বস্তু নিজের কর্তা হওয়া অসম্ভব, সুতরাং তা নিজের কর্তার কর্তা হওয়া তো আরও বেশি অসম্ভব ও বর্জনীয়।
একইভাবে দুটি বস্তুর প্রতিটি এমন বিষয়ের কর্তা হওয়া অসম্ভব যার মাধ্যমে অপরটি কর্তায় পরিণত হয়। আবার দুটি বস্তুর প্রতিটি অপরটিকে পূর্ণতা দানকারী হওয়াও অসম্ভব। কারণ পূর্ণতা দানকারী সেই পূর্ণতার অধিক হকদার, ফলে এতে অপরিহার্য হয়ে পড়ে
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 408)