বাং
#1260Read in bookSave passage
قال ابن تيمية: "وَشِرْكُ هَؤُلَاءِ الْمُتَفَلْسِفَةِ وَتَعْطِيلُهُمْ أَعْظَمُ بِكَثِيرٍ مِنْ شِرْكِ الْقَدَرِيَّةِ وَتَعْطِيلِهِمْ، فَإِنَّ هَؤُلَاءِ يَجْعَلُونَ الْفَلَكَ هُوَ الْمُحْدِثُ لِلْحَوَادِثِ الَّتِي فِي الْأَرْضِ كُلِّهَا، فَلَمْ يَجْعَلُوا لِلَّهِ شَيْئًا أَحْدَثَهُ، بِخِلَافِ الْقَدَرِيَّةِ فَإِنَّهُمْ أَخْرَجُوا عَنْ إِحْدَاثِهِ أَفْعَالَ الْحَيَوَانِ وَمَا تَوَلَّدَ عَنْهَا. فَقَدْ لَزِمَهُمُ التَّعْطِيلُ مِنْ إِثْبَاتِ حَوَادِثَ بِلَا مُحْدِثٍ وَتَعْطِيلِ الرَّبِّ عَنْ إِحْدَاثِ شَيْءٍ مِنَ الْحَوَادِثِ، وَإِثْبَاتِ شَرِيكٍ فَعَلَ جَمِيعَ الْحَوَادِثِ.
وَمِنَ الْعَجَبِ أَنَّهُمْ يُنْكِرُونَ عَلَى الْقَدَرِيَّةِ وَغَيْرِهِمْ قَوْلَهُمْ: إِنَّ الرَّبَّ مَا زَالَ عَاطِلًا عَنِ الْفِعْلِ حَتَّى أَحْدَثَ الْعَالَمَ، وَهُمْ يَقُولُونَ: مَا زَالَ وَلَا يَزَالُ مُعَطَّلًا عَنِ الْإِحْدَاثِ، بَلْ عَنِ الْفِعْلِ، فَإِنَّ مَا لَزِمَ ذَاتَهُ كَالْعَقْلِ وَالْفَلَكِ لَيْسَ هُوَ فِي الْحَقِيقَةِ فِعْلًا لَهُ؛ إِذِ الْفِعْلُ لَا يُفْعَلُ إِلَّا شَيْئًا بَعْدَ شَيْءٍ، فَأَمَّا مَا لَزِمَ الذَّاتَ فَهُوَ مِنْ بَابِ الصِّفَاتِ بِمَنْزِلَةِ لَوْنِ الْإِنْسَانِ وَطُولِهِ، فَإِنَّهُ يَمْتَنِعُ أَنْ يَكُونَ فِعْلًا لَهُ، بِخِلَافِ حَرَكَاتِهِ فَإِنَّهَا فِعْلٌ لَهُ، وَإِنْ قُدِّرَ أَنَّهُ لَمْ يَزَلْ مُتَحَرِّكًا كَمَا يُقَالُ فِي نَفْسِ الْإِنْسَانِ: إِنَّهَا لَمْ تَزَلْ تَتَحَوَّلُ مِنْ حَالٍ إِلَى حَالٍ، وَإِنَّ الْقَلْبَ أَشَدُّ تَقَلُّبًا مِنَ الْقِدْرِ إِذَا اسْتَجْمَعَتْ غَلَيَانًا، فَكَوْنُ الْفَاعِلِ الَّذِي هُوَ فِي نَفْسِهِ يَقُومُ بِهِ فِعْلُهُ يَحْدُثُ شَيْئًا بَعْدَ شَيْءٍ مَعْقُولٍ، بِخِلَافِ مَا لَزِمَهُ لَازِمٌ يُقَارِنُهُ فِي الْأَزَلِ، فَهَذَا لَا يُعْقَلُ أَنْ يَكُونَ مَفْعُولًا لَهُ.
فَتَبَيَّنَ أَنَّهُمْ فِي الْحَقِيقَةِ لَا يُثْبِتُونَ لِلرَّبِّ فِعْلًا أَصْلًا، فَهُمْ مُعَطِّلَةٌ حَقًّا.
وَأَرِسْطُو وَأَتْبَاعُهُ إِنَّمَا أَثْبَتُوا الْعِلَّةَ الْأُولَى مِنْ جِهَةِ كَوْنِهَا عِلَّةً غَائِيَّةً، كَحَرَكَةِ الْفَلَكِ، فَإِنَّ حَرَكَةَ الْفَلَكِ عِنْدَهُمْ بِالِاخْتِيَارِ كَحَرَكَةِ الْإِنْسَانِ، وَالْحَرَكَةُ الِاخْتِيَارِيَّةُ لَا بُدَّ لَهَا مِنْ مُرَادٍ، فَيَكُونُ هُوَ مَطْلُوبَهَا.
وَمَعْنَى ذَلِكَ عِنْدَهُمْ أَنَّ الْفَلَكَ يَتَحَرَّكُ لِلتَّشَبُّهِ بِالْعِلَّةِ الْأُولَى كَحَرَكَةِ الْمُؤْتَمِّ بِإِمَامِهِ وَالْمُقْتَدِي بِقُدْوَتِهِ، وَهَذَا مَعْنَى تَشْبِيهِهِ بِحَرَكَةِ الْمَعْشُوقِ لِلْعَاشِقِ، لَيْسَ الْمَعْنَى أَنْ ذَاتَ اللَّهِ مُحَرِّكَةٌ لِلْفَلَكِ، إِنَّمَا مُرَادُهُمْ أَنَّ مُرَادَ الْفَلَكِ أَنْ يَكُونَ مِثْلَهُ بِحَسَبِ الْإِمْكَانِ، وَهَذَا
ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: "এই দার্শনিকদের শিরক এবং তাদের (আল্লাহর গুণাবলি ও কর্মের) অকার্যকরকরণ কদরিয়াদের শিরক ও অকার্যকরকরণের চেয়ে অনেক বেশি গুরুতর। কারণ তারা আকাশমণ্ডলকেই পৃথিবীর সকল নতুন ঘটনার উদ্ভবকারী মনে করে, ফলে তারা আল্লাহর জন্য এমন কোনো কিছুরই অস্তিত্ব রাখে না যা তিনি সৃষ্টি করেছেন। পক্ষান্তরে কদরিয়ারা কেবল প্রাণীদের কার্যাবলি এবং তা থেকে যা উৎপন্ন হয় সেগুলোকে আল্লাহর সৃষ্টির আওতামুক্ত রেখেছিল। ফলে তাদের (দার্শনিকদের) ওপর আবশ্যক হয়ে পড়েছে কোনো উদ্ভবকারী ছাড়াই নতুন ঘটনার অস্তিত্ব সাব্যস্ত করার মাধ্যমে আল্লাহর গুণকে অকার্যকর করা, রবকে কোনো কিছু সৃষ্টি করা থেকে অকেজো সাব্যস্ত করা এবং এমন এক অংশীদার সাব্যস্ত করা যে সমস্ত নতুন ঘটনা ঘটায়।
আশ্চর্যের বিষয় হলো, তারা কদরিয়া ও অন্যদের এই বক্তব্যের সমালোচনা করে যে: 'রব জগত সৃষ্টির আগ পর্যন্ত কর্মহীন ছিলেন', অথচ তারা নিজেরা বলছে যে: তিনি সৃষ্টির কাজ থেকে, এমনকি কর্ম থেকেই সর্বদা অকেজো ছিলেন এবং থাকবেন। কেননা, যা তাঁর সত্তার সাথে অবিচ্ছেদ্য, যেমন বুদ্ধিবৃত্তি এবং আকাশমণ্ডল, তা বাস্তবে তাঁর কোনো কর্ম নয়; কারণ কর্ম কেবল একের পর এক ধারাবাহিকভাবে সম্পাদিত হয়। আর যা সত্তার অবিচ্ছেদ্য অংশ, তা গুণাবলি পর্যায়ের—যেমন মানুষের গায়ের রং ও উচ্চতা; যা তার কর্ম হওয়া অসম্ভব। পক্ষান্তরে মানুষের নড়াচড়া হলো তার কর্ম, যদিও ধরে নেওয়া হয় যে সে সর্বদা গতিশীল, যেমন মানুষের আত্মা সম্পর্কে বলা হয় যে: তা এক অবস্থা থেকে অন্য অবস্থায় পরিবর্তিত হতে থাকে, এবং অন্তর টগবগ করে ফুটতে থাকা ডেকচির চেয়েও বেশি পরিবর্তনশীল। সুতরাং এমন এক কর্তা যার সত্তায় তার কর্ম বিদ্যমান থাকে এবং যিনি একের পর এক ধারাবাহিকভাবে কোনো কিছু সৃষ্টি করেন—তা যুক্তিসঙ্গত। কিন্তু যার সাথে অনাদিকাল থেকে কোনো কিছু অবিচ্ছেদ্যভাবে যুক্ত থাকে, তাকে সেই কর্তার সৃষ্ট বস্তু হিসেবে কল্পনা করা যুক্তিবিরুদ্ধ।
সুতরাং এটা স্পষ্ট যে, তারা প্রকৃতপক্ষে রবের জন্য কোনো কর্মই সাব্যস্ত করে না; ফলে তারা প্রকৃতপক্ষেই আল্লাহর গুণ ও কর্ম অস্বীকারকারী।
এরিস্টটল এবং তার অনুসারীরা কেবল 'চূড়ান্ত কারণ' হিসেবেই 'আদি কারণ' সাব্যস্ত করেছে, যেমন আকাশমণ্ডলের গতি। কারণ তাদের মতে আকাশমণ্ডলের গতি মানুষের গতির মতোই ইচ্ছাধীন; আর ইচ্ছাধীন গতির জন্য অবশ্যই একটি লক্ষ্য বা উদ্দেশ্য থাকতে হয় যা তার কাম্য।
তাদের কাছে এর অর্থ হলো, আকাশমণ্ডল সেই আদি কারণের সদৃশ হওয়ার জন্য গতিশীল হয়, যেমন মুক্তাদি তার ইমামের অনুসরণ করে অথবা অনুসারী তার আদর্শকে অনুকরণ করে। আর এটাই হলো প্রেমিক-প্রেমাস্পদের গতির সাথে তুলনা করার অর্থ। এর অর্থ এই নয় যে, আল্লাহর সত্তা আকাশমণ্ডলকে গতি প্রদান করেন। বরং তাদের উদ্দেশ্য হলো, আকাশমণ্ডলের লক্ষ্য হলো যতটুকু সম্ভব তাঁর মতো হওয়া, আর এটা

(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 1260)