وهذان القسمان لا يجتمعان ولا يرتفعان كما أن الوجود والعدم لا يجتمعان ولا يرتفعان.(1) "
ثانيًا: لما أراد المخالف التفريق بين نوعين من المتقابلين وهما:
تقابل (تقابل النقيضين) أو ما يسمى كذلك تقابل السلب والإيجاب وأن هذا النوع -كما تقدم تعريفه- هو تقابل أمرين وجودي وعدمي، أي عدم لذلك الوجودي، وهما لا يجتمعان ولا يرتفعان ببديهة العقل، ولا واسطة بينهما.
وأن هناك (تقابل العدم والملكة): وهما «أمران وجودي وعدمي لا يجتمعان ويجوز أن يرتفعا في موضع لا تصح فيه الملكة»
والفرق بينهما: أن النقيضان لا يرتفعان ولا يجتمعان، وأما في تقابل العدم والملكة فهما يرتفعان. وإن كان يمتنع اجتماعهما.
واعترض على هذا الفرق بأنه للتشابه القريب بين تقابل الملكة وعدمها من جهة، وبين تقابل الضدين من جهة أخرى، جعل بعض كتب المنطق لا تعدها ضمن التقابل، إذ نجد تقابل الملكة هي تقابلات أضداد، في حين أن الذين ميزوا تقابل الضدين عن تقابل الملكة عللوا بالقول:
1 - أن تعقل أحد الضدين لا يجب أن يتوقف على الآخر عكس تقابل الملكة. 2 - كما أن تقابل الملكة وعدمها لا يفترض لهما ثالث عكس الضدين اللذين قد يكون لهما ثالث: فالنعومة والخشونة قد ترتفعا معا بحيث يكون الموضع أملس مثلا .. وهكذا.
واعتراض هؤلاء يتمثل بأنه يمتنع نفي النقيضين عن الشيء الذي يكون قابلًا لهذين النقيضين أن يرتفع عنه أحدهما فيمتنع الآخر، فهذا الجدار لا يصدق عليه أنه--------------------------------------------
(1) درء تعارض العقل والنقل 5/ 272 - 277
ثانيًا: لما أراد المخالف التفريق بين نوعين من المتقابلين وهما:
تقابل (تقابل النقيضين) أو ما يسمى كذلك تقابل السلب والإيجاب وأن هذا النوع -كما تقدم تعريفه- هو تقابل أمرين وجودي وعدمي، أي عدم لذلك الوجودي، وهما لا يجتمعان ولا يرتفعان ببديهة العقل، ولا واسطة بينهما.
وأن هناك (تقابل العدم والملكة): وهما «أمران وجودي وعدمي لا يجتمعان ويجوز أن يرتفعا في موضع لا تصح فيه الملكة»
والفرق بينهما: أن النقيضان لا يرتفعان ولا يجتمعان، وأما في تقابل العدم والملكة فهما يرتفعان. وإن كان يمتنع اجتماعهما.
واعترض على هذا الفرق بأنه للتشابه القريب بين تقابل الملكة وعدمها من جهة، وبين تقابل الضدين من جهة أخرى، جعل بعض كتب المنطق لا تعدها ضمن التقابل، إذ نجد تقابل الملكة هي تقابلات أضداد، في حين أن الذين ميزوا تقابل الضدين عن تقابل الملكة عللوا بالقول:
1 - أن تعقل أحد الضدين لا يجب أن يتوقف على الآخر عكس تقابل الملكة. 2 - كما أن تقابل الملكة وعدمها لا يفترض لهما ثالث عكس الضدين اللذين قد يكون لهما ثالث: فالنعومة والخشونة قد ترتفعا معا بحيث يكون الموضع أملس مثلا .. وهكذا.
واعتراض هؤلاء يتمثل بأنه يمتنع نفي النقيضين عن الشيء الذي يكون قابلًا لهذين النقيضين أن يرتفع عنه أحدهما فيمتنع الآخر، فهذا الجدار لا يصدق عليه أنه--------------------------------------------
(1) درء تعارض العقل والنقل 5/ 272 - 277
আর এই দুই বিভাগ একত্রে মিলিত হয় না এবং একইসাথে অপসারিতও হয় না, যেমন অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব একত্রে মিলিত হয় না এবং একইসাথে অপসারিতও হয় না।(1) "
দ্বিতীয়ত: যখন বিরোধী পক্ষ দুই প্রকার বৈপরীত্যের মধ্যে পার্থক্য করতে চাইল, আর সেগুলো হলো:
বৈপরীত্য (পরস্পরবিরোধী বৈপরীত্য) অথবা যাকে নেতিবাচকতা ও ইতিবাচকতার বৈপরীত্যও বলা হয়। আর এই প্রকারটি—যেমন এর সংজ্ঞা পূর্বে গত হয়েছে—হলো অস্তিত্বশীল ও অনস্তিত্বশীল দুটি বিষয়ের বৈপরীত্য, অর্থাৎ সেই অস্তিত্বশীলের অনুপস্থিতি। আর তারা উভয়ে সুস্থ বিবেকের অকাট্য সিদ্ধান্তে একত্রে মিলিত হয় না এবং একইসাথে অপসারিতও হয় না, আর তাদের মাঝে কোনো মাধ্যম নেই।
এবং সেখানে রয়েছে (অনুপস্থিতি ও যোগ্যতার বৈপরীত্য): আর এ দুটি হলো «এমন দুটি বিষয়—একটি অস্তিত্বশীল ও অপরটি অনস্তিত্বশীল—যা একত্রে মিলিত হয় না, তবে এমন ক্ষেত্রে উভয়টি অপসারিত হওয়া সম্ভব যেখানে সেই যোগ্যতাটি থাকা সঠিক নয়»
আর এ দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য হলো: পরস্পরবিরোধীরা একইসাথে অপসারিত হয় না এবং একত্রে মিলিতও হয় না; পক্ষান্তরে অনুপস্থিতি ও যোগ্যতার বৈপরীত্যের ক্ষেত্রে তারা উভয়টি অপসারিত হতে পারে, যদিও তাদের একত্রে মিলিত হওয়া অসম্ভব।
এই পার্থক্যের ওপর আপত্তি করা হয়েছে এই বলে যে, একদিকে যোগ্যতা ও তার অনুপস্থিতির বৈপরীত্য এবং অন্যদিকে দুই বিপরীতধর্মী বিষয়ের বৈপরীত্যের মধ্যে নিকটবর্তী সাদৃশ্য থাকার কারণে যুক্তিবিদ্যার কিছু কিতাব একে বৈপরীত্যের অন্তর্ভুক্ত গণ্য করেনি। কেননা আমরা দেখতে পাই যে, যোগ্যতার বৈপরীত্য হলো বিপরীতধর্মী বিষয়ের বৈপরীত্য। অপরদিকে যারা বিপরীতধর্মী বিষয়ের বৈপরীত্যকে যোগ্যতার বৈপরীত্য থেকে পৃথক করেছেন, তারা এই বলে কারণ দর্শিয়েছেন যে:
1 - একটি বিপরীতধর্মী বিষয়কে অনুধাবন করা অন্যটির ওপর নির্ভর করা আবশ্যক নয়, যা যোগ্যতার বৈপরীত্যের উল্টো। ২ - তেমনি যোগ্যতা ও তার অনুপস্থিতির বৈপরীত্যে কোনো তৃতীয় অবস্থা কল্পনা করা যায় না, যা সেই দুই বিপরীতধর্মী বিষয়ের বিপরীত যাতে তৃতীয় অবস্থা থাকতে পারে। যেমন: কোমলতা ও কর্কশতা উভয়টি একসাথে অপসারিত হতে পারে, ফলে স্থানটি মসৃণ হতে পারে... এবং এভাবেই।
এদের আপত্তিটি হলো এই যে, এমন কোনো বস্তু যা এই দুই পরস্পরবিরোধী বিষয় গ্রহণের যোগ্য, তা থেকে এই উভয় পরস্পরবিরোধী বিষয়কে নাকচ করা অসম্ভব; অর্থাৎ তা থেকে একটি অপসারিত হলে অন্যটি থাকা আবশ্যক হয়ে পড়ে। সুতরাং এই দেয়ালটির ক্ষেত্রে এটি সত্য নয় যে এটি--------------------------------------------
(1) দাউ তাআরিদ্বিল আকলি ওয়ান নাকলি ৫/ ২৭২ - ২৭৭
দ্বিতীয়ত: যখন বিরোধী পক্ষ দুই প্রকার বৈপরীত্যের মধ্যে পার্থক্য করতে চাইল, আর সেগুলো হলো:
বৈপরীত্য (পরস্পরবিরোধী বৈপরীত্য) অথবা যাকে নেতিবাচকতা ও ইতিবাচকতার বৈপরীত্যও বলা হয়। আর এই প্রকারটি—যেমন এর সংজ্ঞা পূর্বে গত হয়েছে—হলো অস্তিত্বশীল ও অনস্তিত্বশীল দুটি বিষয়ের বৈপরীত্য, অর্থাৎ সেই অস্তিত্বশীলের অনুপস্থিতি। আর তারা উভয়ে সুস্থ বিবেকের অকাট্য সিদ্ধান্তে একত্রে মিলিত হয় না এবং একইসাথে অপসারিতও হয় না, আর তাদের মাঝে কোনো মাধ্যম নেই।
এবং সেখানে রয়েছে (অনুপস্থিতি ও যোগ্যতার বৈপরীত্য): আর এ দুটি হলো «এমন দুটি বিষয়—একটি অস্তিত্বশীল ও অপরটি অনস্তিত্বশীল—যা একত্রে মিলিত হয় না, তবে এমন ক্ষেত্রে উভয়টি অপসারিত হওয়া সম্ভব যেখানে সেই যোগ্যতাটি থাকা সঠিক নয়»
আর এ দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য হলো: পরস্পরবিরোধীরা একইসাথে অপসারিত হয় না এবং একত্রে মিলিতও হয় না; পক্ষান্তরে অনুপস্থিতি ও যোগ্যতার বৈপরীত্যের ক্ষেত্রে তারা উভয়টি অপসারিত হতে পারে, যদিও তাদের একত্রে মিলিত হওয়া অসম্ভব।
এই পার্থক্যের ওপর আপত্তি করা হয়েছে এই বলে যে, একদিকে যোগ্যতা ও তার অনুপস্থিতির বৈপরীত্য এবং অন্যদিকে দুই বিপরীতধর্মী বিষয়ের বৈপরীত্যের মধ্যে নিকটবর্তী সাদৃশ্য থাকার কারণে যুক্তিবিদ্যার কিছু কিতাব একে বৈপরীত্যের অন্তর্ভুক্ত গণ্য করেনি। কেননা আমরা দেখতে পাই যে, যোগ্যতার বৈপরীত্য হলো বিপরীতধর্মী বিষয়ের বৈপরীত্য। অপরদিকে যারা বিপরীতধর্মী বিষয়ের বৈপরীত্যকে যোগ্যতার বৈপরীত্য থেকে পৃথক করেছেন, তারা এই বলে কারণ দর্শিয়েছেন যে:
1 - একটি বিপরীতধর্মী বিষয়কে অনুধাবন করা অন্যটির ওপর নির্ভর করা আবশ্যক নয়, যা যোগ্যতার বৈপরীত্যের উল্টো। ২ - তেমনি যোগ্যতা ও তার অনুপস্থিতির বৈপরীত্যে কোনো তৃতীয় অবস্থা কল্পনা করা যায় না, যা সেই দুই বিপরীতধর্মী বিষয়ের বিপরীত যাতে তৃতীয় অবস্থা থাকতে পারে। যেমন: কোমলতা ও কর্কশতা উভয়টি একসাথে অপসারিত হতে পারে, ফলে স্থানটি মসৃণ হতে পারে... এবং এভাবেই।
এদের আপত্তিটি হলো এই যে, এমন কোনো বস্তু যা এই দুই পরস্পরবিরোধী বিষয় গ্রহণের যোগ্য, তা থেকে এই উভয় পরস্পরবিরোধী বিষয়কে নাকচ করা অসম্ভব; অর্থাৎ তা থেকে একটি অপসারিত হলে অন্যটি থাকা আবশ্যক হয়ে পড়ে। সুতরাং এই দেয়ালটির ক্ষেত্রে এটি সত্য নয় যে এটি--------------------------------------------
(1) দাউ তাআরিদ্বিল আকলি ওয়ান নাকলি ৫/ ২৭২ - ২৭৭
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 1017)