وقد كان الخط الذي كتب به المصحف في عهد عثمان رضي الله عنه ظاهرة فريدة، استرعت انتباههم، ودفعتهم إلى تفسيرها وكشف أسرارها، فكان لهم في هذا التفسير والتعليل اتجاهات خمسة، وهي التي أشرنا إليها في هذا المقام، وكل اتجاه منها له وجهاته، وفيه ما فيه من الصواب، وعليه ما عليه من المآخذ.
أما الاتجاه الأول: وهو تعليل بعض ظواهر الرسم بعلل لغوية أو نحوية، فهو كما يظهر من عنوانه أنه قاصر على تحليل بعض الظواهر دون بعض، فلا يصلح أن يكون حكمًا على الجميع، ولكنه مع ذلك فاتحة خير وخطوة على طريق البحث، فلعل الله عز وجل يكشف لنا التحليل اللغوي والنحوي في سائر الظواهر التي لم يتوصَّل العلماء إلى كلمة الفصل فيها.
وأما الاتجاه الثاني: وهو حمل تلك الظواهر على خطأ الكاتب، فقد رددناه بما فيه الكفاية، ونضيف هنا أن خطأ الكُتَّاب أمرٌ لا يستبعد؛ لأن أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ليسوا معصومين من الخطأ.
ولكن وعد الله عز وجل بحفظ كتابه يقتضي صيانته نطقًا وخطًّا، فلا بُدَّ من أن يكون الله عز وجل قد وفقَّ أولئك الكُتَّاب الأطهار المهرة إلى هذا الرسم ليتميز القرآن عن غيره خطًّا كما تميز نطقًا.
وما كان ينبغي أن يبادر ابن قتيبة وابن خلدون ومن لَفَّ لفهما إلى نسبة الخطأ إلى هؤلاء الكُتَّاب، بل كان عليهم أن يبحثوا بجد واجتهاد عن تنزيه ساحتهم منه؛ رعاية لحقهم، وصيانة لكتاب الله من أن يكون خطه غير موافق للفظه من بعض الوجوه، وأن يحملوا الروايات الواردة في تخطئة هؤلاء الكُتَّاب -إن صحَّ سندها- على محملٍ حسنٍ يتفق مع المحافظة على هيبة هؤلاء الكُتَّاب البررة، وسدًّا لباب من أبواب الشبهات التي ينفذ من خلالها أعداء الإسلام للنَّيْل من الإسلام في كتاب ربهم عز وجل، وسُنَّة نبيهم صلى الله عليه وسلم، والخلفاء الراشدين المهديين -رضوان الله عليهم.
وأما الاتجاه الثالث: وهو اختلاف الرسم لاختلاف المعنى، فقد ذكرنا أنه لا يعتمد على دليل صحيح تقوم به الحجة، فهو لا يعدو أن يكون تفسيرًا باطنيًّا يذكر استئناسًا لتنزيه ساحة الكُتَّاب من وقوع الخطأ منهم في كتابة المصاحف.
أما الاتجاه الأول: وهو تعليل بعض ظواهر الرسم بعلل لغوية أو نحوية، فهو كما يظهر من عنوانه أنه قاصر على تحليل بعض الظواهر دون بعض، فلا يصلح أن يكون حكمًا على الجميع، ولكنه مع ذلك فاتحة خير وخطوة على طريق البحث، فلعل الله عز وجل يكشف لنا التحليل اللغوي والنحوي في سائر الظواهر التي لم يتوصَّل العلماء إلى كلمة الفصل فيها.
وأما الاتجاه الثاني: وهو حمل تلك الظواهر على خطأ الكاتب، فقد رددناه بما فيه الكفاية، ونضيف هنا أن خطأ الكُتَّاب أمرٌ لا يستبعد؛ لأن أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ليسوا معصومين من الخطأ.
ولكن وعد الله عز وجل بحفظ كتابه يقتضي صيانته نطقًا وخطًّا، فلا بُدَّ من أن يكون الله عز وجل قد وفقَّ أولئك الكُتَّاب الأطهار المهرة إلى هذا الرسم ليتميز القرآن عن غيره خطًّا كما تميز نطقًا.
وما كان ينبغي أن يبادر ابن قتيبة وابن خلدون ومن لَفَّ لفهما إلى نسبة الخطأ إلى هؤلاء الكُتَّاب، بل كان عليهم أن يبحثوا بجد واجتهاد عن تنزيه ساحتهم منه؛ رعاية لحقهم، وصيانة لكتاب الله من أن يكون خطه غير موافق للفظه من بعض الوجوه، وأن يحملوا الروايات الواردة في تخطئة هؤلاء الكُتَّاب -إن صحَّ سندها- على محملٍ حسنٍ يتفق مع المحافظة على هيبة هؤلاء الكُتَّاب البررة، وسدًّا لباب من أبواب الشبهات التي ينفذ من خلالها أعداء الإسلام للنَّيْل من الإسلام في كتاب ربهم عز وجل، وسُنَّة نبيهم صلى الله عليه وسلم، والخلفاء الراشدين المهديين -رضوان الله عليهم.
وأما الاتجاه الثالث: وهو اختلاف الرسم لاختلاف المعنى، فقد ذكرنا أنه لا يعتمد على دليل صحيح تقوم به الحجة، فهو لا يعدو أن يكون تفسيرًا باطنيًّا يذكر استئناسًا لتنزيه ساحة الكُتَّاب من وقوع الخطأ منهم في كتابة المصاحف.
উসমান (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর যুগে যে লিপিতে মুসহাফ লেখা হয়েছিল তা ছিল একটি অনন্য বিষয়, যা তাঁদের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল এবং তাঁদেরকে এর ব্যাখ্যা ও রহস্য উন্মোচনে উদ্বুদ্ধ করেছিল। এই ব্যাখ্যা ও যৌক্তিকতার ক্ষেত্রে তাঁদের পাঁচটি দৃষ্টিভঙ্গি ছিল, যা আমরা এই স্থানে উল্লেখ করেছি। প্রতিটি দৃষ্টিভঙ্গির নিজস্ব যুক্তি রয়েছে এবং তাতে যেমন সঠিকতা রয়েছে, তেমনি কিছু সমালোচনাও রয়েছে।
প্রথম দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে বলা যায়: এটি হলো লিপির কিছু নিদর্শনের পেছনে ভাষাগত বা ব্যাকরণগত কারণ দর্শানো। এর শিরোনাম থেকেই যেমনটি প্রতীয়মান হয় যে, এটি কেবল নির্দিষ্ট কিছু নিদর্শনের বিশ্লেষণের মধ্যেই সীমাবদ্ধ, তাই এটি সবার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য কোনো সিদ্ধান্ত হতে পারে না। তাসত্ত্বেও এটি একটি শুভ সূচনা এবং গবেষণার পথে একটি পদক্ষেপ। সম্ভবত মহান আল্লাহ আমাদের সামনে অন্যান্য নিদর্শনগুলোর ভাষাগত ও ব্যাকরণগত বিশ্লেষণ উন্মোচন করবেন যেগুলোর ব্যাপারে আলেমগণ এখনো কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেননি।
দ্বিতীয় দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে বলা যায়: এটি হলো সেই নিদর্শনগুলোকে লেখকের ভুল হিসেবে গণ্য করা। আমরা এর যথেষ্ট খণ্ডন করেছি এবং এখানে আরও যোগ করছি যে, লেখকদের ভুল হওয়া কোনো অসম্ভব বিষয় নয়; কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহাবীগণ ভুল থেকে মাসুম নন।
তবে মহান আল্লাহর তাঁর কিতাব সংরক্ষণের যে ওয়াদা তা এর উচ্চারণ এবং লিপি উভয়টির সুরক্ষা দাবি করে। সুতরাং এটি অনিবার্য যে, মহান আল্লাহ সেই পবিত্র ও দক্ষ লেখকদের এই লিপির তাওফিক দিয়েছেন যাতে কুরআন উচ্চারণের ন্যায় লিপির দিক থেকেও অন্যান্য বিষয় থেকে অনন্য ও বৈশিষ্ট্যমন্ডিত হয়।
ইবনে কুতায়বাহ, ইবনে খালদুন এবং তাঁদের অনুসারীদের পক্ষে এই লেখকদের প্রতি ভুলের সম্বন্ধ করা সমীচীন হয়নি। বরং তাঁদের অধিকারের প্রতি সম্মান প্রদর্শন করে এবং আল্লাহর কিতাবকে কোনো কোনো ক্ষেত্রে উচ্চারণের সাথে লিপির অমিল হওয়া থেকে সুরক্ষা প্রদানের উদ্দেশ্যে অত্যন্ত গুরুত্বের সাথে তাঁদের নির্দোষ প্রমাণ করার চেষ্টা করা উচিত ছিল। আর এই লেখকদের ভুল সাব্যস্ত করার বিষয়ে যে বর্ণনাগুলো এসেছে—যদি সেগুলোর সনদ সহীহ হয়ে থাকে—তবে সেগুলোকে এমন সুন্দর অর্থে গ্রহণ করা উচিত ছিল যা এই পুণ্যবান লেখকদের মর্যাদার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হয় এবং সংশয়ের সেই পথগুলোকে বন্ধ করে দেয় যার মাধ্যমে ইসলামের শত্রুরা তাঁদের রবের কিতাব, তাঁদের নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সুন্নাহ এবং হিদায়াতপ্রাপ্ত খুলাফায়ে রাশেদীন (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)-এর ব্যাপারে ইসলামকে আক্রমণ করার সুযোগ পায়।
আর তৃতীয় দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে বলা যায়: এটি হলো অর্থের পার্থক্যের কারণে লিপির পার্থক্য হওয়া। আমরা উল্লেখ করেছি যে, এটি এমন কোনো সহীহ দলিলের ওপর নির্ভরশীল নয় যা প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করা যায়। এটি কেবল একটি অভ্যন্তরীণ ব্যাখ্যার চেয়ে বেশি কিছু নয়, যা মুসহাফ লেখার ক্ষেত্রে লেখকদের ভুল থেকে নির্দোষ প্রমাণের অনুকূলে উল্লেখ করা হয়।
প্রথম দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে বলা যায়: এটি হলো লিপির কিছু নিদর্শনের পেছনে ভাষাগত বা ব্যাকরণগত কারণ দর্শানো। এর শিরোনাম থেকেই যেমনটি প্রতীয়মান হয় যে, এটি কেবল নির্দিষ্ট কিছু নিদর্শনের বিশ্লেষণের মধ্যেই সীমাবদ্ধ, তাই এটি সবার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য কোনো সিদ্ধান্ত হতে পারে না। তাসত্ত্বেও এটি একটি শুভ সূচনা এবং গবেষণার পথে একটি পদক্ষেপ। সম্ভবত মহান আল্লাহ আমাদের সামনে অন্যান্য নিদর্শনগুলোর ভাষাগত ও ব্যাকরণগত বিশ্লেষণ উন্মোচন করবেন যেগুলোর ব্যাপারে আলেমগণ এখনো কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেননি।
দ্বিতীয় দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে বলা যায়: এটি হলো সেই নিদর্শনগুলোকে লেখকের ভুল হিসেবে গণ্য করা। আমরা এর যথেষ্ট খণ্ডন করেছি এবং এখানে আরও যোগ করছি যে, লেখকদের ভুল হওয়া কোনো অসম্ভব বিষয় নয়; কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহাবীগণ ভুল থেকে মাসুম নন।
তবে মহান আল্লাহর তাঁর কিতাব সংরক্ষণের যে ওয়াদা তা এর উচ্চারণ এবং লিপি উভয়টির সুরক্ষা দাবি করে। সুতরাং এটি অনিবার্য যে, মহান আল্লাহ সেই পবিত্র ও দক্ষ লেখকদের এই লিপির তাওফিক দিয়েছেন যাতে কুরআন উচ্চারণের ন্যায় লিপির দিক থেকেও অন্যান্য বিষয় থেকে অনন্য ও বৈশিষ্ট্যমন্ডিত হয়।
ইবনে কুতায়বাহ, ইবনে খালদুন এবং তাঁদের অনুসারীদের পক্ষে এই লেখকদের প্রতি ভুলের সম্বন্ধ করা সমীচীন হয়নি। বরং তাঁদের অধিকারের প্রতি সম্মান প্রদর্শন করে এবং আল্লাহর কিতাবকে কোনো কোনো ক্ষেত্রে উচ্চারণের সাথে লিপির অমিল হওয়া থেকে সুরক্ষা প্রদানের উদ্দেশ্যে অত্যন্ত গুরুত্বের সাথে তাঁদের নির্দোষ প্রমাণ করার চেষ্টা করা উচিত ছিল। আর এই লেখকদের ভুল সাব্যস্ত করার বিষয়ে যে বর্ণনাগুলো এসেছে—যদি সেগুলোর সনদ সহীহ হয়ে থাকে—তবে সেগুলোকে এমন সুন্দর অর্থে গ্রহণ করা উচিত ছিল যা এই পুণ্যবান লেখকদের মর্যাদার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হয় এবং সংশয়ের সেই পথগুলোকে বন্ধ করে দেয় যার মাধ্যমে ইসলামের শত্রুরা তাঁদের রবের কিতাব, তাঁদের নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সুন্নাহ এবং হিদায়াতপ্রাপ্ত খুলাফায়ে রাশেদীন (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)-এর ব্যাপারে ইসলামকে আক্রমণ করার সুযোগ পায়।
আর তৃতীয় দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে বলা যায়: এটি হলো অর্থের পার্থক্যের কারণে লিপির পার্থক্য হওয়া। আমরা উল্লেখ করেছি যে, এটি এমন কোনো সহীহ দলিলের ওপর নির্ভরশীল নয় যা প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করা যায়। এটি কেবল একটি অভ্যন্তরীণ ব্যাখ্যার চেয়ে বেশি কিছু নয়, যা মুসহাফ লেখার ক্ষেত্রে লেখকদের ভুল থেকে নির্দোষ প্রমাণের অনুকূলে উল্লেখ করা হয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 138)