2120 - قَالَ مَالِكٌ: وَمِنْ ذَلِكَ أَيْضًا الرَّجُلُ يَفْتَرِي عَلَى الرَّجُلِ الْحُرِّ، فَيَقَعُ عَلَيْهِ الْحَدُّ، فَيَأْتِي رَجُلٌ وَامْرَأَتَانِ، فَيَشْهَدُونَ أَنَّ الَّذِي افْتُرِيَ عَلَيْهِ عَبْدٌ مَمْلُوكٌ، فَيَضَعُ ذَلِكَ الْحَدَّ عَنِ الْمُفْتَرِي بَعْدَ أَنْ وَقَعَ عَلَيْهِ، وَشَهَادَةُ النِّسَاءِ لاَ تَجُوزُ فِي الْفِرْيَةِ.
ইমাম মালিক (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: এই সংক্রান্ত (আলোচিত) আরেকটি বিষয় হলো, যখন কোনো ব্যক্তি কোনো স্বাধীন মানুষের বিরুদ্ধে অপবাদ আরোপ করে এবং এর ফলস্বরূপ তার উপর হদ (শরয়ী শাস্তি) কার্যকর হয়,
অতঃপর একজন পুরুষ এবং দুইজন নারী এসে সাক্ষ্য দেয় যে, যার বিরুদ্ধে অপবাদ আরোপ করা হয়েছিল সে ছিল একজন মালিকানাধীন দাস। ফলে, সেই অপবাদকারীর উপর থেকে হদ রহিত হয়ে যায়, যদিও তা তার উপর পূর্বেই আবশ্যক হয়েছিল। (কিন্তু এ প্রসঙ্গে আমাদের জানা থাকা উচিত যে,) অপবাদের (ক্বাযফ-এর) ক্ষেত্রে নারীদের সাক্ষ্য বৈধ নয়।
অতঃপর একজন পুরুষ এবং দুইজন নারী এসে সাক্ষ্য দেয় যে, যার বিরুদ্ধে অপবাদ আরোপ করা হয়েছিল সে ছিল একজন মালিকানাধীন দাস। ফলে, সেই অপবাদকারীর উপর থেকে হদ রহিত হয়ে যায়, যদিও তা তার উপর পূর্বেই আবশ্যক হয়েছিল। (কিন্তু এ প্রসঙ্গে আমাদের জানা থাকা উচিত যে,) অপবাদের (ক্বাযফ-এর) ক্ষেত্রে নারীদের সাক্ষ্য বৈধ নয়।
মুওয়াত্তা মালিক (2120)