2025 - قَالَ يَحيَى: قَالَ مَالِكٌ فِي رَجُلٍ دَفَعَ إِلَى رَجُلٍ مَالاً قِرَاضًا، فَاشْتَرَى بِهِ مَتَاعًا، فَحَمَلَهُ إِلَى بَلَدِ التِّجَارَةِ، فَبَارَ عَلَيْهِ، وَخَافَ النُّقْصَانَ إِنْ بَاعَهُ، فَتَكَارَى عَلَيْهِ إِلَى بَلَدٍ آخَرَ، فَبَاعَ بِنُقْصَانٍ، فَاغْتَرَقَ الْكِرَاءُ أَصْلَ الْمَالِ كُلَّهُ، قَالَ مَالِكٌ: إِنْ كَانَ فِيمَا بَاعَ وَفَاءٌ لِلْكِرَاءِ، فَسَبِيلُهُ ذَلِكَ، وَإِنْ بَقِيَ مِنَ الْكِرَاءِ شَيْءٌ بَعْدَ أَصْلِ الْمَالِ، كَانَ عَلَى الْعَامِلِ، وَلَمْ يَكُنْ عَلَى رَبِّ الْمَالِ مِنْهُ شَيْءٌ يُتْبَعُ بِهِ، وَذَلِكَ أَنَّ رَبَّ الْمَالِ إِنَّمَا أَمَرَهُ بِالتِّجَارَةِ فِي مَالِهِ، فَلَيْسَ لِلْمُقَارَضِ أَنْ يَتْبَعَهُ بِمَا سِوَى ذَلِكَ مِنَ الْمَالِ، وَلَوْ كَانَ ذَلِكَ يُتْبَعُ بِهِ رَبُّ الْمَالِ، لَكَانَ ذَلِكَ دَيْنًا عَلَيْهِ، مِنْ غَيْرِ الْمَالِ الَّذِي قَارَضَهُ فِيهِ، فَلَيْسَ لِلْمُقَارَضِ أَنْ يَحْمِلَ ذَلِكَ عَلَى رَبِّ الْمَالِ.
ইমাম মালিক (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণিত: তিনি এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে বলেন, যে অন্য এক ব্যক্তিকে ক্বিরাদের (মুদারাবার) ভিত্তিতে কিছু অর্থ প্রদান করল। সেই ব্যক্তি সেই অর্থ দ্বারা পণ্য ক্রয় করল এবং ব্যবসার উদ্দেশ্যে অন্য শহরে নিয়ে গেল। কিন্তু সেখানে পণ্যটি বিক্রি না হয়ে পড়ে রইল। সে যদি সেখানে বিক্রি করত, তবে ক্ষতির আশঙ্কা ছিল। তাই সে পণ্যটি অন্য এক শহরে পরিবহণের জন্য ভাড়া করল এবং সেখানে লোকসানে তা বিক্রি করল। ফলস্বরূপ, সেই পরিবহণ ভাড়া (ক্রায়া) মূল পুঁজি সম্পূর্ণরূপে গ্রাস করে ফেলল (অর্থাৎ পুঁজি শেষ হয়ে গেল)।
ইমাম মালিক (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: সে যা বিক্রি করেছে, যদি তা পরিবহণ ভাড়ার জন্য যথেষ্ট হয়, তবে সেই উপায় অবলম্বন করা তার জন্য অনুমোদিত। কিন্তু যদি মূল পুঁজি নিঃশেষ হওয়ার পরও পরিবহণ ভাড়ার কিছু অংশ বাকি থাকে, তবে তা শ্রমিকের (আল-‘আমিল) উপর বর্তাবে। পুঁজির মালিকের (রব্বুল মাল) উপর এমন কিছু বর্তাবে না যার জন্য তাকে দায়ী করা যায়।
কারণ, পুঁজির মালিক তাকে কেবল তার অর্থ দ্বারা ব্যবসা করার নির্দেশ দিয়েছেন। সুতরাং, ক্বিরাদে নিযুক্ত শ্রমিকের (মুকারাদ) এই পুঁজির বাইরে অন্য কোনো সম্পদ দ্বারা পুঁজির মালিককে দায়ী করার অধিকার নেই। যদি পুঁজির মালিককে এর জন্য দায়ী করা যেত, তবে তা তার উপর একটি ঋণে পরিণত হতো—যা সেই অর্থ থেকে ভিন্ন, যা তিনি ক্বিরাদের জন্য প্রদান করেছিলেন। অতএব, ক্বিরাদে নিযুক্ত শ্রমিকের জন্য সেই অতিরিক্ত বোঝা পুঁজির মালিকের উপর চাপানো বৈধ নয়।
ইমাম মালিক (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: সে যা বিক্রি করেছে, যদি তা পরিবহণ ভাড়ার জন্য যথেষ্ট হয়, তবে সেই উপায় অবলম্বন করা তার জন্য অনুমোদিত। কিন্তু যদি মূল পুঁজি নিঃশেষ হওয়ার পরও পরিবহণ ভাড়ার কিছু অংশ বাকি থাকে, তবে তা শ্রমিকের (আল-‘আমিল) উপর বর্তাবে। পুঁজির মালিকের (রব্বুল মাল) উপর এমন কিছু বর্তাবে না যার জন্য তাকে দায়ী করা যায়।
কারণ, পুঁজির মালিক তাকে কেবল তার অর্থ দ্বারা ব্যবসা করার নির্দেশ দিয়েছেন। সুতরাং, ক্বিরাদে নিযুক্ত শ্রমিকের (মুকারাদ) এই পুঁজির বাইরে অন্য কোনো সম্পদ দ্বারা পুঁজির মালিককে দায়ী করার অধিকার নেই। যদি পুঁজির মালিককে এর জন্য দায়ী করা যেত, তবে তা তার উপর একটি ঋণে পরিণত হতো—যা সেই অর্থ থেকে ভিন্ন, যা তিনি ক্বিরাদের জন্য প্রদান করেছিলেন। অতএব, ক্বিরাদে নিযুক্ত শ্রমিকের জন্য সেই অতিরিক্ত বোঝা পুঁজির মালিকের উপর চাপানো বৈধ নয়।
মুওয়াত্তা মালিক (2025)