على إشارة وسيطة، فإنه باستطاعتهم الأداء أفضل في مسالة التحول الانعكاسي عن الأطفال الذين لم يحصلوا على مثل هذا التدريب، ولكن هذا لم يحدث! لقد علم الأطفال أن يتلفَّظوا بوسيط، ولكنهم لم يستخدموه في أثناء التجربة الفعلية، وقد اقترح ريس Reese "1962" أن عدم قدرة الطفل على استخدام بيان لفظي لدليل على قصور التحكم control deficiency، ومعنى هذا أن الأطفال رغم أنهم يستطيعون التلفظ بمفهوم ما، إلّا أن تلفظهم لا يستطيع بعد التحكم في سلوكهم. وقد اقترحت دراسات أخرى أن التوسّط لا يتحكم في السلوك إلّا إذا كان الطفل الأصغر يستطيع إنتاج الوسيط، وتعرف هذه المسألة باسم قصور الإنتاج production deficiency "flavell ، beach & chinsky، 1966".
وقد أثار افتراض التوسُّط اهتمامًا كبيرًا لدى علماء نفس النمو واستخدامه كأساس تصوري لعدد كبير من الدراسات البحثية، ومع أنَّ نظرية التوسُّط تستخدم لتفسير استراتيجيات الذاكرة، فإن استخدامها في تفسير سلوك التحول الانعكاسي والتحول الَّلانعكاسي قد تعدل بعض الشيء، وما يزال علماء النفس متَّفقين على أنَّ نوعًا من التوسط يحدث، ولكنه ليس لفظيًّا تمامًا. إن افتراض السلوك اليقظ الذي سنناقشه في الفصل الخاصّ بنمو الإدراك الحسي "في الجزء الثاني من هذا الكتاب"، يعتبر بديلًا للتوسُّط اللفظي، على ذلك فإن مثيرًا ما "s" يصبح مرتبطًا باستجابة واضحة "r"، وهي قد تكون لفظية، ولكنها يمكن أن تكون أيضًا إشارة للبحث عن أبعاد إثارية ملائمة. وعندئذ يختار المفحوص من بين المثيرات المثيرة، ويؤدي استجابة واضحة، والوسيط في هذا التحليل هو اختيار المثير الذي يمكن أن تعاونه استجابة لفظية، ولكنه لا يعتمد عليها.
5- افتراض التيقظ الانتباهي: attentional hypothesis:
قدَّم زيمان وهوس zeaman & house "1963" نظرية التيقُّظ، انبثاقًا من اهتمامهما بإجراءات التعلّم للأطفال المتخلِّفين عقليًّا، وتدل معطياتهما على أنَّ الأطفال المتخلفين عقليًّا يتعلمون ببطء أشد، بسبب عدم قدرتهم على الانتباه إلى أبعاد المثير الملائمة أو يميزونها تمييزًا صحيحًا، ويشبه هذا السلوك الاطفال الأصغر سنًّا الذين لا يدركون الأبعاد الملائمة الممكنة في الواجب.
وقد أثار افتراض التوسُّط اهتمامًا كبيرًا لدى علماء نفس النمو واستخدامه كأساس تصوري لعدد كبير من الدراسات البحثية، ومع أنَّ نظرية التوسُّط تستخدم لتفسير استراتيجيات الذاكرة، فإن استخدامها في تفسير سلوك التحول الانعكاسي والتحول الَّلانعكاسي قد تعدل بعض الشيء، وما يزال علماء النفس متَّفقين على أنَّ نوعًا من التوسط يحدث، ولكنه ليس لفظيًّا تمامًا. إن افتراض السلوك اليقظ الذي سنناقشه في الفصل الخاصّ بنمو الإدراك الحسي "في الجزء الثاني من هذا الكتاب"، يعتبر بديلًا للتوسُّط اللفظي، على ذلك فإن مثيرًا ما "s" يصبح مرتبطًا باستجابة واضحة "r"، وهي قد تكون لفظية، ولكنها يمكن أن تكون أيضًا إشارة للبحث عن أبعاد إثارية ملائمة. وعندئذ يختار المفحوص من بين المثيرات المثيرة، ويؤدي استجابة واضحة، والوسيط في هذا التحليل هو اختيار المثير الذي يمكن أن تعاونه استجابة لفظية، ولكنه لا يعتمد عليها.
5- افتراض التيقظ الانتباهي: attentional hypothesis:
قدَّم زيمان وهوس zeaman & house "1963" نظرية التيقُّظ، انبثاقًا من اهتمامهما بإجراءات التعلّم للأطفال المتخلِّفين عقليًّا، وتدل معطياتهما على أنَّ الأطفال المتخلفين عقليًّا يتعلمون ببطء أشد، بسبب عدم قدرتهم على الانتباه إلى أبعاد المثير الملائمة أو يميزونها تمييزًا صحيحًا، ويشبه هذا السلوك الاطفال الأصغر سنًّا الذين لا يدركون الأبعاد الملائمة الممكنة في الواجب.
একটি মধ্যস্থতাকারী সংকেতের ভিত্তিতে তারা বিপ্রতীপ রূপান্তরের (reversal shift) ক্ষেত্রে সেইসব শিশুদের তুলনায় অধিকতর ভালো দক্ষতা প্রদর্শনে সক্ষম ছিল যারা এ ধরনের কোনো প্রশিক্ষণ লাভ করেনি, কিন্তু বাস্তবে তা ঘটেনি! শিশুদেরকে একটি মধ্যস্থতাকারী শব্দ উচ্চারণ করতে শেখানো হয়েছিল, কিন্তু প্রকৃত পরীক্ষার সময় তারা সেটি ব্যবহার করেনি। রিস (Reese, ১৯৬২) প্রস্তাব করেছেন যে, একটি শাব্দিক বর্ণনা ব্যবহার করতে শিশুর অক্ষমতা মূলত নিয়ন্ত্রণগত ঘাটতির (control deficiency) প্রমাণ; আর এর অর্থ হলো, শিশুরা কোনো ধারণা উচ্চারণ করতে পারলেও তাদের সেই উচ্চারণ বা বাচনিক প্রকাশ তখনও তাদের আচরণকে নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা অর্জন করেনি। অন্যান্য গবেষণায় এটি প্রস্তাব করা হয়েছে যে, মধ্যস্থতা ততক্ষণ পর্যন্ত আচরণকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না যতক্ষণ না ছোট শিশুটি স্বয়ং সেই মধ্যস্থতাকারী প্রক্রিয়াটি উৎপাদন করতে সক্ষম হয়; এই বিষয়টি উৎপাদনগত ঘাটতি (production deficiency) হিসেবে পরিচিত (ফ্ল্যাভেল, বিচ এবং চিনস্কি, ১৯৬৬)।
মধ্যস্থতা অনুমানটি বিকাশমূলক মনোবিজ্ঞানীদের মাঝে ব্যাপক আগ্রহের সৃষ্টি করেছে এবং অসংখ্য গবেষণামূলক কাজের ধারণাগত ভিত্তি হিসেবে এটি ব্যবহৃত হয়েছে। যদিও মধ্যস্থতা তত্ত্বটি স্মৃতির কৌশলসমূহ ব্যাখ্যা করতে ব্যবহৃত হয়, তবে বিপ্রতীপ রূপান্তর ও অ-বিপ্রতীপ রূপান্তরের আচরণ ব্যাখ্যায় এর ব্যবহারে কিছুটা পরিবর্তন আনা হয়েছে। মনোবিজ্ঞানীরা এখনও এই বিষয়ে একমত যে, এক ধরনের মধ্যস্থতা ঘটে থাকে, তবে তা পুরোপুরি শাব্দিক নয়। সতর্ক আচরণ সম্পর্কিত অনুমানটি, যা আমরা প্রত্যক্ষণের বিকাশ বিষয়ক অধ্যায়ে (এই বইয়ের দ্বিতীয় খণ্ডে) আলোচনা করব, তা শাব্দিক মধ্যস্থতার একটি বিকল্প হিসেবে বিবেচিত হয়। সেই অনুযায়ী, একটি উদ্দীপক (s) একটি স্পষ্ট প্রতিক্রিয়ার (r) সাথে সম্পর্কিত হয়ে ওঠে, যা শাব্দিক হতে পারে, আবার উপযুক্ত উদ্দীপক মাত্রাগুলো অনুসন্ধানের সংকেতও হতে পারে। এমতাবস্থায় পরীক্ষাধীন ব্যক্তি উদ্দীপকগুলোর মধ্য থেকে বাছাই করে এবং একটি স্পষ্ট প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করে। এই বিশ্লেষণে মধ্যস্থতাকারী বিষয়টি হলো উদ্দীপকের নির্বাচন, যা একটি শাব্দিক প্রতিক্রিয়ার মাধ্যমে সহায়তা পেতে পারে, কিন্তু এটি তার ওপর নির্ভরশীল নয়।
৫- মনোযোগমূলক সতর্কতা অনুমান (attentional hypothesis):
জিম্যান এবং হাউস (Zeaman & House, ১৯৬৩) মানসিক প্রতিবন্ধী শিশুদের শিখন প্রক্রিয়ার প্রতি তাঁদের আগ্রহ থেকে এই সতর্কতা তত্ত্বটি উপস্থাপন করেছেন। তাঁদের সংগৃহীত তথ্য-উপাত্ত নির্দেশ করে যে, মানসিক প্রতিবন্ধী শিশুরা অত্যন্ত ধীরগতিতে শেখে, কারণ তারা উদ্দীপকের উপযুক্ত মাত্রাগুলোর প্রতি মনোযোগ দিতে বা সেগুলোকে সঠিকভাবে পৃথক করতে সক্ষম হয় না। এই আচরণটি সেইসব অল্পবয়সী শিশুদের আচরণের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ যারা কোনো কাজের সম্ভাব্য উপযুক্ত মাত্রাগুলো অনুধাবন করতে পারে না।
মধ্যস্থতা অনুমানটি বিকাশমূলক মনোবিজ্ঞানীদের মাঝে ব্যাপক আগ্রহের সৃষ্টি করেছে এবং অসংখ্য গবেষণামূলক কাজের ধারণাগত ভিত্তি হিসেবে এটি ব্যবহৃত হয়েছে। যদিও মধ্যস্থতা তত্ত্বটি স্মৃতির কৌশলসমূহ ব্যাখ্যা করতে ব্যবহৃত হয়, তবে বিপ্রতীপ রূপান্তর ও অ-বিপ্রতীপ রূপান্তরের আচরণ ব্যাখ্যায় এর ব্যবহারে কিছুটা পরিবর্তন আনা হয়েছে। মনোবিজ্ঞানীরা এখনও এই বিষয়ে একমত যে, এক ধরনের মধ্যস্থতা ঘটে থাকে, তবে তা পুরোপুরি শাব্দিক নয়। সতর্ক আচরণ সম্পর্কিত অনুমানটি, যা আমরা প্রত্যক্ষণের বিকাশ বিষয়ক অধ্যায়ে (এই বইয়ের দ্বিতীয় খণ্ডে) আলোচনা করব, তা শাব্দিক মধ্যস্থতার একটি বিকল্প হিসেবে বিবেচিত হয়। সেই অনুযায়ী, একটি উদ্দীপক (s) একটি স্পষ্ট প্রতিক্রিয়ার (r) সাথে সম্পর্কিত হয়ে ওঠে, যা শাব্দিক হতে পারে, আবার উপযুক্ত উদ্দীপক মাত্রাগুলো অনুসন্ধানের সংকেতও হতে পারে। এমতাবস্থায় পরীক্ষাধীন ব্যক্তি উদ্দীপকগুলোর মধ্য থেকে বাছাই করে এবং একটি স্পষ্ট প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করে। এই বিশ্লেষণে মধ্যস্থতাকারী বিষয়টি হলো উদ্দীপকের নির্বাচন, যা একটি শাব্দিক প্রতিক্রিয়ার মাধ্যমে সহায়তা পেতে পারে, কিন্তু এটি তার ওপর নির্ভরশীল নয়।
৫- মনোযোগমূলক সতর্কতা অনুমান (attentional hypothesis):
জিম্যান এবং হাউস (Zeaman & House, ১৯৬৩) মানসিক প্রতিবন্ধী শিশুদের শিখন প্রক্রিয়ার প্রতি তাঁদের আগ্রহ থেকে এই সতর্কতা তত্ত্বটি উপস্থাপন করেছেন। তাঁদের সংগৃহীত তথ্য-উপাত্ত নির্দেশ করে যে, মানসিক প্রতিবন্ধী শিশুরা অত্যন্ত ধীরগতিতে শেখে, কারণ তারা উদ্দীপকের উপযুক্ত মাত্রাগুলোর প্রতি মনোযোগ দিতে বা সেগুলোকে সঠিকভাবে পৃথক করতে সক্ষম হয় না। এই আচরণটি সেইসব অল্পবয়সী শিশুদের আচরণের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ যারা কোনো কাজের সম্ভাব্য উপযুক্ত মাত্রাগুলো অনুধাবন করতে পারে না।
(খণ্ড: ١) (পৃষ্ঠা: ٣٨٧)