. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= عن الزهري، عن أبي بكر بن عبد الرحمن مرسلًا. قال ابن عبد البر في "التمهيد" 8/ 406: هكذا هو في جميع "الموطآت" التي رأينا، وكذلك رواه جميع الرواة عن مالك فيما علمنا مرسلًا، إلا عبد الرزاق، فقد رواه عن مالك، عن ابن شهاب، عن أبي بكر، عن أبي هريرة فأسنده، وقد اختُلف في ذلك عن عبد الرزاق فرواه عبد الله بن بركة ومحمد بن علي وإسحاق بن إبراهيم بن جوتى الصنعانيون، عن عبد الرزاق مسندًا، ورواه محمَّد بن يوسف الحُذاقي وإسحاق بن إبراهيم الدبري عن عبد الرزاق مرسلًا كما في "الموطأ" قال: وذكر الدارقطني أنه قد تابع عبدَ الرزاق على إسناده عن مالك أحمدُ بن موسى وأحمد بن أبي طيبة. وإنما هو في "الموطأ" مرسل. قال: ورواه صالح بن كيسان ويونس بن يزيد، ومعمر بن راشد عن الزهري، عن أبي بكر بن عبد الرحمن مرسلًا. قلنا: وكذلك رواه الشافعي، عن مالك مرسلًا كما في "السُّنن الكبرى" للبيهقي 6/ 46.
وجاء في رواية مالك: "وإن مات الذي ابتاعه، فصاحب المتاع فيه أسوة الغرماء" بدل قوله: "وإن كان قَبَضَ من ثمنها شيئًا، فهو أسوة الغرماء" وجمع يونس في روايته اللفظين. وجزم أبو بكر بن العربي في "عارضة الأحوذي" 6/ 19 بأن ما زِيد من الأسوة في الموت من قول الراوي.
وهو في "مصنف عبد الرزاق" (15158) عن مالك، عن ابن شهاب، عن أبي بكر بن عبد الرحمن مرسلًا، وقد جزم الحافظ في "الفتح" 5/ 63 أنه وصله في "المصنف"!
وأخرجه الطحاوي في "شرح المشكل" (4606) من طريق عبد الرحمن بن بشر ابن الحكم النيسابوري، عن عبد الرزاق، عن مالك، عن ابن شهاب، عن أبي بكر، عن أبي هريرة فوصله. ونقل عن ابن خزيمة قوله في عبد الرحمن بن بشر: وكان هذا من علماء نيسابور وثقاتهم. قلنا: وعلى أي حالٍ فرواة "الموطأ" رووه بالإرسال، ولا شك أن روايتهم أثبتُ، على أنه اختُلف على عبد الرزاق في وصله وإرساله!
قال الخطابي: ذهب مالك إلى جملة ما في هذا الحديث، وقال: إن كان قبض شيئًا من ثمن السلعة فهو أسوة الغرماء. وقال الشافعي: لا فرق بين أن يكون قبض شيئا أو لم يقبضه في أنه إذا وجد عين ماله كان أحق به. "معالم السُّنن" 3/ 159.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= যুহরী থেকে, তিনি আবু বকর বিন আবদুর রহমান থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। ইবনে আবদিল বার 'আত-তামহীদ' (৮/৪০৬)-এ বলেছেন: আমরা 'মুয়াত্তা'-র যতগুলো পাণ্ডুলিপি দেখেছি সেগুলোর সবকটিতে এভাবেই রয়েছে। একইভাবে আমাদের জানামতে মালেক থেকে সকল বর্ণনাকারী এটি মুরসাল হিসেবেই বর্ণনা করেছেন, কেবল আবদুর রাজ্জাক ব্যতীত। কেননা তিনি মালেক থেকে, তিনি ইবনে শিহাব থেকে, তিনি আবু বকর থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে এটি মুসনাদ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আবদুর রাজ্জাকের বর্ণনার ক্ষেত্রেও মতভেদ রয়েছে; সানা'র বর্ণনাকারী আবদুল্লাহ বিন বারাকাহ, মুহাম্মদ বিন আলী এবং ইসহাক বিন ইব্রাহিম বিন জাওতী আবদুর রাজ্জাক থেকে এটি মুসনাদ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। অন্যদিকে মুহাম্মদ বিন ইউসুফ আল-হুযাকী এবং ইসহাক বিন ইব্রাহিম আদ-দাবারী আবদুর রাজ্জাক থেকে এটি 'মুয়াত্তা'-র ন্যায় মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তিনি (ইবনে আবদিল বার) বলেন: দারা কুতনী উল্লেখ করেছেন যে, আহমদ বিন মুসা এবং আহমদ বিন আবু তাইয়্যেবাহ মালেক থেকে বর্ণিত আবদুর রাজ্জাকের এই সনদের অনুসরণ করেছেন। তবে মূলত 'মুয়াত্তা'-য় এটি মুরসাল। তিনি বলেন: সালিহ বিন কাইসান, ইউনুস বিন ইয়াযিদ এবং মা'মার বিন রাশিদ যুহরী থেকে, তিনি আবু বকর বিন আবদুর রহমান থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আমরা বলি: একইভাবে শাফেয়ীও মালেক থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি বায়হাকীর 'আস-সুনান আল-কুবরা' (৬/৪৬)-তে রয়েছে।
মালেকের বর্ণনায় এসেছে: "যদি ক্রেতা মারা যায়, তবে পণ্যের মালিকও অন্যান্য পাওনাদারদের সমান বিবেচিত হবেন"—এটি এই কথার পরিবর্তে এসেছে: "যদি তিনি পণ্যের মূল্যের কিছু অংশ গ্রহণ করে থাকেন, তবে তিনি অন্যান্য পাওনাদারদের সমান বিবেচিত হবেন।" ইউনুস তাঁর বর্ণনায় উভয় শব্দকেই একত্রে উল্লেখ করেছেন। আবু বকর ইবনুল আরাবী 'আরিদাতুল আহওয়াযী' (৬/১৯)-এ দৃঢ়তার সাথে বলেছেন যে, মৃত্যুর ক্ষেত্রে পাওনাদারদের সমান হওয়ার ব্যাপারে যা অতিরিক্ত বর্ণিত হয়েছে, তা বর্ণনাকারীর নিজস্ব উক্তি।
এটি 'মুসান্নাফে আবদুর রাজ্জাক' (১৫১৫৮)-এ মালেক থেকে, তিনি ইবনে শিহাব থেকে, তিনি আবু বকর বিন আবদুর রহমান থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণিত হয়েছে। অথচ হাফেজ (ইবনে হাজার) 'আল-ফাতহ' (৫/৬৩)-তে দৃঢ়তার সাথে বলেছেন যে, তিনি 'মুসান্নাফে' একে মুত্তাসিল (সংযুক্ত) করেছেন!
আর তহাবী এটি 'শারহু মুশকিলিল আসার' (৪৬০৬)-এ আবদুর রহমান বিন বিশর ইবনুল হাকাম আন-নাইসাবুরীর সূত্রে আবদুর রাজ্জাক থেকে, তিনি মালেক থেকে, তিনি ইবনে শিহাব থেকে, তিনি আবু বকর থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করে একে মুত্তাসিল করেছেন। তিনি ইবনে খুযাইমা থেকে আবদুর রহমান বিন বিশর সম্পর্কে তাঁর উক্তি উদ্ধৃত করেছেন: "তিনি ছিলেন নাইসাবুরের অন্যতম আলেম ও নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি।" আমরা বলি: যা-ই হোক না কেন, 'মুয়াত্তা'-র বর্ণনাকারীরা এটি মুরসাল হিসেবেই বর্ণনা করেছেন এবং এতে কোনো সন্দেহ নেই যে তাঁদের বর্ণনা অধিক নির্ভরযোগ্য; বিশেষ করে যখন আবদুর রাজ্জাকের বর্ণনায় এটি মুত্তাসিল নাকি মুরসাল সে ব্যাপারেও মতভেদ রয়েছে!
খাত্তাবী বলেন: মালেক এই হাদিসের সারমর্ম গ্রহণ করেছেন এবং বলেছেন: যদি বিক্রেতা পণ্যের মূল্যের কোনো অংশ গ্রহণ করে থাকেন, তবে তিনি অন্যান্য পাওনাদারদের সমান বিবেচিত হবেন। আর শাফেয়ী বলেন: মূল্যের কিছু অংশ গ্রহণ করা বা না করার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই; যখনই বিক্রেতা নিজের মূল পণ্যটি বিদ্যমান পাবেন, তখনই তিনি সেটির জন্য অধিক হকদার হবেন। "মাআলিমুস সুনান" ৩/১৫৯।
From al-Zuhrī, from Abū Bakr ibn ʿAbd al-Raḥmān, as a mursal report. Ibn ʿAbd al-Barr said in al-Tamhīd 8/406: Thus it is in all the Muwaṭṭaʾs that we have seen, and likewise all the transmitters related it from Mālik, as far as we know, as mursal—except ʿAbd al-Razzāq, for he related it from Mālik, from Ibn Shihāb, from Abū Bakr, from Abū Hurayrah, thus connecting its chain. There is disagreement concerning that on the authority of ʿAbd al-Razzāq: ʿAbd Allāh ibn Barakah, Muḥammad ibn ʿAlī, and Isḥāq ibn Ibrāhīm ibn Jūtā, the Ṣanʿānīs, related it from ʿAbd al-Razzāq with a connected chain, while Muḥammad ibn Yūsuf al-Ḥudhāqī and Isḥāq ibn Ibrāhīm al-Dabbarī related it from ʿAbd al-Razzāq as mursal, as in the Muwaṭṭaʾ. He said: al-Dāraquṭnī mentioned that Aḥmad ibn Mūsā and Aḥmad ibn Abī Ṭaybah followed ʿAbd al-Razzāq in connecting its chain from Mālik. But in the Muwaṭṭaʾ it is only mursal. He said: Ṣāliḥ ibn Kaysān, Yūnus ibn Yazīd, and Maʿmar ibn Rāshid related it from al-Zuhrī, from Abū Bakr ibn ʿAbd al-Raḥmān, as mursal. We say: Likewise al-Shāfiʿī related it from Mālik as mursal, as in al-Sunan al-Kubrā of al-Bayhaqī 6/46.

In Mālik's transmission it reads: "And if the one who bought it dies, then the owner of the goods is among the creditors," instead of his saying: "And if he had received anything from its price, he is among the creditors." Yūnus combined both wordings in his transmission. Abū Bakr ibn al-ʿArabī asserted in ʿĀriḍat al-Aḥwadhī 6/19 that the addition concerning being among the creditors in the case of death is from the narrator's own words.

It is in the Muṣannaf of ʿAbd al-Razzāq (15158) from Mālik, from Ibn Shihāb, from Abū Bakr ibn ʿAbd al-Raḥmān, as mursal—though al-Ḥāfiẓ asserted in al-Fatḥ 5/63 that he connected it in the Muṣannaf!

Al-Ṭaḥāwī also produced it in Sharḥ al-Mushkil (4606) via the route of ʿAbd al-Raḥmān ibn Bishr ibn al-Ḥakam al-Naysābūrī, from ʿAbd al-Razzāq, from Mālik, from Ibn Shihāb, from Abū Bakr, from Abū Hurayrah, thus connecting it. He quoted Ibn Khuzaymah's statement concerning ʿAbd al-Raḥmān ibn Bishr: "He was among the scholars of Naysābūr and their reliable authorities." We say: In any case, the transmitters of the Muwaṭṭaʾ related it with irsāl, and there is no doubt that their transmission is more firmly established—even though there is disagreement concerning ʿAbd al-Razzāq as to whether he connected or detached its chain!

Al-Khaṭṭābī said: Mālik adhered to the totality of what is in this ḥadīth, saying: If he had received anything from the price of the commodity, he is among the creditors. Al-Shāfiʿī said: There is no difference between his having received something or not having received it—when he finds his exact property, he has greater right to it. Maʿālim al-Sunan 3/159.

(খণ্ড: 3) (পৃষ্ঠা: 446)