من الألفاظ، والسؤال في نفسه فاسد لأنه متناقض، إذ معناه أن الله حمد نفسه ونهى المخلوق عن حمد نفسه، وأي تعارض في هذا؟ وأصل التعارض بين الشيئين، إنما ينبني على تساويهما في المرتبة، ولا مساواة بين الله والخلق، فلا معارضة.
تحقيقه: أن التعارض بين الشيئين إنما يكون إذا تعلقا بمعنى واحد من جهة واحدة في حق شخص واحد في وقت واحد، والذي ينبغي أن يعول عليه في هذا الباب كتاب "ابن فورك" في "مشكل القرآن" (1) فإنه لم يؤلف مثله، وقد جمع على نحوه "الرُمَّانِي" في "تفسير القرآن" عشر مجلدات حسناً في وصفه، باطلاً في مقطعه، فإنه مبتدع لا ينبغي لأحد أن يقرأ كتابه إلا أن يكون سبوحاً في لُجَّةِ بحَارِ الشُّبَهِ، لئلا تتعلق بقلبه شبهة يظنها شَهْداً وهي صبِر، ويرى فيه ما يعجبه فإذا به قذارة وهلكة. وقد كنت في إملاء "أنوار الفجر في مجالس الذكر" أسلك هذا الباب كثيراً، وأورد فيه عظيماً كما سمعتم، وكانت اللواقط تكثر في مجلسي، فما ظَفِرْت قط بشيء من السواقط، لأن طرق كلامي كانت محفوظة بالحرس، محققة بين النفس والنفس، وهو معنى عظيم، وقد فتحت لكم بابه، وهتكت حجابه، وشرعت سبيله، وأوضحت دليله، فمن كان له منكم قلب فقد وعاه ومن علم الباطن أن تستدل من مدلول اللفظ على نظير المعنى، وهذا باب جرى في كتب التفسير كثيراً، وأحسن ما ألف فيه "اللطائف والإشارات" للقشيري (2) رضي الله عنه، وإن فيه لتكلفاً أوقعه فيه ما سلكه من مقاصد الصوفية، فخذوا ما تعلمون وقفوا دون ما تجهلون، ولا تكونوا كالذين قالوا سمعنا وهم لا يسمعون.--------------------------------------------
(1) لم يصل إلينا هذا الكتاب.
(2) هو أبو القاسم عبد الكريم بن هوازن النيسابوري، الملقب بزين الإِسلام، صوفي معتدل له مصنفات كثيرة (ت: 465) انظر ترجمته في السبكي طبقات الشافعية: 5/ 153، وابن خلكان: وفيات الأعيان: 3/ 205، والداودي: طبقات المفسرين 1/ 338.
শব্দগতভাবে, আর প্রশ্নটি নিজেই ভ্রান্ত কারণ এটি স্ববিরোধী। কেননা এর অর্থ হলো আল্লাহ নিজের প্রশংসা করেছেন এবং সৃষ্টিকে নিজের প্রশংসা করতে নিষেধ করেছেন; এতে বিরোধ কোথায়? দুটি বিষয়ের মধ্যে বিরোধের মূল ভিত্তি হলো মর্যাদায় তাদের সমতা। অথচ আল্লাহ এবং সৃষ্টির মধ্যে কোনো সমতা নেই, তাই কোনো বিরোধও নেই।
এর স্বরূপ হলো: দুটি বিষয়ের মধ্যে বিরোধ তখনই হয় যখন তারা একই অর্থের সাথে সংশ্লিষ্ট হয়, একই দিক থেকে, একই ব্যক্তির ক্ষেত্রে এবং একই সময়ে। এই বিষয়ে যাঁর ওপর নির্ভর করা উচিত তা হলো ‘মুশকিলুল কুরআন’ বিষয়ে ‘ইবনে ফুরাক’-এর কিতাব (১), কারণ এর সমতুল্য কোনো গ্রন্থ রচিত হয়নি। আর ‘রুম্মানী’ তাঁর ‘তাফসীরুল কুরআন’-এ দশ খণ্ডে অনুরূপ বিষয় সংকলন করেছেন, যা বর্ণনায় সুন্দর হলেও সারবত্তায় বাতিল। কেননা তিনি একজন বিদআতী, সংশয়ের সমুদ্রের অতল গহ্বরে সাঁতার কাটতে পারদর্শী ব্যক্তি ছাড়া অন্য কারো জন্য তাঁর কিতাব পাঠ করা সমীচীন নয়; যাতে তার অন্তরে এমন কোনো সংশয় দানা না বাঁধে যাকে সে মধু মনে করে অথচ তা তিতকুটে লতা (সিবর), এবং তাতে সে এমন কিছু দেখে যা তাকে মুগ্ধ করে অথচ বাস্তবে তা অপবিত্রতা ও ধ্বংস। আমি ‘আনোয়ারুল ফজর ফী মাজালিসিজ জিকর’ শ্রুতিলিখনের সময় এই পথটি প্রচুর অনুসরণ করতাম এবং আপনারা যেমনটি শুনেছেন, তাতে অনেক মহান বিষয় উল্লেখ করতাম। আমার মজলিসে বাক্য সংগ্রহকারীদের ভিড় ছিল, কিন্তু আমি কখনো কোনো পদস্খলন বা অসার কথার সম্মুখীন হইনি, কারণ আমার আলোচনার পথসমূহ প্রহরীদের দ্বারা সুরক্ষিত ছিল এবং আত্মার সাথে আত্মার গভীর সংযোগে সুনিশ্চিত ছিল। এটি একটি মহান অর্থ, আমি আপনাদের জন্য এর দ্বার উন্মুক্ত করেছি, এর পর্দা উন্মোচন করেছি, এর পথ প্রশস্ত করেছি এবং এর প্রমাণ স্পষ্ট করেছি। সুতরাং আপনাদের মধ্যে যার অন্তর আছে সে তা অনুধাবন করেছে। আর বাতেনী বা অভ্যন্তরীণ ইলম হলো শব্দের অর্থ থেকে সমজাতীয় অর্থের দিকে পথনির্দেশ লাভ করা। তাফসীরের কিতাবগুলোতে এই বিষয়টি প্রচুর এসেছে এবং এই বিষয়ে রচিত কিতাবগুলোর মধ্যে কুশাইরী (২) রহমতুল্লাহি আলাইহি-এর ‘আল-লাতাইফ ওয়াল ইশারাত’ শ্রেষ্ঠ। যদিও তাতে কিছুটা কৃত্রিমতা রয়েছে যা তাকে সূফীদের উদ্দেশ্যসমূহ অনুসরণের কারণে করতে হয়েছে। সুতরাং আপনারা যা জানেন তা গ্রহণ করুন এবং যা জানেন না তার কাছে থেমে যান। আর তাদের মতো হবেন না যারা বলে যে আমরা শুনেছি অথচ তারা শোনে না।--------------------------------------------
(১) এই কিতাবটি আমাদের কাছে পৌঁছায়নি।
(২) তিনি হলেন আবু আল-কাসিম আব্দুল কারীম বিন হাওয়াজিন আন-নিশাপুরী, যাঁর উপাধি যয়নুল ইসলাম। তিনি একজন মধ্যপন্থী সূফী এবং তাঁর বহু রচনা রয়েছে (মৃত্যু: ৪৬৫)। তাঁর জীবনী দেখুন: সুবকী, তাবাকাতুশ শাফিইয়্যাহ: ৫/১৫৩; ইবনে খাল্লিকান: ওফায়াতুল আইয়ান: ৩/২০৫; এবং দাউদী: তাবাকাতুল মুফাসসিরীন ১/৩৩৮।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 526)